NRK-avgift

[delfin]

Jeg har fått regning siden jeg kjøpte en TV i fjor som kan ta mot signaler, men den har aldri vært (og kommer nok aldri til å bli) tilkoblet noen antenne eller en annen mottaker. Jeg klaget og sendte til NRK og fikk dette svaret:

 

 

KRINGKASTINGSAVGIFT

Vi viser til melding mottatt 16.01.2015.

I følge Forskrifter om fjernsynsmottakere § 1, skal alle som har fjernsynsmottaker i bruk betale kringkastingsavgift. Dette gjelder også for lånt eller leid mottaker. Den som disponerer mottakerutstyr er i utgangspunktet pliktig til å betale kringkastingsavgift uavhengig av hva fjernsynsmottakeren brukes til. Det avgjørende er om fjernsynsmottakeren gir mulighet til å se på fjernsynssendinger. Muligheten utløser plikt til å betale kringkastingsavgift selv om du velger å la være å se de fjernsynssendingene som din fjernsynsmottaker kan ta inn.

I følge mottatte opplysninger inneholder ditt fjernsyn avgiftspliktig mottaker. Fjernsyn klargjort for det digitale bakkenettet, dvs. fjernsyn som er godkjent for riks-tv med innebygd digitaldekoder (mpeg4/DVB-T), er lisenspliktig også når fjernsynsmottaker brukes som monitor, da fjernsynene kan motta ukrypterte fjernsynssendinger via det digitale bakkenettet uten abonnement på kanaler, tv-kort eller annet tilleggsutstyr. Ut fra ovenstående opprettholdes vårt krav om kringkastingsavgift. Ny giro vil bli sendt.

Angående muligheten til å plombere fjernsynsmottaker: ”Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak”, jfr. Forskrifter om fjernsynsmottakere § 9. Med dette menes ikke at NRK Lisensavdelingen skal ha adgang til å plombere din mottaker, men at dersom NRK ønsker det, skal det være mulig for deg å plombere din fjernsynsmottaker når NRK gir deg adgang til det. Forskriftene pålegger ikke NRK Lisensavdelingen en plikt til å foreta plombering. Dersom fjernsynsmottaker som er oppsatt og i bruk ikke blir plombert, er konsekvensen følgelig at fjernsynsmottaker er lisenspliktig.

Plikten til å betale kringkastingsavgift vil kun opphøre dersom rapport fra serviceverksted som dokumenterer utført plombering av fjernsynsmottakeren sendes NRK Lisensavdelingen. Det må samtidig gis erklæring om at NRK Lisensavdelingen vil bli underrettet så snart fjernsynsmottakeren igjen klargjøres til å ta i mot fjernsynssendinger.

Ved henvendelse ber vi om å få oppgitt vår referanse.

Med hilsen

Norsk rikskringkasting AS

 

Hva slags tøyselogikk er dette?

§ 9:

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

Det er altså den uthevede linjen som hun tullingdama fra NRK betyr at "adgang til å plombere" betyr noe helt annet, nemlig at JEG er ansvarlig for å få dette utført og så sende bekreftelse på det. Før jeg går videre med saken (og i ytterste konsekvens selger skjermen) er jeg nysgjerrig på om noen andre her har erfaring med fantasifull tolkning av en lovtekst. Tolkningen hennes (uthevet over) er jo ren fantasi, og hun referer ikke til noe annet enn den linjen. Hun sier at "adgang til å plombere" betyr ikke "adgang til å plombere", mer eller mindre...

Er det noen som har hatt en lignende sak før?

TV'en har aldri vært eller kommer til å bli tilkoblet noe vanlig TV-signal, så jeg har ikke dårlig samvittighet for å ikke betale for en "tjeneste" det nesten er umulig å unngå og som jeg aldri har bedt om...

Hva kan jeg gjøre her? Finnes det noen domsavsigelser på en tilsvarende sak? Dette er galskap, de har alle muligheter til å kryptere signalet, men velger å ikke gjøre det, nettopp for at ALLE skal bli lisenspliktige, og ikke bare de som bruker tjenesten deres.

[_dundun_]

Kan iallfall bekrefte at det er slik de opererer. Om ikke du har bekreftelse fra et tv-verksted på at de har plombert tv-en får du krav om lisens.

[toth]

Velkommen inn

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1487408&&page=30

[delfin]

Velkommen inn

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1487408&&page=30

 

Jeg postet det samme der først, men jeg er ute etter det juridiske her...

 

Lovteksten de sikter til sier:

 

"Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak."

 

Som NRK tolker til:

 

"Med dette menes ikke at NRK Lisensavdelingen skal ha adgang til å plombere din mottaker, men at dersom NRK ønsker det, skal det være mulig for deg å plombere din fjernsynsmottaker når NRK gir deg adgang til det."

 

Dette er så selvmotsigende at det grenser til det latterlige. De sier at de skal ha adgang til å plombere mottager, men i svaret sier de at det ikke menes at NRK skal ha adang til å plombere min mottaker.

 

En ting er sikkert; uansett hvordan dette ender kommer jeg aldri til å betale noe mafia-avgift til NRK for en tjeneste jeg ikke bruker. Det hadde vært noe helt annet om jeg faktisk prøvde å snike meg unna å betale for en tjeneste jeg bruker, men jeg de sørger for å la "tjenestene sine" være umulig å unngå, og krever betaling fra alle, selv om de ikke bruker dem.

 

Det er omtrent som om jeg skulle lage meg en hjemmeside på internett som kostet.. tja... 2800,- i året, og deretter sendte ut krav om å betale til alle som har tilgang til internett fordi de har mulighet til å gå inn på siden, siden jeg ikke gidder å sette noe passord på.

[_dundun_]

 

En ting er sikkert; uansett hvordan dette ender kommer jeg aldri til å betale noe mafia-avgift til NRK for en tjeneste jeg ikke bruker.

 

 

Lykke til med det. Keep us posted!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En ting er sikkert; uansett hvordan dette ender kommer jeg aldri til å betale noe mafia-avgift til NRK for en tjeneste jeg ikke bruker.

Det er ingen som betaler noe for å benytte NRK's tjenester, folk betaler fordi de eier en TV-signal mottager.

Dessuten, enhver som betaler skatt støtter en masse saker den enkelte aldri benytter.

Endret 25. februar 2015 av Slettet-Pqy3rC

[delfin]

 

En ting er sikkert; uansett hvordan dette ender kommer jeg aldri til å betale noe mafia-avgift til NRK for en tjeneste jeg ikke bruker.

Lykke til med det. Keep us posted!

 

 

Jeg har akkurat snakket med lisensavdelingen som overraskende nok ikke kunne hjelpe Jeg spurte hvordan i alle dager den lovteksten kunne tolkes som at JEG var pliktig til å få sørget for at TV'en er plombert og ba henne referere til noe lovverk jeg kunne lese, og så sa hun at det var "normal kotyme" i NRK, og begynte å lese opp noe tekst om at jeg var pliktig. Jeg spurte hvor hun leste fra, sånn at jeg kunne følge resonnementet, og så sa hun at hun bare leste opp fra et internt dokument om hvordan man skal behandle slike klager...

 

Hun kunne i alle fall ikke gi noe som lignet på et svar på hvordan dette:

 

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

skal tolkes som dette:

 

 

Med dette menes ikke at NRK Lisensavdelingen skal ha adgang til å plombere din mottaker, men at dersom NRK ønsker det, skal det være mulig for deg å plombere din fjernsynsmottaker når NRK gir deg adgang til det.

Den tolkningen er jo i direkte strid med lovteksten. Finnes det noen rettskraftige avgjørelser på dette? Det enkleste hadde selvfølgelig vært å selge TV'en, eller lyve og sette den i noen andres navn, men denne mafiavirksomheten irriterer meg så sinnsykt at jeg kommer til å fortsette å klage.

[delfin]

 

En ting er sikkert; uansett hvordan dette ender kommer jeg aldri til å betale noe mafia-avgift til NRK for en tjeneste jeg ikke bruker.

Det er ingen som betaler noe for å benytte NRK's tjenester, folk betaler fordi de eier en TV-signal mottager.

Dessuten, enhver som betaler skatt støtter en masse saker den enkelte aldri benytter.

 

 

Det er jo derfor man har loven som forteller hvem som er pliktig til å betale denne avgiften, og den er ganske spesifikk når det gjelder unntak...

 

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1980-10-23-8798#shareModal

 

 

 

§ 9.Mottaker ikke i bruk

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

 

Det er altså slik at man kan ha en mottaker som ikke er i bruk, og så lenge man ikke bruker den skal man ikke betale avgift. For å sikre at den ikke er i bruk forbeholder NRK seg retten til å plombere mottaker.

 

Min mottaker er ikke i bruk, og NRK har fått full tilgang til å plombere mottakeren. At de ikke gidder er virkelig ikke mitt problem.

[Exiter]

Det er altså slik at man kan ha en mottaker som ikke er i bruk, og så lenge man ikke bruker den skal man ikke betale avgift. For å sikre at den ikke er i bruk forbeholder NRK seg retten til å plombere mottaker.

 

De krever ikke plombering dersom man melder fra om at man har satt bort TVen. Melder du fra om at du vil benytte den uten mottakeren, så må du få den plombert på verksted for egen regning. Uansett sitter du i klemma med regningen for nåværende periode.

 

Min mottaker er ikke i bruk, og NRK har fått full tilgang til å plombere mottakeren. At de ikke gidder er virkelig ikke mitt problem.

 

 

De gjør det til ditt problem. Etterhvert kommer Statens Innkrevingssentral og legger på 860,-

 

http://www.dinside.no/882082/trang-lommebok-prioriter-disse-regningene

Endret 25. februar 2015 av Exiter

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er altså slik at man kan ha en mottaker som ikke er i bruk, og så lenge man ikke bruker den skal man ikke betale avgift. For å sikre at den ikke er i bruk forbeholder NRK seg retten til å plombere mottaker.

"Ikke i bruk" leser jeg som "ikke lenger i drift". Dvs. dingsen satt på loftet, kastet, gitt bort, etc.

Min mottaker er ikke i bruk, og NRK har fått full tilgang til å plombere mottakeren. At de ikke gidder er virkelig ikke mitt problem.

Hva i allverden skulle stimulere dem til å ville plombere din mottager ?

De vil nok mye heller motta avgiften fra deg.

(reglene gir dem bare tilgang til å plombere dersom de selv skulle ønske dette av en eller annen grunn).

Endret 25. februar 2015 av Slettet-Pqy3rC

[The Avatar]

Med at TVen ikkje lenger er i bruk så meiner ein at TVen er øydelagt, solgt eller kasta. I slike tilfeller skal du gi beskjed om at du ikkje lenger har TV og derfor ikkje skal betale avgift.

 

Dersom du ikkje skal bruke TVen men fortsatt skal eige den så må den "settast vekk", då skal TVen plasserast slik at den ikkje lett kan takast i bruk, vanligvis då nedpakka i bod eller liknande.

 

Dersom du ikkje skal bruke TVen som TV-mottakar men fortsatt skal ha den framme (som når du skal bruke den som skjerm) så kan NRK i tillegg kreve at TVen blir plombert slik at ein er sikker på at den ikkje blir brukt som TV-mottakar.

Ansvaret for å plombere TVen må då ligge hos den som hevder at TVen som står oppmontert ikkje skal brukast som TV.

Alternativt så må ein gi NRK ei anna form for forsikring om at TVen ikkje skal brukast til TV-mottakar. Utan å vite kvar lista blir lagt så vil eg sjå for meg at TV-skjermar som er hengt opp på offentlige områder for å vise reklame på skjermen nok vil sleppe krav om plombering då sannsynlegheita for at den blir brukt som vanlig TV er liten.

[delfin]

Jeg har kontaktet advokat nå, så får vi ser hva han sier. Jeg kan sitere svaret fra NRK igjen:

 

 

KRINGKASTINGSAVGIFT

Vi viser til melding mottatt 16.01.2015.

I følge Forskrifter om fjernsynsmottakere § 1, skal alle som har fjernsynsmottaker i bruk betale kringkastingsavgift. Dette gjelder også for lånt eller leid mottaker. Den som disponerer mottakerutstyr er i utgangspunktet pliktig til å betale kringkastingsavgift uavhengig av hva fjernsynsmottakeren brukes til. Det avgjørende er om fjernsynsmottakeren gir mulighet til å se på fjernsynssendinger. Muligheten utløser plikt til å betale kringkastingsavgift selv om du velger å la være å se de fjernsynssendingene som din fjernsynsmottaker kan ta inn.

I følge mottatte opplysninger inneholder ditt fjernsyn avgiftspliktig mottaker. Fjernsyn klargjort for det digitale bakkenettet, dvs. fjernsyn som er godkjent for riks-tv med innebygd digitaldekoder (mpeg4/DVB-T), er lisenspliktig også når fjernsynsmottaker brukes som monitor, da fjernsynene kan motta ukrypterte fjernsynssendinger via det digitale bakkenettet uten abonnement på kanaler, tv-kort eller annet tilleggsutstyr. Ut fra ovenstående opprettholdes vårt krav om kringkastingsavgift. Ny giro vil bli sendt.

Angående muligheten til å plombere fjernsynsmottaker: ”Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak”, jfr. Forskrifter om fjernsynsmottakere § 9. Med dette menes ikke at NRK Lisensavdelingen skal ha adgang til å plombere din mottaker, men at dersom NRK ønsker det, skal det være mulig for deg å plombere din fjernsynsmottaker når NRK gir deg adgang til det. Forskriftene pålegger ikke NRK Lisensavdelingen en plikt til å foreta plombering. Dersom fjernsynsmottaker som er oppsatt og i bruk ikke blir plombert, er konsekvensen følgelig at fjernsynsmottaker er lisenspliktig.

Plikten til å betale kringkastingsavgift vil kun opphøre dersom rapport fra serviceverksted som dokumenterer utført plombering av fjernsynsmottakeren sendes NRK Lisensavdelingen. Det må samtidig gis erklæring om at NRK Lisensavdelingen vil bli underrettet så snart fjernsynsmottakeren igjen klargjøres til å ta i mot fjernsynssendinger.

Ved henvendelse ber vi om å få oppgitt vår referanse.

Med hilsen

Norsk rikskringkasting AS

 

De sier at jeg er ansvarlig for å få utført plombering, noe som ikke står noen plass i lovteksten. For de som ikke har lest den kan man fint lese den, og samtidig merke seg at § 9 har tittel "Mottaker ikke i bruk". Dette beskriver ganske nøyaktig hva som er situasjonen her; jeg har en mottaker som ikke er i bruk.

 

Her er svaret mitt på avslaget (merk at de ikke har opplyst om klagerett på vedtaket, noe de er pliktige til):

 

 

"Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak."

tolkes til

"Med dette menes ikke at NRK Lisensavdelingen skal ha adgang til å plombere din mottaker, men at dersom NRK ønsker det, skal det være mulig for deg å plombere din fjernsynsmottaker når NRK gir deg adgang til det."

er utvilsomt en selvmotsigelse. Det svaret sier er mer eller mindre at teksten i lovteksten ikke sier det teksten i lovteksten sier.

"Forskriftene pålegger ikke NRK Lisensavdelingen en plikt til å foreta plombering. Dersom fjernsynsmottaker som er oppsatt og i bruk ikke blir plombert, er konsekvensen følgelig at fjernsynsmottaker er lisenspliktig."

Nei, det er helt riktig, men jeg vil gjerne hvor i forskriftene jeg pålegges en plikt til å foreta plombering. Forskriftene sier klart og tydelig:

"Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak"

Den sier ingen ting om at jeg er pliktig til å foreta noen plombering heller, men at jeg er pliktig til å gi dere adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak, noe dere har fått.

 

Vi får se hvilken vei dette går, men én ting er sikkert. Jeg lever heller uten TV enn å betale nesten 3000,- i året for en tjeneste jeg ikke bruker eller har interesse av. Lovverket er tilpasset "fjernsynstiden" da en TV var en måte å få se NRKs sendinger på. I dag er det mange som ikke bruker den funksjonaliteten i det hele tatt, og det er urimelig at de skal betale for andres bruk av disse tjenestene.

 

Det er en grunn til at dette er postet i "juss" forumet, og det er fordi jeg ønsker at svarene skal være begrunnet juridisk, og ikke med hva man synes er riktig

 

Jeg har som sagt kontaktet en advokat for å få en vurdering, men det er ikke sikkert jeg får noe svar med det første da han er familie og vil prioritere andre saker først.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ja, ja... underlig at det er mulig å missforstå dette;

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

Enten setter du bort hele TV'en eller så betaler du lisens.

(alternativt kan du plombere eller røske ut signal mottageren i den... så eier du brått en monitor isteden.)

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

Dersom NRK ønsker skal de også kunne plombere.

Tipper det er sjelden de ønsker det, staten pleier jo å være ganske flink til å få fatt i pengene sine...

 

Siden du selv proklamerer "hva du synes er riktig";

Lovverket er tilpasset "fjernsynstiden" da en TV var en måte å få se NRKs sendinger på. I dag er det mange som ikke bruker den funksjonaliteten i det hele tatt, og det er urimelig at de skal betale for andres bruk av disse tjenestene.

De fleste av de som betaler skatt betaler for ting de ikke bruker. Kringkastingsavgiften er en skatt, den er bare undratt skatteseddelen for å unngå svingninger ihht det årlige statsbudsjettet. Hvorvidt dagens form er rettferdig eller ikke kan sikkert diskuteres, det er mange som mener inntekstskatten hadde vært en mer rettferdig løsning (=de med penger betaler for røkla).

 

Det hele er uansett fjernt fra "betale for bruk"-prinsippet, slikt vil fungere mot sin hensikt mht statlig media.

Endret 25. februar 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Vox_populi]

 

Det hele er uansett fjernt fra "betale for bruk"-prinsippet, slikt vil fungere mot sin hensikt mht statlig media.

 

Nåværende ordning er i prinsippet at du betaler for bruk. Men siden det er vanskelig å kontrollere om utstyret faktisk er i bruk, betaler du i stedet om du har utstyr som glør det mulig å se på. Vi som aldri ser fjernsyn, har selvfølgelig ikke apparat, og vi slipper å betale. Rettferdig og greit.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Endel elementære feil. Det er ikke en NRK avgift du betaler, men en lisens for å mottak radio og tv signaler.

 

Kringkastingsavgiften er en avgift som må betales av alle som eier eller benytter et fjernsyn eller eventuelt andre mottakere av TV- eller radiosignaler.

 

Du trenger ikke å ha tv på, det er nok å eie en slik eller en annen boks som gjør det mulig å se på tv eller høre på radio.

 

Om du finner en advokat som er villig til å kverulere dette gjennom rettsystemet, så har du funnet en advokat som ikke gjør det som er det beste for klienten, men som er det beste for sin egen vinning.

[Konto brukes ikke]

"Dersom NRK ønsker det ..."
Jeg tolker det slik at de kan, om de ønsker det, plombere. Ønsker de ikke å plombere så får det være opp til de - de er uansett informert om at de kan komme å plombere.

 

Men med tanke på at det er særregler for NRK, så sniker de seg nok unna dessverre

[FrihetensRegn]

Om ikke jeg husker feil så krever vel NRK at man plomberer selv på et autorisert verksted for så å dokumentere til dem at det er utført? Med stempel og det hele? Som om vi bodde i selveste Sovjet der man må få matrasjoner.

[delfin]

Om ikke jeg husker feil så krever vel NRK at man plomberer selv på et autorisert verksted for så å dokumentere til dem at det er utført? Med stempel og det hele? Som om vi bodde i selveste Sovjet der man må få matrasjoner.

 

Det er det de krever, fra svaret jeg fikk fra NRK:

 

 

 

Angående muligheten til å plombere fjernsynsmottaker: ”Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak”, jfr. Forskrifter om fjernsynsmottakere § 9. Med dette menes ikke at NRK Lisensavdelingen skal ha adgang til å plombere din mottaker, men at dersom NRK ønsker det, skal det være mulig for deg å plombere din fjernsynsmottaker når NRK gir deg adgang til det. Forskriftene pålegger ikke NRK Lisensavdelingen en plikt til å foreta plombering. Dersom fjernsynsmottaker som er oppsatt og i bruk ikke blir plombert, er konsekvensen følgelig at fjernsynsmottaker er lisenspliktig.

 

Det er er en selvmotsigelse. Det står ingenting i loven om at noen er pliktig til å plombere mottakeren, men at man må gi tillatelse til NRK om de ønsker det. Tillatelse har de fått, men de vrir det til at det er forbrukers ansvar å sørge for at deres ønske om plombering blir gjennomført.

 

Det de sier er mer eller mindre det som står i lovteksten ikke betyr det som står i lovteksten, men noe helt annet...

 

Det er fullstendig absurd. For alle som ikke forstår hvor på trynet det er, så er grunnen til dette at det i NRKs barndom ikke var mulig å kryptere digitale signaler, og en TV hadde bare ett bruksområde; å se på TV. I dag kunne de lett gjort som andre aktører, og kryptert signalene, men da hadde de mistet muligheten til å svindle til seg penger fra folk som ikke ønsker å kjøpe denne tjenesten.

 

Denne avgiften er analogt med å ha en "internett-avgift" på 3000 i året for alle som har internett, fordi Norsk Internettkringkasting har en nettside som de velger å publisere uten passordbeskyttelse av innholdet, og der hele avgiften går direkte til drift av denne siden. Modellen er fullstendig utdatert, og de velger med vilje å sende ukrypterte signaler over hele landet, slik at det skal være umulig å unngå å betale.

 

Mange her argumenterer med at det er mottakeren man betaler avgift for, men det er åpenbart av den enkle grunn at det ikke var mulig å kryptere innholdet i gamle dager, så det å eie en mottaker gjorde at NRK ikke kunne hindre deg i å bruke tjenestene dine uten å betale. Slik er det ikke lenger, og en enkel kryptering (slik alle andre gjør) hadde gjort at de som ønsker å se på NRK kan se på det, mens de som ikke ønsker det slipper unna.

 

At det ikke skal være mulig å ha en modulær dekoder på TV'er slik at man faktisk bare kan ta den av og sende den inn til myndighetene er snodig, men jeg regner med at grunnen er at denne problemstillingen ikke er så utbredt i resten av verden...

 

Det er helt bakvendtland at man må betale for å slippe å motta en tjeneste staten prøver å prakke på deg, når alle tekniske løsninger er til stede for å unngå hele problematikken.

 

Uansett hva som skjer; NRK kan se langt etter noen penger fra meg så lenge det finnes en eller annen måte å unngå det, selv om det betyr at jeg må kaste hele TV'en. Det er en prinsippsak, jeg ville heller ikke betalt om noen sendte meg et par sokker i kvartalet uten at jeg ba om det, til 1000,- per par.

[Herr Brun]

Jeg forstår bestemmelsen på følgende vis:

 

Hovedregelen er at du skal betale når du eier et tv-apparat. Når apparatet tas ut av bruk skal du gi beskjed om det. Så lenge du gir beskjed før neste termin starter så slipper du avgift, dersom apparatet faktisk ikke brukes. Det skal i tillegg være satt bort, slik at det ikke holder å ha det i stua men påstå man ikke bruker det. I tillegg til det absolutte kravet om ikke-bruk og bortsetting, skal NRK ha adgang til å plombere dersom de vil. En grunn til det kan være at de mistenker at du lyver. Plombering er altså ikke et alternativ til at du setter bort TVen og slutter å bruke dem, men et valgfritt argument for å gjøre håndhevingen mer effektiv for NRK.

 

Dette passer med ordlyden (selv om bestemmelsen er noe kronglete formulert), og det stemmer med praksis.

[Herr Brun]

Du kommer for øvrig med en lang rekke mer eller mindre gode grunner til at dette er en dårlig avgift. Men samtidig så har du jo plassert bestemmelsen i juss-forumet, og det var så vidt jeg skjønner av ditt innlegg #12 bevisst. Da foreslår jeg at du legger fra deg tulleargumentasjon som dette:

 

Det er omtrent som om jeg skulle lage meg en hjemmeside på internett som kostet.. tja... 2800,- i året, og deretter sendte ut krav om å betale til alle som har tilgang til internett fordi de har mulighet til å gå inn på siden, siden jeg ikke gidder å sette noe passord på.

 

Lovverket er tilpasset "fjernsynstiden" da en TV var en måte å få se NRKs sendinger på. I dag er det mange som ikke bruker den funksjonaliteten i det hele tatt, og det er urimelig at de skal betale for andres bruk av disse tjenestene.

 

 

Denne avgiften er analogt med å ha en "internett-avgift" på 3000 i året for alle som har internett, fordi Norsk Internettkringkasting har en nettside som de velger å publisere uten passordbeskyttelse av innholdet, og der hele avgiften går direkte til drift av denne siden. Modellen er fullstendig utdatert, og de velger med vilje å sende ukrypterte signaler over hele landet, slik at det skal være umulig å unngå å betale.

 

Mange her argumenterer med at det er mottakeren man betaler avgift for, men det er åpenbart av den enkle grunn at det ikke var mulig å kryptere innholdet i gamle dager, så det å eie en mottaker gjorde at NRK ikke kunne hindre deg i å bruke tjenestene dine uten å betale. Slik er det ikke lenger, og en enkel kryptering (slik alle andre gjør) hadde gjort at de som ønsker å se på NRK kan se på det, mens de som ikke ønsker det slipper unna.

 

At det ikke skal være mulig å ha en modulær dekoder på TV'er slik at man faktisk bare kan ta den av og sende den inn til myndighetene er snodig, men jeg regner med at grunnen er at denne problemstillingen ikke er så utbredt i resten av verden...

 

Det er helt bakvendtland at man må betale for å slippe å motta en tjeneste staten prøver å prakke på deg, når alle tekniske løsninger er til stede for å unngå hele problematikken.

Følgende utsagn blir altså litt i strid med det andre du skriver her:

Det er en grunn til at dette er postet i "juss" forumet, og det er fordi jeg ønsker at svarene skal være begrunnet juridisk, og ikke med hva man synes er riktig