Mulig feil på gammel selvangivelse, straff?

[Roymikkelsen]

Hei!

Har en kamerat som muligens har gjort en feil på sin selvangivelse for 2011.

Sakens kjerne er at han startet som student i august 2011 på universitet i Oslo og leide leilighet på stedet fra juli 2011.

Ettersom han var 21år blir han dermed sett på som hjemmeboende og dermed registrert på sin hjemmeadresse.

Han leste dermed om dette "gullfradraget" til studenter.

http://skattebetaler...iv1/gullfradra/

Men han har muligens misforstått dette.

Saken er at foreldrene og jobben hans er i Råholt mens leiligheten han leide var i Oslo.

Han trodde dermed at dette fradraget også gjaldt han ettersom han leide leilighet og var 21 år eller under + at han skulle starte som student i august og at han dermed hadde krav på losj de dagene han måtte være hjemme hos foreldrene og jobbe mens han bodde der når jobben var hans "hovedbekjeftigelse", men utifra sånn som jeg har tolket det, må det være motstatt.

At det kun er hvis jobben var i Oslo der leiligheten hans var at han kunne få dette, fordi når han er 21 eller under blir han sett på som med bo adresse hos foreldrene. I tillegg er ikke 6 mil unna langt nok unna til å bli ansett som pendler.

Han skrev på selvangivelsen saken: At han jobbet og var registrert med hjemmeadresse i Råholt, men leide leilighet i Oslo under punkt 5 og trodde derfor at hvis det var noe galt her så ville de bare fjerne det.

Han har lest overalt at hvis man er usikker på et fradrag så skal man føre det opp og skrive hvorfor.

Ser dog ut som dette fradraget er feil, og han ble derfor redd for om han kunne risikere bot og fengesel pga dette? Eller om det i værste fall bare ble straffeskatt på 30% eller 60%?

Det er kr i fradrag 11500 som er ført opp som kost og losj fradrag, altså kun 3105kr skatt som eventuelt er blitt feilaktig unndratt.

Noen som har snøring på dette? Kan han komme i fengsel pga denne feilen? Dette er den første selvangivelses fradraget han førte på noensinne, og man kan vel kanskje skylde på uvitenhet.

Det er uannsett 4 år siden nå og han har ikke hørt noe, men jeg anbefalte han å kontakte de likvell for en løsning, hva ville dere gjort? Er dette grov feil? Eller vil han bare få 30% eller 60% straffeskatt i såfall?

Hvor går grensen på unndragelse før de går over på bot, fengsel og anmeldelse 10k,20k,30k?

Takker for svar.

## opprinnelig innlegg gjeninsatt av ilpostino ##

Endret 5. mars 2015 av ilpostino

[Roymikkelsen]

Årsaken til at jeg spørr er at for de som har peiling kunne vel dette nesten sett på som skattesvik da det er åpenbart feil? Og at han "burde" vist bedre og satt seg bedre inn i det..

Men han trodde at alle selvangivelser ble sjekket, og ettersom han var usikker så valgte han å føre det opp. Tror ikke han er den første som har misforstått det kost losj fradraget pr dag etter den artikkelen som er skrevet der.

Han burde vel kanskje også skrevet bedre utfylling på punkt 5.0.

Det han vurderte var jo om skattemyndighetemene mener dette er feil og kun gir 30 eller 60% i tilleggstraff så lønte det seg nesten ikke å siifra ettersom han uansett må betale renter på beløpet om han melder ifra frivillig og det allerede har gått 4 år uten at de har sagt noe, og i tillegg hvis de mener han er helt på jorde med hva han skrev som fradrag så kan de jo hende de gir han tilleggsskatt uansett om han sier ifra frivillig også? .. Men om han risikerer fengselstraff pga dette så er jo saken en helt annen.

## opprinnelig innlegg gjeninsatt av ilpostino ##

Endret 5. mars 2015 av ilpostino

[krikkert]

Det er, som du sier, motsatt - fradraget tar sikte på utgifter for den som må bo borte fra hjemmet i forbindelse med jobb, ikke den som må bo hjemme for å jobbe.

 

Hvis du er usikker på et fradrag bør du føre det opp og heller gi supplerende opplysninger i pkt 5 eller på eget vedlegg (men hvis du er usikker på en inntekt skal du ikke føre den opp, bare gi opplysninger). So far so good. Alle selvangivelser der det er merknader i punkt 5.0 (eller selvangivelser med vedlegg) blir sjekket, men det er ikke en detaljert kontroll. Kontrollen består i å lese innholdet og eventuelt se om det er grunnlag for å stille flere spørsmål.

 

Det gjelder frister for å endre en ligning. Disse reguleres av ligningsloven § 9-6:

 

 

 

§ 9-6. Frister.

1. Spørsmål om endring av ligningen kan ikke tas opp mer enn ti år etter inntektsåret.

2. Fristen skal være tre år når endringen gjelder ligningsmyndighetenes skjønnsmessige fastsetting eller deres anvendelse av skattelovgivningen, og det faktiske grunnlaget for den tidligere avgjørelse ikke var uriktig eller ufullstendig.

3. Er endringen til ugunst for skattyteren skal fristen være
a. to år etter inntektsåret når han ikke har gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger, eller ikke har unnlatt å gjøre ligningsmyndighetene oppmerksom på feil ved ligningen og skatteoppgjøret som han er eller burde vært klar over,

b. to år etter inntektsåret, eventuelt ett år etter tidligere vedtak i endringssak, når endringen gjelder retting av skrive- eller regnefeil som han ikke var eller burde ha vært klar over.

 

Din venn har misforstått skattelovgivningen. Hvis han har gitt alle de relevante opplysninger, og disse er sanne, (i alle fall til en slik grad at Skatteetaten burde stilt spørsmål om det), så er han vernet av sin misforståelse etter tre år, jfr. ligningsloven § 9-6 nr. 2. Skattemyndighetene kan da ikke lenger endre ligningen hans etter 31. desember 2014. Har han ikke gitt alle de relevante opplysninger, eller gitt opplysninger som var velegnet til å bli misforstått eller direkte uriktige, er fristen ti år.

 

Han faller antagelig ikke inn under den gunstigere toårsregelen i nr. 3 bokstav a, fordi dette er en feil han burde vært oppmerksom på.

 

Han kommer ikke i fengsel for et uberettiget fradrag på 11500. Han vil nok bli ilagt tilleggsskatt (hvis Skatteetaten oppdager forholdet), men den enkle måten å avverge det på er å gi Skatteetaten fullstendige opplysninger og selv be om endring av ligningen. Da faller han inn under ordningen med frivillig amnesti. Totalt skattebeløp vil utgjøre 4186,- kr (28 % skatt, 3220,- kr, inntil 30 % tilleggsskatt, 966,- kr).

[Roymikkelsen]

Takk for svar!

Det som var er at han også måtte betale for å bo hjemme (3000kr i mnd) derfor trodde han det gjaldt på samme måte, men problemet her vil jo også være at han ikke hadde endret sin hjemme adresse i folkeregisteret, dermed blir det vel uansett også registrert som at han bodde samme plass som arbeidsstedet, dog at betalte to steder i de periodene jobben var hans hovedbekjeftigelse.

Ordrett i selvangivelsen punkt 5.0 var" Har lagt på kost losj fordi jeg har hjemmeadresse i råholt(60km unna) mens jeg jobber, samtidig som jeg leier en leilighet i Oslo. ( noe som er 100% sant)

Han burde kanskje skrevet: Hei, usikker på om jeg skulle legge inn fradrag. Jeg jobber og betaler leie for å bo hos foreldrene mine samtidig som jeg har hjemmeadresse der i folkeregisteret, samtidig betaler jeg leie i Oslo fordi jeg skal studere fra 1 august.

Jeg føler vel egentlig uansett at han har gitt relevante opplysninger, dog burde det vært bedre spesifisert og han burde helt klart satt seg inn i det, men jeg synes jo skatteetaten kanskje også burde stilt spørsmål?

Vet du forresten hva den grensen på bot/fengselstraff er i forhold til at de gir tilleggsskatt? Hva er grensen for at de gir slike ting? Er det vist han hadde jukset med dette fradraget at han kunne risikert dette, eller er det for lite uansett til at det skulle bli gitt noe annet en tilleggsskatt?

Jeg skal be han melde fra om dette, men da regner jeg med at han slipper straffeskatt hvis ikke så er det vel ikke noe vits?

## opprinnelig post gjenoprettet av ilpostino ##

Endret 5. mars 2015 av ilpostino

[srbz]

Ettersom han var 21år blir han dermed sett på som hjemmeboende

Når ble dette en regel? Aldri hørt om før.

[Roymikkelsen]

 

Ettersom han var 21år blir han dermed sett på som hjemmeboende

Når ble dette en regel? Aldri hørt om før.

 

 

Mulig litt feil tolket fra min side, men det er hvertfall slik at hvis man er over 21 år så stilles det andre krav til dokumentasjon på kost/losj siden man ikke blir sett på som hjemmeboende.

 

http://www.smartepenger.no/faktabank/skatt/103-skatt/638-pendling

 

Det var derfor min venn trodde han hadde rett på dette fradraget.

 

"Enslige som i skatteåret er 21 år eller yngre anses å ha sitt skattemessige bosted i foreldrehjemmet. Enslige som er 22 år eller eldre anses å ha sitt skattemessige bosted der de har sitt selvstendige bosted."

[krikkert]

En student som flytter hjemmefra kan velge å forbli folkeregistrert bosatt i foreldrehjemmet, jfr. folkeregisterforskriften § 5-5.

 

En enslig pendler som er under 22 år gammel og som pendler mellom foreldrehjemmet og annen bolig regnes som folkeregistrert bosatt i foreldrehjemmet, jfr. folkeregisterforskriften § 6-3 annet ledd.

 

 

Takk for svar!

 

Det som var er at han også måtte betale for å bo hjemme (3000kr i mnd) derfor trodde han det gjaldt på samme måte, men problemet her vil jo også være at han ikke hadde endret sin hjemme adresse i folkeregisteret, dermed blir det vel uansett også registrert som at han bodde samme plass som arbeidsstedet, dog at betalte to steder i de periodene jobben var hans hovedbekjeftigelse.

 

Ordrett i selvangivelsen punkt 5.0 var" Har lagt på kost losj fordi jeg har hjemmeadresse i råholt(60km unna) mens jeg jobber, samtidig som jeg leier en leilighet i Oslo. ( noe som er 100% sant)

 

Han burde kanskje skrevet: Hei, usikker på om jeg skulle legge inn fradrag. Jeg jobber og betaler leie for å bo hos foreldrene mine samtidig som jeg har hjemmeadresse der i folkeregisteret, samtidig betaler jeg leie i Oslo fordi jeg skal studere fra 1 august.

 

Jeg føler vel egentlig uansett at han har gitt relevante opplysninger, dog burde det vært bedre spesifisert og han burde helt klart satt seg inn i det, men jeg synes jo skatteetaten kanskje også burde stilt spørsmål?

 

Vet du forresten hva den grensen på bot/fengselstraff er i forhold til at de gir tilleggsskatt? Hva er grensen for at de gir slike ting?

 

Jeg skal be han melde fra om dette, men da regner jeg med at han slipper straffeskatt hvis ikke så er det vel ikke noe vits?

 

Han har ikke gitt fullstendige opplysninger. Han indikerer ikke tydelig hvor han har arbeidet (setningsstrukturen gjør det tvetydig), og Skatteetaten har da ingen foranledning til å stille kontrollspørsmål.

 

I og med at tilleggsskatt anses som straff forbeholder Skatteetaten anmeldelse for forholdsvis grove forhold, da typisk forhold som vil innebære fengsel (tilleggsskatten er jo som oftest bot nok). Da snakker vi skattesvindel på nærmere 100k.

 

Følgende regler gjelder for unntak fra tilleggsskatt, se ligningsloven § 10-3:

 

 

 

1. Tilleggsskatt fastsettes ikke når skattyters forhold må anses unnskyldelig på grunn av sykdom, alderdom, uerfarenhet eller annen årsak.

2. Tilleggsskatt fastsettes heller ikke
a) av riktige og fullstendige opplysninger som er forhåndsutfylt i selvangivelsen,
b) når de uriktige eller ufullstendige opplysningene skyldes åpenbare regne- eller skrivefeil,
c) når skattyter frivillig retter eller utfyller opplysninger som er gitt eller lagt til grunn tidligere, slik at det kan beregnes riktig skatt. Dette gjelder ikke hvis rettingen kan anses fremkalt ved kontrolltiltak som er eller vil bli satt i verk, eller ved opplysninger som ligningsmyndighetene har fått fra andre. Tidligere ilagt tilleggsskatt faller ikke bort.
d) når tilleggsskatten i alt vil bli under 600 kroner, eller
e) når skattyter er død.

 

Din venn kan påberope seg nr. 1 - han er uerfaren - og nr. 2 bokstav c - han retter frivillig før Skatteetaten oppdager feilen. Det er 300 kr for mye for å påberope seg nr. 2 bokstav d.

[Roymikkelsen]

Din venn kan påberope seg nr. 1 - han er uerfaren - og nr. 2 bokstav c - han retter frivillig før Skatteetaten oppdager feilen. Det er 300 kr for mye for å påberope seg nr. 2 bokstav d.

 

Takk! Jeg skal få han til å sende mail til de å ordne opp i dette.

Pleier det som regel på være plankekjøring å slike små beløp? At det holder at han forklarer det slik som i denne tråden?

Eller kan han se for seg ekstreme ventetider med masse saksbehandling med masse spørsmål og at han plutselig må dokumentere de 63 dagene han hadde ført opp som han mente han hadde rett på kost losj med timeslister etc etc fra jobb og dokumentasjon på leie osv noe som kan bli vanskelig å skaffe, og det vil jo bli mye styr for et så lite beløp om han må be jobben om timeslister fra 2011, skaffe bankutskrifter etc etc. Jobben har vel ikke timeslister tilbake i så lang tid engang.

Eller er de smidige tror du?

## Slettet post gjenoprettet av ilpostino ##

Endret 5. mars 2015 av ilpostino

[krikkert]

Mindre rettinger pleier som regel å være plankekjøring, særlig når han tar det opp selv. Men hva han kan se for seg kommer jo an på hvor mye av fradraget han ønsker å beholde. Som regel vil Skatteetaten være interessert i at han redegjør for hva fradraget består i hvis han ønsker å beholde deler av det. Hvor mye dokumentasjon som skal til kommer litt an på hva den redegjørelsen består av.

[Roymikkelsen]

Mindre rettinger pleier som regel å være plankekjøring, særlig når han tar det opp selv. Men hva han kan se for seg kommer jo an på hvor mye av fradraget han ønsker å beholde. Som regel vil Skatteetaten være interessert i at han redegjør for hva fradraget består i hvis han ønsker å beholde deler av det. Hvor mye dokumentasjon som skal til kommer litt an på hva den redegjørelsen består av.

Det høres bra ut.

 

Det var bare dette fradraget han hadde og ettersom det er feil så fjerner de vel bare hele.

 

Må vel være endel som spekulrerer med dette på forsett når straffen bare er opptil 60% av beløpet? Har alltid trodd man kunne komme i fengsel for slike mindre beløp også.

Bare 20% blir jo sjekket hvert år? Så hvis noen tar sjansen en-to ganger å juger til seg fradrag ved å f.eks plusse litt på km fradraget man har til jobb slik at man sparer 5-6k på dette er det vel sikkert mange som tar sjansen om de ikke risikerer fengsel pga slike ting eller er slike ting grove forhold?

 

Trodde egentlig reaksjonene var strengere om man jugde selv om det er små beløp, men takk for oppklaringen.

 

Fant denne, egentlig rart at det ble rettsak der i grunn?, beløpet var kun 46.000 og 32.000. Men det ble kanskje sett på som grovt selv om det var under 100k.

 

"2.4.2 Straffenivå for alminnelig skattesvik Nedenfor følger noen dommer som belyser straffenivået. Rt. 1996 s. 940. De to domfelte, tidligere ustraffede menn, ble idømt 18 dagers ubetinget fengsel ”… for overtredelse av ligningsloven § 12-1 og § 12-3 første ledd. De hadde antedatert sine kjøp av KS-andeler og oppnådde urettmessige inntektsfradrag. Lagmannsretten hadde beregnet den urettmessige skattefordel til henholdsvis kr. 46.000,- og kr. 32.000.”"

https://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/7277/97130911.pdf?sequence=1

 

Fant også denne:

http://home.online.no/~bekristo/tips/tilskatt.htm

 

Hvis det brukes forhøyet sats (dvs. utover 30 %) skal det velges mellom de to satsene 60 % eller 45 %. Det skal ikke brukes andre satser over 30%. Forhøyet sats for tilleggsskatt for uriktige og/eller ufullstendige opplysninger, skal som hovedregel brukes på følgende måte:

Når samlet avdekket unndragelse av skatt og/eller trygdeavgift for alle aktuelle år er kr 20 000 eller mer:

• 60 % ved forsett, ved grov uaktsomhet hvor forsett ikke kan utelukkes og ved gjentagelse når det foreligger grov uaktsomhet eller
• 45 % ved grov uaktsomhet hvor forsett kan utelukkes og det ikke er gjentakelse

Når samlet avdekket unndragelse av skatt og/eller trygdeavgift for alle aktuelle år er mellom kr 5 000 og kr 20. 000:

• 60% ved gjentagelse når det foreligger forsett eller grov uaktsomhet eller
• 45% når det ikke er gjentagelse, men det foreligger forsett eller grov uaktsomhet

Når samlet avdekket unndragelse av skatt og/eller trygdeavgift for alle aktuelle år er under kr 5 000:

• 60 pst ved gjentakelse når det foreligger forsett eller grov uaktsomhet

Ligningsmyndighetene har bevisbyrden for at skyldkravet for bruk av forhøyet sats er oppfylt.

- - unntak

Forhøyet sats på 60/45 % for tilleggsskatt for uriktige og/eller ufullstendige opplysninger skal ikke brukes når:

• samlet avdekket unndragelse av skatt og/eller trygdeavgift for alle aktuelle år er under kr 5 000 og det ikke foreligger gjentakelse (Det brukes da 30 %.),
• unndragelsen gjelder poster som er oppgitt ukrevet av arbeidsgiver eller andre eller gjelder forhold som lett kan kontrolleres ved opplysninger som ligningsmyndighetene ellers rår over. Dette gjelder selv om skattyteren har opptrådt forsettlig og det er gjentakelse. (Det brukes da 15 %.)

Endret 25. februar 2015 av Hjeleset

[krikkert]

Man kan ikke bruke det å fjerne fradraget som sanksjon - fradraget skal settes til det han har krav på, hverken mer eller mindre. Men hvis han ikke kan dokumentere hvor stort fradraget skal være må Skatteetaten bruke skjønn, og det skjønnet kan bli null.

 

Undersøkelser viser at det finnes mange nordmenn som synes det å føre opp mindre fradrag eller droppe mindre inntekter fra selvangivelsen er greit. Men denne typen kriminalitet er sjelden straffverdig, fordi det unndratte skattebeløpet er så lite.

 

I 1996 var 46k og 32k ganske mye mer penger (reelt sett) enn det er i dag, så det som ga fengsel i 1996 kan fint bare gi bot eller betinget fengsel i dag. Jeg er usikker på kilden for nettsiden du viser til, men den er fra 2005. Hverken beløp eller praksis er derfor garantert å stemme lenger.

[ilpostino]

en bruker hadde opprinnelig slettet alle postene sine i tråden. Jeg har gjenopprettet disse og for å hindre at det skjer igjen låses tråden.

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på https://www.diskusjon.no/index.php?s=b5770b344f75925a57cf672f34bd93db&&app=members&module=messaging&section=send&do=form&preview=1&_from=quickPM&fromMemberID=1713”'>Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.