Landssvikersaken (IS farerne)

[Skatteflyktning]

 

Jeg har egentlig aldri skjønt dette med landssvikeri, hvorfor er det mer galt å drepe egne soldater, enn andres? Jeg tviler da på at samme fyren spiller på to lag på en gang, så hvis den norske hæren vil vite hvor de skal skyte er det ikke såå vanskelig...Hvordan kan de svike noe de tydeligvis ikke har noe lojalitet eller forhold til egentlig?

Populistisk politisk motivert skuespill for å tilfredstille behovet for "sirkus".

 

Kast heller syndebukkene til løvene på romersk vis. Det var bedre underholdning det.

Endret 17. mars 2015 av Skatteflyktning

[Gjest Bruker-95147]

Ordet "landssvik" hører gamle dager til, og burde erstattes av noe nytt. eks. vantro og vantroende

[egen9]

 

Jeg har egentlig aldri skjønt dette med landssvikeri, hvorfor er det mer galt å drepe egne soldater, enn andres? Jeg tviler da på at samme fyren spiller på to lag på en gang, så hvis den norske hæren vil vite hvor de skal skyte er det ikke såå vanskelig...Hvordan kan de svike noe de tydeligvis ikke har noe lojalitet eller forhold til egentlig?

Populistisk politisk motivert skuespill for å tilfredstille behovet for "sirkus".

 

Kast heller syndebukkene til løvene på romersk vis. Det var bedre underholdning det.

 

Ikke ofte jeg er enig med deg du, men akkurat der er vi nok to om den meningen.

[Thoto79]

 

 

Dødsstraff for landssviker dømte er vel strengt tatt ikke fjernet er det?

I så tilfelle, bare døm de som landssvikere og heng de i nærmeste tre.

Det var friskt..

 

Jo, dødstraff, uansett årsakssammenheng, ble fjernet i Norge i 1979 ser jeg nå. Er vel en av mange ting som skiller oss ifra de religiøse barbarstatene (inkl Amerika) dette.

Ahum, beredskapslovene innebærer potensiellt dødstraff for å streike, m.m.

 

 

Hvor tar du det fra? Du virker å ha en helt utømmelig bøtte med falske fjaserier stående. Jeg siterte og linket til loverket som forteller deg det motsatte, dvs det du klippet ut ifra sitatet mitt....

 

Linker kan du finne over men her får du ordlyden igjen svart på hvitt:

"I forbindelse med den omfattende grunnlovsreformen i 2014, vedtok Stortinget 13. mai 2014 at § 93 første avsnitt iGrunnloven skal lyde slik: «Ethvert menneske har rett til liv. Ingen kan dømmes til døden». Ifølge samme paragrafs fjerde ledd skal staten beskytte retten til liv."

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

 

Dødsstraff for landssviker dømte er vel strengt tatt ikke fjernet er det?

I så tilfelle, bare døm de som landssvikere og heng de i nærmeste tre.

Det var friskt..

 

Jo, dødstraff, uansett årsakssammenheng, ble fjernet i Norge i 1979 ser jeg nå. Er vel en av mange ting som skiller oss ifra de religiøse barbarstatene (inkl Amerika) dette.

Ahum, beredskapslovene innebærer potensiellt dødstraff for å streike, m.m.

Hvor tar du det fra? Du virker å ha en helt utømmelig bøtte med falske fjaserier stående. Jeg siterte og linket til loverket som forteller deg det motsatte, dvs det du klippet ut ifra sitatet mitt....

 

Linker kan du finne over men her får du ordlyden igjen svart på hvitt:

"I forbindelse med den omfattende grunnlovsreformen i 2014, vedtok Stortinget 13. mai 2014 at § 93 første avsnitt iGrunnloven skal lyde slik: «Ethvert menneske har rett til liv. Ingen kan dømmes til døden». Ifølge samme paragrafs fjerde ledd skal staten beskytte retten til liv."

Ved unntakstilstand vil du nok se at grunnloven suspenderes (midlertidig klart, selv om det midlertidige har en stygg tendens til å bli permanent, se f.eks. den midlertidige luksusskatt av biler i Norge)

 

Lovene gir kongen, dvs. i praksis regjeringen, uinnskrenket myndighet til å gi de bestemmelser, med samme status som lover, som er nødvendige for å ivareta rikets interesser. Lovene etablererer bl.a. en forræderidomstol som kan behandle forræderisaker og idømme dødsstraff som skal fullbyrdes straks og hvor dommene ikke kan ankes. Regjeringen gis også mulighet til å internere personer mistenkt «å ha foretatt el. være iferd med å foreta el. å forberede forræderiforbrytelse» på ubestemt tid. Lovene inneholder bestemmelser om pressesensur, brevsensur og telefonavlytting. Deltagelse i «ulovlig lockout, streik eller boikott som er egnet til å svekke Norges motstandsevne» kan straffes med døden eller livsvarig fengsel.

http://no.wikipedia.org/wiki/Beredskapslovene Endret 17. mars 2015 av Skatteflyktning

[egen9]

 

 

 

 

Dødsstraff for landssviker dømte er vel strengt tatt ikke fjernet er det?

I så tilfelle, bare døm de som landssvikere og heng de i nærmeste tre.

Det var friskt..

 

Jo, dødstraff, uansett årsakssammenheng, ble fjernet i Norge i 1979 ser jeg nå. Er vel en av mange ting som skiller oss ifra de religiøse barbarstatene (inkl Amerika) dette.

Ahum, beredskapslovene innebærer potensiellt dødstraff for å streike, m.m.

Hvor tar du det fra? Du virker å ha en helt utømmelig bøtte med falske fjaserier stående. Jeg siterte og linket til loverket som forteller deg det motsatte, dvs det du klippet ut ifra sitatet mitt....

 

Linker kan du finne over men her får du ordlyden igjen svart på hvitt:

"I forbindelse med den omfattende grunnlovsreformen i 2014, vedtok Stortinget 13. mai 2014 at § 93 første avsnitt iGrunnloven skal lyde slik: «Ethvert menneske har rett til liv. Ingen kan dømmes til døden». Ifølge samme paragrafs fjerde ledd skal staten beskytte retten til liv."

Ved unntakstilstand vil du nok se at grunnloven suspenderes (midlertidig klart, selv om det midlertidige har en stygg tendens til å bli permanent, se f.eks. den midlertidige luksusskatt av biler i Norge)

 

Lovene gir kongen, dvs. i praksis regjeringen, uinnskrenket myndighet til å gi de bestemmelser, med samme status som lover, som er nødvendige for å ivareta rikets interesser. Lovene etablererer bl.a. en forræderidomstol som kan behandle forræderisaker og idømme dødsstraff som skal fullbyrdes straks og hvor dommene ikke kan ankes. Regjeringen gis også mulighet til å internere personer mistenkt «å ha foretatt el. være iferd med å foreta el. å forberede forræderiforbrytelse» på ubestemt tid. Lovene inneholder bestemmelser om pressesensur, brevsensur og telefonavlytting. Deltagelse i «ulovlig lockout, streik eller boikott som er egnet til å svekke Norges motstandsevne» kan straffes med døden eller livsvarig fengsel.

http://no.wikipedia.org/wiki/Beredskapslovene

 

Tør jeg spørre hvilken paragraf som tillater dødstraff? Kan ikke finne den i loven slik som den står idag. Vill også spørre hvorfor/hvordan grunnloven skulle blitt satt bort, for blir den ikke det er den lex superior og vil ikke tillate dødstraff uansett hva en mindre lov sier.

[Skatteflyktning]

 

Tør jeg spørre hvilken paragraf som tillater dødstraff? Kan ikke finne den i loven slik som den står idag. Vill også spørre hvorfor/hvordan grunnloven skulle blitt satt bort, for blir den ikke det er den lex superior og vil ikke tillate dødstraff uansett hva en mindre lov sier.

Har ikke lest alle lovene som kommer inn under beredskapslovene, så jeg baserer meg på at artikkelen i Wikipedia fremstiller disse på riktig måte.

 

Om min kilde skulle være feil, må du gjerne påpeke feilen.

 

Du har ett teoretisk poeng med Lex Superior, men på den annen side så blir grunnloven ofte oversett (eller omfortolket) etter behov også uten unntaksstilstand.

 

Ordene "uinnskrenket myndighet" gir også en ganske god pekepinn om at grunnloven ikke lenger legger begrensinger (ellers kunne ikke myndigheten vært uinnskrenket).

 

Klart fint lite man kan diskutere med når først unntakstilstand inntreffer.

[egen9]

 

Tør jeg spørre hvilken paragraf som tillater dødstraff? Kan ikke finne den i loven slik som den står idag. Vill også spørre hvorfor/hvordan grunnloven skulle blitt satt bort, for blir den ikke det er den lex superior og vil ikke tillate dødstraff uansett hva en mindre lov sier.

Har ikke lest alle lovene som kommer inn under beredskapslovene, så jeg baserer meg på at artikkelen i Wikipedia fremstiller disse på riktig måte.

 

Om min kilde skulle være feil, må du gjerne påpeke feilen.

 

Du har ett teoretisk poeng med Lex Superior, men på den annen side så blir grunnloven ofte oversett (eller omfortolket) etter behov også uten unntaksstilstand.

 

Ordene "uinnskrenket myndighet" gir også en ganske god pekepinn om at grunnloven ikke lenger legger begrensinger (ellers kunne ikke myndigheten vært uinnskrenket).

 

Klart fint lite man kan diskutere med når først unntakstilstand inntreffer.

 

Leste nevnte lover nettopp, og finner intet slikt noe. Er en paragraf som er fjernet (ergo ikke gjelder lenger) så kan hende det sto der. Tja, joa grunnloven kan bli sett bortifra, men kom en slik lov opp i høyesterett vil den heller ikke gjelde lenger.

 

Finner heller ikke uinnskrenket, hele poenget med beredskapslovene var jo at den skulle innskrenkes? o.O Wikipedia; " ønsket om at Stortinget skulle regulere på forhånd hvilke fullmakter regjeringen ville ha i en ny krigssituasjon"

[Skatteflyktning]

 

Leste nevnte lover nettopp, og finner intet slikt noe. Er en paragraf som er fjernet (ergo ikke gjelder lenger) så kan hende det sto der. Tja, joa grunnloven kan bli sett bortifra, men kom en slik lov opp i høyesterett vil den heller ikke gjelde lenger.

 

Finner heller ikke uinnskrenket, hele poenget med beredskapslovene var jo at den skulle innskrenkes? o.O Wikipedia; " ønsket om at Stortinget skulle regulere på forhånd hvilke fullmakter regjeringen ville ha i en ny krigssituasjon"

Du forutsetter at høyesterett fortsatt vil fungere normalt.

 

§ 3. Når riket er i krig eller krig truer eller rikets selvstendighet eller sikkerhet er i fare og det på grunn av disse forhold er fare ved opphold, kan Kongen gi bestemmelser av lovgivningsmessig innhold for å trygge rikets sikkerhet, den offentlige orden, folkehelsen og landets forsyninger, for å fremme og trygge militære tiltak og tiltak til vern om sivilbefolkning og eiendom og for å utnytte landets hjelpekilder til fremme av disse formål. Herunder kan gis bestemmelser om utskriving av arbeidskraft til militære og sivile formål. Om nødvendig kan det i bestemmelsene gjøres avvik fra gjeldende lov.

Selv om det dødstraff ikke skulle være spesifikkt nevnt, hvor lang tid vil det ta "Kongen" å gjenninnføre den om ønskelig, med grunnloven og høyesterett satt ut av spill?

 

Hverken eneveldige konger, eller romerske diktatorer hadde slike fullmakter.

Endret 17. mars 2015 av Skatteflyktning

[egen9]

 

Leste nevnte lover nettopp, og finner intet slikt noe. Er en paragraf som er fjernet (ergo ikke gjelder lenger) så kan hende det sto der. Tja, joa grunnloven kan bli sett bortifra, men kom en slik lov opp i høyesterett vil den heller ikke gjelde lenger.

 

Finner heller ikke uinnskrenket, hele poenget med beredskapslovene var jo at den skulle innskrenkes? o.O Wikipedia; " ønsket om at Stortinget skulle regulere på forhånd hvilke fullmakter regjeringen ville ha i en ny krigssituasjon"

Du forutsetter at høyesterett fortsatt vil fungere normalt.

 

§ 3. Når riket er i krig eller krig truer eller rikets selvstendighet eller sikkerhet er i fare og det på grunn av disse forhold er fare ved opphold, kan Kongen gi bestemmelser av lovgivningsmessig innhold for å trygge rikets sikkerhet, den offentlige orden, folkehelsen og landets forsyninger, for å fremme og trygge militære tiltak og tiltak til vern om sivilbefolkning og eiendom og for å utnytte landets hjelpekilder til fremme av disse formål. Herunder kan gis bestemmelser om utskriving av arbeidskraft til militære og sivile formål. Om nødvendig kan det i bestemmelsene gjøres avvik fra gjeldende lov.

Selv om det dødstraff ikke skulle være spesifikkt nevnt, hvor lang tid vil det ta "Kongen" å gjenninnføre den om ønskelig, med grunnloven og høyesterett satt ut av spill?

 

Hverken eneveldige konger, eller romerske diktatorer hadde slike fullmakter.

 

Hmm, sant sant. Men om akkurat det kan en ikke ha en meningsfull diskusjon, da ditt premiss er; "Vi kan ikke vite hva de gjør i en slik situasjon, da de kan gjøre hva f de vill."

[Thoto79]

Blir bare ville spekulasjoner, vi må da forholde oss til grunnloven, også i krigs/unntakstilstander. Kongen er bare en gallionsfigur, en snill en sådan som er motstander av dødsstraff

[Dracoknight]

Blir bare ville spekulasjoner, vi må da forholde oss til grunnloven, også i krigs/unntakstilstander. Kongen er bare en gallionsfigur, en snill en sådan som er motstander av dødsstraff

Må nok en særing av en ny type "Quisling" før noe sånt blir i det heletatt vurdert, men til tross for at monarki er en smule ute på dato så er jeg faktisk glad over at kongen og familien generelt er ganske jordnære personligheter. ( med visse unntak, og dere vet hvilke )

[Skatteflyktning]

 

Hmm, sant sant. Men om akkurat det kan en ikke ha en meningsfull diskusjon, da ditt premiss er; "Vi kan ikke vite hva de gjør i en slik situasjon, da de kan gjøre hva f de vill."

Det er ikke mitt premiss, men lovens bokstav.

 

Og ja det gjør det utrolig vanskelig å ha noen meningsfull diskusjon om hva som vil skje i Norge etter man gir all formell makt til en person.

 

Blir bare ville spekulasjoner, vi må da forholde oss til grunnloven, også i krigs/unntakstilstander. Kongen er bare en gallionsfigur, en snill en sådan som er motstander av dødsstraff

Kongen her betyr Kongen i Statsråd, dvs Statsministeren, slik ting tolkes idag. Når du gir regjeringen tillatelse til å "gjør hva du vil" i en ytterst presset situasjon, er det ikke stort mer enn spekulasjoner man kan gjøre. Endret 18. mars 2015 av Skatteflyktning

[Thoto79]

 

Hmm, sant sant. Men om akkurat det kan en ikke ha en meningsfull diskusjon, da ditt premiss er; "Vi kan ikke vite hva de gjør i en slik situasjon, da de kan gjøre hva f de vill."

Det er ikke mitt premiss, men lovens bokstav.

 

Og ja det gjør det utrolig vanskelig å ha noen meningsfull diskusjon om hva som vil skje i Norge etter man gir all formell makt til en person.

 

Blir bare ville spekulasjoner, vi må da forholde oss til grunnloven, også i krigs/unntakstilstander. Kongen er bare en gallionsfigur, en snill en sådan som er motstander av dødsstraff

Kongen her betyr Kongen i Statsråd, dvs Statsministeren, slik ting tolkes idag. Når du gir regjeringen tillatelse til å "gjør hva du vil" i en ytterst presset situasjon, er det ikke stort mer enn spekulasjoner man kan gjøre.

 

 

Hvem mener du skal gi all formell makt til en person? Og hvordan skal man kunne se bort ifra grunnloven?

[Skatteflyktning]

 

Hvem mener du skal gi all formell makt til en person? Og hvordan skal man kunne se bort ifra grunnloven?

1. Beredskapslovene

 

2. Vel, for det første har grunnloven ofte blitt ignorert (eller omfortolket) som det er. For det andre gir beredskapslovene utrykkelig beskjed om at men kan fravike fra de lover man vil (om man vil). [man her vil si Kongen i Statsråd aka Statsministeren]

[Thoto79]

 

Hvem mener du skal gi all formell makt til en person? Og hvordan skal man kunne se bort ifra grunnloven?

1. Beredskapslovene

 

2. Vel, for det første har grunnloven ofte blitt ignorert (eller omfortolket) som det er. For det andre gir beredskapslovene utrykkelig beskjed om at men kan fravike fra de lover man vil (om man vil). [man her vil si Kongen i Statsråd aka Statsministeren]

 

 

Ja ser det står mye rart i disse beredskapslovene ifra 1950. Skulle tro de var foreldet eller overstyrt av disse nye endringene i grunnloven ifra 2014. Hvis ikke virker jo disse ord i grunnlovsreformen bare påtatt. Hvem vet, jeg er ingen jurist så får vel bare håpe at dødstraff er og blir avskaffet i Norge uansett.

[Thoto79]

Var ikke lett å bli klok på dette nei, blir egentlig mindre klok jo mer jeg leser om disse unntakslovgivningene:

 

http://www.ub.uib.no/avdeling/jur/arkiv/rettsstat.htm#9

 

 

Men akkurat dødstraff kan jeg enda ikke se noe til noe sted.

[Skatteflyktning]

 

Men akkurat dødstraff kan jeg enda ikke se noe til noe sted.

Nei, vi kan vel konkludere med at dødstraff kanskje er forbudt i Norge.

[Skatteflyktning]

Ikke ofte jeg er enig med deg ...

Ikke mange som er enige med meg i det store og hele, så jeg tar til takke med støtte i enkeltsaker

[egen9]

 

Hvem mener du skal gi all formell makt til en person? Og hvordan skal man kunne se bort ifra grunnloven?

1. Beredskapslovene

 

2. Vel, for det første har grunnloven ofte blitt ignorert (eller omfortolket) som det er. For det andre gir beredskapslovene utrykkelig beskjed om at men kan fravike fra de lover man vil (om man vil). [man her vil si Kongen i Statsråd aka Statsministeren]

 

Nå har jeg lest meg igjennom disse lovene altfor mange ganger til at det kan være sunt. Det som står er at kongen kan gi beslutniger av lovmessig art. Disse vill altså IKKE gå over grunnloven, og det står heller ikke at han kan se bort ifra denne. Ergo, ingen dødstraff. Ser du noe smutthull der vil jeg se en paragraf....