Legend of Zelda - tidenes mest overvurderte serie?

[Crazy Joe Davola]

Er det uten loading når man skal inn i "grotter" og slikt også så er det jo en bragd, eller?

 

 

Jepp. Alle grotter og bygninger er åpne, så man slipper lasting. Man kan gå fra ene enden av kartet til den andre uten lasting. Eneste lastingen er hvis man velger å teleportere seg. Imponerende ja, og det er et spill fra 2006 tror jeg.

[PÃ¥inter]

 

Er det uten loading når man skal inn i "grotter" og slikt også så er det jo en bragd, eller?

 

 

Jepp. Alle grotter og bygninger er åpne, så man slipper lasting. Man kan gå fra ene enden av kartet til den andre uten lasting. Eneste lastingen er hvis man velger å teleportere seg. Imponerende ja, og det er et spill fra 2006 tror jeg.

 

Det var ikke dårlig, takk for svar, ble jeg litt klokere idag også.

; )

[Heradon]

Husker det irriterte meg når jeg gikk fra Nintendo 64 til PS eller Xbox fordi de hadde loadingtid og det eksisterte ikke på N64. Åja Zelda OOT er det beste spillet i verden. Mulig selve serien er overvurdert, men OOT er best. Majoras Mask var veldig bra også, men tida var nervepirrende. Likte godt Link between worlds, jeg runda det og det er ikke mange spill jeg gidder å runde lenger. Første Halo-spillet var også jævlig bra, men etter det gikk det dårligere.Er Zelda serien overvurdert? Jeg vet ikke, er ihvertfall fornøyd med de jeg har spilt. Finnes det en spillserie som er bedre?

Endret 22. februar 2015 av Heradon

[warioman]

Finnes det en spillserie som er bedre?

Nei. Endret 24. februar 2015 av NinjaChrister

[Jakoozie]

 

Finnes det en spillserie som er bedre?

Nei.

 

 

Egentlig enig. Det finnes ingen serier som har levert så mange kvalitetsspill som Zelda-serien. Det nærmeste man kommer er kanskje Mario, men den har etter min mening blitt utvannet av alt for mange "New"-spill, og Sunshine var et feilsteg etter min mening.

 

Blizzard er der oppe med noen av sine serier, men ingen av deres serier har eksistert så lenge og hatt så mange gode spill, selv om de som utvikler etter min mening har en nesten perfekt track reckord. GTA-serien er også i denne kategorien etter min mening, men her er det også hovedsaklig snakk om 5 spill, mens i Zelda-serien har vi vel 10+ veldig gode spill over en periode på rundt 30 år.

[warioman]

 

 

 

Finnes det en spillserie som er bedre?

Nei.

Egentlig enig. Det finnes ingen serier som har levert så mange kvalitetsspill som Zelda-serien. Det nærmeste man kommer er kanskje Mario, men den har etter min mening blitt utvannet av alt for mange "New"-spill, og Sunshine var et feilsteg etter min mening.

 

Blizzard er der oppe med noen av sine serier, men ingen av deres serier har eksistert så lenge og hatt så mange gode spill, selv om de som utvikler etter min mening har en nesten perfekt track reckord. GTA-serien er også i denne kategorien etter min mening, men her er det også hovedsaklig snakk om 5 spill, mens i Zelda-serien har vi vel 10+ veldig gode spill over en periode på rundt 30 år.

Personlig synes jeg Sunshine er ett av de beste mario spillene som eksisterer. Alle disse "new" spillene derimot er et stort feilsteg av Nintendo, da de egentlig bør skjønne at vi blir lei når vi får 40000 "new super mario bros" spill, der det er 100% samme gameplay i alle, bare at de gjerne har lagt til ett nytt item eller to.

 

Jeg synes det er helt vilt hvordan de klarer å lage zelda spillene, for en fantasi de har!

Personlig er Skyward Sword min favoritt, da storyen i det spillet er den beste jeg har hørt i noen spill ever. SS gjorde at jeg faktisk ville redde Zelda, og ikke dø fordi da failet jeg. Storyen der var bygd opp slik at jeg ble en del av den, spesielt med motion kontrollere, da føltes det som jeg var link liksom

Den magien har kun zelda klart for min del, og personlig mener jeg at det ikke er noen som lager mer kvalitet enn Nintendo gjør. Xbox 360 og ps3 tilbydde full hd, mens Wii tilbydde 480P. Likevel var spillene så gode at jeg ikke brydde meg(jeg er opptatt av grafikk), det sier litt!

[Okapi]

Det første New-spillet var jo ganske forfriskende, og det andre ga oss fireveisplattform foran TVen. De to (tre om du teller med Luigi) neste var imidlertid bare mer av det samme og ganske forglemmelige. Bros. 1-3 og World var alle totalt forskjellige fra hverandre, men de fire New-spillene er jo nesten identiske.

[Mala]

Har selv bare fullført OOT og TP, sistnevnte var noe skuffende mest pga. jeg valgte å spille det på Wii med påklistrede unødvendige veivekontrollere. Sitter med SS nå i disse dager, og det virker som ett kjempe godt spill! Selv om Wiimoten er langt bedre utnyttet her, syns jeg likevel kontrollene drar ned en ellers bra opplevelse. Jeg regelrett hater å MÅTTE sitte med dette pikk og fanteri greiene av noen kontrollere når jeg ønsker og lene meg tilbake og kose meg og slappe av med Zelda.

Endret 1. mars 2015 av Mala

[Elefantmesteren]

Selv synes jeg "veivekontrollen" i TP funket svært fint, føltes mer naturlig enn bare å hamre en knapp for å bruke sverdet

[PÃ¥inter]

 

Eiji Aonuma Discusses Idea Origins for The Legend of Zelda: Majora’s Mask

http://www.nintendolife.com/news/2015/03/eiji_aonuma_discusses_idea_origins_for_the_legend_of_zelda_majorars_mask

[Donkey Kong]

Før vi i det hele tatt begynner må jeg nok si at jeg har spilt det meste av Zelda-spill, og jeg har storkost meg med de fleste av dem. Dette er ikke der problemet ligger. Problemet er mer at jeg synes serien er sterkt overvurdert. Så før vi fortsetter, kan dere love å holde dere seriøse? Takk.

 

Synes det høres litt spesielt ut å "storkose" seg med "de fleste" av spillene, men samtidig mene at spillserien er "sterkt overvurdert".

 

Så for å starte et sted, jeg har som sagt spilt det meste fra Zelda. Har ennå ikke spilt Oracle of Seasons/Ages, men har begge to på 3DSen. Har heller ikke spilt Wind Waker ennå. Problemet er at de aller fleste spillene er identiske.

 

Zelda-spillene bygger alle på samme grunntanke: En episk reise for en "vanlig" gutt som ender opp med å bekjempe ondskapen som truer verden. Premisset er alltid det samme. Jeg synes imidlertid ikke dette er noen svakhet ved spillet. Zelda-spill SKAL være et helteeventyr.

 

Eller rettere sagt:

 

- Man går fra dungeon til dungeon. Mye går igjen her, og mange av spillene har like mange dungeons og med lignende temaer.

Grotter og huler er det som mange liker aller best ved Zelda-spillene. Det er nettopp hulene, med tilhørende gåter, oppdagelse av nye våpen og bosser, som kjennetegner Zelda-spillene. Å fjerne dette elementet fra Zelda ville ikke gjort spillet bedre, etter min mening.  Hvorvidt det er samme antall Dungeons i hvert Zelda-spill kan jeg ikke se har noe betydning, men det stemmer uansett ikke.

 

- Man får som regel de samme verktøyene og våpnene, og ofte i samme rekkefølge. Boomerang, bomber osv. Lite nytt her. Noen variasjoner er det jo, men ikke så mange som man burde.

Igjen synes jeg ikke dette er et viktig moment. Sverd og skjold går igjen i alle slike "adventure"-spill. Bombene, bomerangene og hookshot-ene gjør at Zelda skiller seg ut fra denne mengden. Hadde Zelda-spill blitt noe bedre dersom det hadde vært fokus på magi, slik som i Elder Scrolls-serien? Nei, synes jeg.

 

Ulike Zelda-spill presenterer ikke mange nye våpen, men de våpnene som presenteres gjør at spillet skilles fra de øvrige. Wind Waker presenterte f.eks løvbladet, som lar deg dale ned fra himmelen, hoppet lengre samt slukke branner. I tillegg passer våpenet perfekt med vindretningsmekanikken.

Poenget: Selv om WW presenterte kun ett nytt våpen, hadde dette tilskuddet i våpenarsenalet stor innflytelse på hvordan man spilte spillet. Spillet får da et eget særpreg, selv om det i prinsippet var kun ett nytt våpen. 

 

- Det er stort sett bestandig Zelda som må reddes fra en eller annen stygging, og forstyrrende ofte Ganondorf eller Ganon. De er vel også samme person alt for ofte.

Men hvorfor er dette et problem. Og hvorfor er dette relevant med hensyn til det overordnete poenget ditt, som var at spillserien var "sterkt overvurdert"?

 

- Et stykke ute i spillet får vi en hest som er kliss lik hestene fra de andre spillene.

Igjen synes jeg du oppkonstruerer problemer. Hadde det utgjort noen forskjell dersom Link brukte en svart hest med navn Blackie? Epona/hest er for øvrig ikke tilgjengelig i alle spillene.

 

Dere skjønner tegningen. Har man spilt ett, vet man nok hva man får med alle de andre også. Videre er det alt for mange spill som gjør store tabber, og i noen tilfeller gjør dette spillene nesten uspillbare for casual fans. For eksempel:

Men du har ennå ikke presentert noen momenter som underbygger påstanden din om at spillserien er "sterkt overvurdert"?

 

Du presenterer videre noen eksempler der du sitter fast på bosser, og gjenoppstår uten magi. Kanskje er dette en "tøff" måte å behandle spilleren på, sammenlignet med dagens spill hvor spillet gjerne holder spilleren i hånden igjennom historien. Det er et designvalg, og medfører at det oppstår spenning i bosskampene. Jeg foretrekker et slikt system, da spenningen forsvinner dersom jeg "restarter" på bossen med nøyaktig samme helse/skjold/magi om jeg skulle dø-

 

Men fansen digger dem likevel, og hyller dem som legendariske, unike spill, til tross for at de strengt tatt er middelmådige spill i en rimelig stor sjanger.

 

Middelmådige spill? Sa du ikke først i tråden at du hadde "storkost" deg med de fleste av dem?

 

Det blir jo som å hylle Diablo som det beste ARPGen gjennom tidene uansett hvor stor sjangeren egentlig er, og uansett hvor middelmådig Diablo er. Det var først, dermed er det best til evig tid?

Jeg ser ikke denne parallellen.

 

Hva er det jeg går glipp av? Hvorfor føles det som om Zelda-fans er så blinde at de ikke klarer å se store feil i favorittspillene sine, men forsvarer dem med nebb og klør uansett hvor middelmådige spillene egentlig er?

 

Jeg synes ikke du har presentert "store feil" i innlegget ditt. Jeg synes poengene dine kan oppsummeres slik:

 

1: Samme oppbygning/premiss (ung gutt skal ut på heltetur).

2: Dungeons (samme antall også, visstnok).

3: De samme våpnene går igjen.

4: Hest som heter Epona hver gang.

5: Spillet straffer deg til en viss grad dersom du dør.

 

Alt i alt er ikke dette momenter som, etter min mening, tilsier at Zelda-serien er overvurdert.

 

 

Endret 30. mars 2015 av Donkey Kong

[Enlightened]

Zelda er overhodet ikke overvurdert. Serien er fabelaktig bra, og personlig føler ikke jeg at det blir for mye av noe som helst som påvirker spilleopplevelsen. Har kost meg masse med zelda, og det er virkelig så bra som folk skal ha det til!

[Gjest Bruker-292501]

De er så absolutt ikke identiske, hvert spill er et spill for seg selv og er unikt. Zelda fortjener all den skryten den får

[Okapi]

De er så absolutt ikke identiske, hvert spill er et spill for seg selv og er unikt. Zelda fortjener all den skryten den får

 

Mja, rett skal være rett, Seasons og Ages var rimelig like. Riktignok var dette en engangsforseelse da, og Capcom må ta deler av ansvaret.

[Gjest Bruker-292501]

Twilight princess - Man kan forvandle seg til en ulv

 

Majoras mask - Man må redde verden på 3 dager

 

Wind waker - Man reiser langs sjøs for å besøke forskjellige øyer

 

A link between worlds - Man gjør seg om til et papir menneske for å bevege seg langs veggen

 

 

Jeg vil si spillene i serien er ganske så forskjellige Er du samme okapi fra kvinneguiden forresten? Har sett en bruker der med sammen navn og profilbilde ganske ofte

[Jakoozie]

Twilight princess - Man kan forvandle seg til en ulv

 

Majoras mask - Man må redde verden på 3 dager

 

Wind waker - Man reiser langs sjøs for å besøke forskjellige øyer

 

A link between worlds - Man gjør seg om til et papir menneske for å bevege seg langs veggen

Og dette er relevant fordi ...? Sorry, men du bør lese innlegget ordentlig. Han skriver bare at Oracle of seasons og Oracles of ages (2 Zelda-spill på GBA) er veldig like. Det er ganske tydelig at han ellers er enig i at Zelda-serien er variert. Ergo var det ikke noe vits å ramse opp de spillene slik du gjorde.

 

Den eneste personen som mente at Zelda var overvurdert har forlatt tråden for lenge siden, de eneste som fortsatt leser denne tråden er folk som er enige ... Det er sjeldent at slikt fører til bra diskusjon.

Endret 17. april 2015 av Jakoozie

[Serjiously]

 

De er så absolutt ikke identiske, hvert spill er et spill for seg selv og er unikt. Zelda fortjener all den skryten den får

 

Mja, rett skal være rett, Seasons og Ages var rimelig like. Riktignok var dette en engangsforseelse da, og Capcom må ta deler av ansvaret.

 

Var neppe noen forseelse dette, da hele poenget var at disse to spillene skulle fungere sammen som ett.

 

Og til Winza; om man seiler på havet, gjør seg om til en ulv eller blir todimensjonal er overhodet ikke avgjørende for om spillene er ulike gameplay- og formelmessig. Trådstarter har rett i at spillene er nokså like sånn sett, men som sagt av mange andre har de fleste nok småendringer og mer eller mindre velimplementerte gimicker til å føles relativt unike likevel.

 

Jeg er uenig med Schreiber i at serien er overvurdert, ikke fordi jeg synes alle spillene er så innmari fantastiske, men fordi, etter å ha lest litt meninger på forskjellige forum, vet at slettes ikke alle spillene roses opp skyene av absolutt alle. 

[del_diablo]

 

 

Så igjen: Hva er det som gjør Zelda så unikt? 

 

Min mening er at det er noe så enkelt som at man har flotte fantastiske design, og ingen av spillene i serien er dårlig eller middelmådig.

 

Spiller du litt spill, så vet du at de fleste spill fort blir middelmådige. Det er vanlig, det er sånn verden fungerer. Ta f.eks Assassin Creed, en serie hvor høydepunktene er ofte at serien hever seg litt over å være middelmådig, selv om du bruker veldig mye tid i et middelmådig spill. Eller Mass Effect, hvor du gikk fra potensiale, til middelmådig, til Medelsvenson. Metroid Prime er også et slags eksempel, da Prime 1 er ekstremt utrolig, og 2 er litt dårligere, og 3 har nesten falt ned til Medelsvensson igjen.

Zelda, selv på sitt dårligste, klarer fortsatt å holde seg langt over å være middelmådig.

Selv når spillene starter med så ekstrem håndholding som Skyward Sword, klarer man å unngå at trenden holder seg for langt. På toppen av at gameplayet virkelig tar av etter hvert som man går innover. Majoras Mask er et annet eksempel på at inngangsrunden er drepende, hovedsakelig pga måten dødtiden fungerer. Og mange forstår ikke konseptet, noe som er veldig synd.

 

 

En annen ting er design. Jeg tror Game of Thrones are et fint eksempel. GoT kan direkte karaktiriserer som umoderne i bruken av kostymer, setting, og hva de gjør. Kontra alle de rare underlige dramaseriene hvor du har moderne menneske i moderne miljø i moderne klær, og hovedfokuset er dårlig skrevet drama. GoT ser ikke ut som vår virkelighet, og jo mer man ser av det, så plutselig kommer fantastiske ting ramlende inn. F.eks zombiene. Dragene. Eller de godt gjennomførte rustningene.

Zelda, selv i de første spillene på NES, siktet mot monstre, gresk arkitektur, middelalderslott, og mye fantastisk. Serien, i alle sine inkarnasjoner så langt, selv Phillips sine Zelda spill, og klarer å fortsette den tradisjonen. Jeg skal innrømme at de begynner å gå litt hardt mot humanoidlignende skapninger, selv for monstrene, etter hvert som serien har gått videre. Og jeg håper ikke trenden taes for langt.

[del_diablo]

 

 

Problemet er at listene fallen sammen til:

 

1. Eventyrspill. i 2D og 3D (Okami f.eks, Reccetear & Chantelise til en vis grad)

 

2. Slossespill, som enten ligner på Ocerina og Time eller A Link to the Past, ofte kun ved første øyekast(f.eks Beyond Oasis, Secret of Mana, Alundra)

 

3. Spill med et begrenset utstyrsystem, noe som hittil er et av Zeldas kjennetegn

 

4. Spill som har fangekjellere med noe av samme struktur som Zelda(nøkler, boss, miniboss) (I.E Darksiders, Pandoras Tower)

 

5. Faktiske Zelda cloner(har hittil kun funnet Golden Axe Warrior, dårlig gjennomført Zelda clone fra 1991)

 

Det er godt mulig noen iOS spill er legitime Zeldacloner, men ikke kom og si at spill ligner på Zelda vis du kun har lignende elementer. Det er idioti. Zelda er jo tross alt et Eventyrspill(synonym: å utforske), og det er en faktisk sjanger