KOMMENTAR: – Uber kan ikke komme fort nok til Norge

[Vegard#]

Jeg tror vel i utgangspunktet ikke et frislipp vil lede til mindre råttenskap enn en regulert bransje..

[Vice]

Trenger ikke være frislipp.

[Tom-Erik Paulsen]

 

 

Hvilke pil råtne konsesjoner er det du snakker om? Hvitvasking? Er dette noe som omfatter en liten eller stor del av drosjenæringen, hvis du mener det sistnevnte kan du jo legge frem bevis for denne påstanden. Priser som spriker med 200 til 300% er ulovlig da takstene (til og med takstene i Oslo) er regulerte via konkurransetilsynet.

Om man leser litt i aviser kan man ikke ha unngått å få med seg alle artiklene om dette gjennom årene, her er noen få:

http://www.dagbladet.no/2013/03/25/nyheter/bedrageri/svindel/taxi/26377724/

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Drosjesvindel-for-12-millioner-ga-syv-maneder-i-fengsel-5121458.html

http://www.bt.no/nyheter/okonomi/Domt-for-drosje-svindel-2514905.html

http://www.aftenposten.no/meninger/Dyrere-og-darligere-6704142.html

http://www.aftenbladet.no/nyheter/innenriks/---Produserte-dataprogram-for-drosjesvindel-2060646.html

http://www.dagbladet.no/2009/08/18/nyheter/innenriks/taxi/svindel/7707962/

 

 

Dette dreier seg i hovedsak om drosjeeiere (mange av de forhenværende) i Oslo (og en fra Bergen) og den infamøse skandalen som ble avdekket med skatteundrag. Å bruke dette som et eksempel på hvordan hele drosjenæringen fungerer blir for søkt.

 

Det blir også for ordens skyld ekstremt feilaktig å bruke Oslo (som er en storby i Norsk målestokk) som utgangspunkt for hvordan man skal reformere drosjenæringens funksjon og rolle i hele samfunnet. Til grensen hensynsløst og egoistisk (og da snakker jeg på kundens vegne og ikke næringen)

 

 

 

Så drosjenæringen kan ikke være pil råttent fordi det er drosjeeierne som er problemet i siterte saker? Jeg forstår virkelig ikke vinklingen din, eller ditt argument for den saks skyld.

 

"Drosjesjåførerog -eiere i Oslo er gransket for perioden 2000-2003.Granskningenhar hittil avdekket at cirka 500 millioner kroner er unndratt beskatning. 62 drosjesjåfører er mistenkt for bedrageri av sosialhjelp på 28 millioner kroner.500 drosjeeiere og 2500 drosjesjåfører er mistenkt for skatteunndragelser.Rikstrygdeverket undersøker 450- 500 saker for misbruk av trygdeytelser og arbeider med flere titalls politianmeldelser i drosjesaken."

 

 

 

[Conda86]

 

 

I utganspunktet så er det to modellar som ein kan velge mellom når det gjeld å organisere taxinæringa.

Alternativ 1) Frislepp der alle som vil kan kjøyre og ta betalt.

Fordelen her er at vi får mange bilar på vegane som kan ta på passasjerar og at prisane går ned pga stor konkurranse. Ulempen er at det kun vil være tilgjengelige drosjer til ein fornuftig pris i områder og på tidspunkt der det er mange kunder.

 

Alternativ 2) Krav om drosjeløyve som gir rettigheiter og forpliktelser. Fordelen her er at du sikrer eit taxitilbud gjennom heile døgnet, og at tilbudet også er tilpassa den delen av befolkninga som har spesielle behov. Ulempen er at tjenesten jamnt over blir dyrare å bruke.

Kunne ikke vært mer enig med deg. Enten må du frislippe drosjemarkedet helt eller bevare en regulering, helst strengere en det vi har i dag for å unngå det surret vi har i Oslo med useriøse aktører.

 

Jeg lener meg like mye begge veier, men man kan altså ikke få det i pose og sekk slik b.la FrP og mange andre politiske partier vil ha det til som knapt har noen gjennomtenkt drosjepolitikk eller strategi.

Kunne ikke vært mer uenig. Taxiernering slik vi kjenner det i dag bør bestå slik de består. Men det må kunne effektiviseres og regelverket bør løses litt på slik at tjenester som uber og andre like seriøse aktører har mulighet til å slippe inn. på den måten bevares tilbudet mens prisen går ned. Altså en VinnVinn situasjon.

[vegardhilstad]

Jeg synes vi kunne ha hatt et system som er mere likt det

de har i UK.

 

Der har de i utgangspunktet 2 typer drosjer.

 

Type 1 er lik den vi har i Norge, med full konsesjons-plikt.

 

Type 2 er "private for hire". Disse har mindre krav til konsesjon, har oftere rimeligere (og eldre) biler, og koster gjerne 30-50% mindre enn Type 1.

 

Den største forskjellen, er at Type 2 ikke får bruke taxi-holdeplasser, de kan ikke hente på taxi pick-up points på flyplasser, togstasjoner, etc. Du må ringe til dem, og bestille hvor du skal fra og til.

 

Dette fungerer meget bra. Vil du spare litt penger bruker du Private for hire, eller hvis du må bli hentet på flyplassen, så tar du vanlig drosje.

 

Vegard

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Så drosjenæringen kan ikke være pil råttent fordi det er drosjeeierne som er problemet i siterte saker?

Klassisk stråmannsargumentasjon. Drosjenæringen kan ikke i sin helhet være pil råtten bare fordi noen utgjør et problem, var det jeg sa. Bruk litt tid på å faktisk lese det motedebattanten din skriver, så kanskje det blir lettere for deg å forstå argumentasjonen i fremtiden.

 

 

Kunne ikke vært mer uenig. Taxiernering slik vi kjenner det i dag bør bestå slik de består. Men det må kunne effektiviseres og regelverket bør løses litt på slik at tjenester som uber og andre like seriøse aktører har mulighet til å slippe inn. på den måten bevares tilbudet mens prisen går ned. Altså en VinnVinn situasjon.

Det er jo ingen vinn-vinn situasjon! Du har da en gruppe i markedet som må konkurrere på helt andre og langt mer ugunstigere vilkår enn den andre. Det sier jo seg selv i dette tilfellet at den andre gruppen vil forvitre og etter en stund forsvinne helt.

 

Som drosjeeier i dag er jeg pliktig til å holde bilen i drift 24 timer i døgnet 7 dager i uken ved kontrakt. Hvorfor skulle jeg gidde å forholde meg til slike vilkår, når jeg da kan si fra meg løyvet og heller kjøpe et langt billigere driftsmiddel og heller kjøre for uber? (ikke at jeg fortsatt hadde kjørt drosje mer dersom dette skjer, da finner jeg meg heller noe annet å gjøre).

Endret 19. februar 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[The Avatar]

Kunne ikke vært mer uenig. Taxiernering slik vi kjenner det i dag bør bestå slik de består. Men det må kunne effektiviseres og regelverket bør løses litt på slik at tjenester som uber og andre like seriøse aktører har mulighet til å slippe inn. på den måten bevares tilbudet mens prisen går ned. Altså en VinnVinn situasjon.

 

Problemet med å slippe til andre aktører i tillegg er at dei som kjøyrer for uber for å få ei ekstrainntekt i staden for å ha det som yrke vil kun kjøyre i dei timane når det er attraktivt å kjøyre.

 

Då vil vi også i drosjenæringa få ein situasjon som likner på dagens kollektivtilbud. Kollektivtilbudet er kun brukbart der det er stort nok befolkningsgrunnlag til å ha hyppige bussavganger, og tilbudet vil være nesten fråværande på ukurrante tidspunkt som f.eks om natta eller tidleg om morgonane.

 

Med dagens løysning så koster det nokon hundrelappar å ta taxi ned til sentrum i helga. Og det blir kø om natta når alle skal heim samtidig. Men den positive sida er at med dagens system så vil det også være mulig å få tak i ein taxi kl seks om morgonen til omtrent samme pris dersom du har behov for det.

[Tom-Erik Paulsen]

 

Kunne ikke vært mer uenig. Taxiernering slik vi kjenner det i dag bør bestå slik de består. Men det må kunne effektiviseres og regelverket bør løses litt på slik at tjenester som uber og andre like seriøse aktører har mulighet til å slippe inn. på den måten bevares tilbudet mens prisen går ned. Altså en VinnVinn situasjon.

 

Problemet med å slippe til andre aktører i tillegg er at dei som kjøyrer for uber for å få ei ekstrainntekt i staden for å ha det som yrke vil kun kjøyre i dei timane når det er attraktivt å kjøyre.

 

Då vil vi også i drosjenæringa få ein situasjon som likner på dagens kollektivtilbud. Kollektivtilbudet er kun brukbart der det er stort nok befolkningsgrunnlag til å ha hyppige bussavganger, og tilbudet vil være nesten fråværande på ukurrante tidspunkt som f.eks om natta eller tidleg om morgonane.

 

Med dagens løysning så koster det nokon hundrelappar å ta taxi ned til sentrum i helga. Og det blir kø om natta når alle skal heim samtidig. Men den positive sida er at med dagens system så vil det også være mulig å få tak i ein taxi kl seks om morgonen til omtrent samme pris dersom du har behov for det.

 

 

Kollektivtilbudet er basert på busser som kun er effektive/lønnsomme om det blir brukt. Mange biler med mange sjåfører kan ikke sammenlignes med en diger buss og et begrenset antall sjåfører.

 

Ser ikke hvordan du klarer å sammenligne de to gruppene.

Endret 19. februar 2015 av Tom-Erik Paulsen

[Rusher]

Utrolig at enkelte her inne tydeligvis har så dårlig sirkulasjon imellom ørene, at de ikke ser det poenget om samme konkurransegrunnlag.

 

Det er litt slik drittunger som enda lever på sin mor tenker. Så lenge de har det bra, så er det ikke så nøye med resten av samfunnet.

 

Skal Uber e.l inn i Norge, så må:

 

1: De få samme krav som Taxinæringen

2: Taxinæringen få senket sine krav til avgifter, skatter o.l

[Tom-Erik Paulsen]

Utrolig at enkelte her inne tydeligvis har så dårlig sirkulasjon imellom ørene, at de ikke ser det poenget om samme konkurransegrunnlag.

 

Det er litt slik drittunger som enda lever på sin mor tenker. Så lenge de har det bra, så er det ikke så nøye med resten av samfunnet.

 

Skal Uber e.l inn i Norge, så må:

 

1: De få samme krav som Taxinæringen

2: Taxinæringen få senket sine krav til avgifter, skatter o.l

 

 

1. Hva slags krav har taxinæringen?

Om jeg ikke tar feil, så har uber ganske strenge krav til sjåfører og biler

 

2. Hva slags krav har taxinæringen til skatte og avgifter egentlig?

[Tom-Erik Paulsen]

 

Så drosjenæringen kan ikke være pil råttent fordi det er drosjeeierne som er problemet i siterte saker?

Klassisk stråmannsargumentasjon. Drosjenæringen kan ikke i sin helhet være pil råtten bare fordi noen utgjør et problem, var det jeg sa. Bruk litt tid på å faktisk lese det motedebattanten din skriver, så kanskje det blir lettere for deg å forstå argumentasjonen i fremtiden.

 

 

 

 

 

Du må nesten lære deg hva stråmannsargumentasjon er. Jeg stilte deg et spørsmål, jeg argumenterte ikke for eller imot. Men når taxinæringen svindler for en halv milliard, så tror jeg neppe det er en liten del av den totale næringen. Geografiskt sett så her ikke det noe med saken å gjøre. Om Ola i Kirkenes ikke har svin på skogen med sin taxi, så er han alikevell en DEL av taxinæringen. Når da majoriteten av systemet har hatt problemer de siste 10 årene, så er det pil råttent jo.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Men når taxinæringen svindler for en halv milliard, så tror jeg neppe det er en liten del av den totale næringen.

Drosjenæringen omsetter for ca 9 milliarder årlig, det er 27 milliarder i løpet av 3 år. Så når det du snakker om beløper seg til skatteundragelser fra 500 millioner av omsetningen i løpet av 3 år snakker vi om under 2 prosent.

 

Men det spiller ingen rolle. Avisen skriver jo hvor mange som har blitt domfelt her og dette tallet i seg selv beviser jo at det er snakk om en liten andel av den totale næringen. Med andre ord befinner du deg fullstendig på jordet.

 

Geografiskt sett så her ikke det noe med saken å gjøre. Om Ola i Kirkenes ikke har svin på skogen med sin taxi, så er han alikevell en DEL av taxinæringen. Når da majoriteten av systemet har hatt problemer de siste 10 årene, så er det pil råttent jo.

Majoriteten av systemet har ikke hatt "problemer de siste 10 årene" det er bare en påstand du slenger ut, uten dekning. Det er vel heller at du er ekstremt fordomsfull ovenfor en viss yrkesgruppe som danner ditt virkelighetsbilde, ikke noe annet

Endret 19. februar 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Tom-Erik Paulsen]

 

Men når taxinæringen svindler for en halv milliard, så tror jeg neppe det er en liten del av den totale næringen.

Drosjenæringen omsetter for ca 9 milliarder årlig, det er 27 milliarder i løpet av 3 år. Så når det du snakker om beløper seg til skatteundragelser fra 500 millioner av omsetningen i løpet av 3 år snakker vi om under 2 prosent.

 

Men det spiller ingen rolle. Avisen skriver jo hvor mange som har blitt domfelt her og dette tallet i seg selv beviser jo at det er snakk om en liten andel av den totale næringen. Med andre ord befinner du deg fullstendig på jordet.

 

Geografiskt sett så her ikke det noe med saken å gjøre. Om Ola i Kirkenes ikke har svin på skogen med sin taxi, så er han alikevell en DEL av taxinæringen. Når da majoriteten av systemet har hatt problemer de siste 10 årene, så er det pil råttent jo.

Majoriteten av systemet har ikke hatt "problemer de siste 10 årene" det er bare en påstand du slenger ut, uten dekning. Det er vel heller at du er ekstremt fordomsfull ovenfor en viss yrkesgruppe som danner ditt virkelighetsbilde, ikke noe annet

 

 

Det er da vitterlig forskjell på omsetning og fortjeneste?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Ja det gikk litt fort i svingene. Det eksisterer dog ikke overskudd i regnskapet til et enkeltmannsforetak. Men det gir uansett ikke påstandene dine mer troverdighet. Du har fortsatt ingen dekning for å hevde at majoriteten av systemet har problemer/er pil råttent. Som sagt er det lenge siden de omlag 500 eierne ble dømt og den offentlige kontrollen på regnskapene er skjerpet ganske betraktelig. I dag kan man ikke engang klare å unndra tipsen man får fra beskatning

Man er bra naiv dersom man tror Norge får inn like mye eller mer skatteinntekter dersom Uber hadde tatt over markedet.

http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/2014/12/04/2152/Uber/uber-styrer-unna-skatt-i-norge

Uber Norway er registrert i Brønnøysund, men har ingen norske kontaktpersoner. Uber har etter eget utsagn ikke fått ansatt noen norgessjef ennå.

I Ubers kontrakter er sjåførens avtalemotpart Rasier Operations, som opererer på lisens fra Uber. Begge selskapene er registrert i Nederland og er eid av Uber International i skatteparadiset Bermuda. Uber International eies av et selskap i den amerikanske delstaten Delaware som ikke har noen ansatte.

Alle Uber-turer betales via Uber-appen med et kredittkort passasjeren har lagt inn. Betalingen er til nederlandske Rasier, som tar 20 prosent av summen. Sjåføren vil derfor bare skatte av 80 prosent av omsetningen, mens norske drosjesjåfører med løyve skatter av hele omsetningen. En Uber-sjåfør som tjener mindre enn 50.000 kroner over en 12-månedersperiode er ikke momspliktig.

 

Endret 19. februar 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[ATWindsor]

Jeg hadde jaggu meg sett på mine egen bransje som ganske råtten som det var undragelser i denne størrelsesordnen i fohold til inntekter.

 

AtW

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg hadde jaggu meg sett på mine egen bransje som ganske råtten som det var undragelser i denne størrelsesordnen i fohold til inntekter.

 

AtW

 

Er du konsekvent med den utmålingen din?

 

30 prosent av omsetningen i byggebransjen er svart

 

-Konklusjon: Hele byggebransjen er pil råtten

 

Undersøkelse: Tre av ti synes det er greit å bruke svart arbeid (nordlendingene troner i toppen)

 

-Konklusjon: Hele landet er egentlig pil råttent, spesielt Nordlendingene!

 

Men det blir sikkert bedre hvis Uber tar over markedet, rent skattemessig mener jeg /sarkasme

[ATWindsor]

 

Jeg hadde jaggu meg sett på mine egen bransje som ganske råtten som det var undragelser i denne størrelsesordnen i fohold til inntekter.

 

AtW

 

Er du konsekvent med den utmålingen din?

 

30 prosent av omsetningen i byggebransjen er svart

 

-Konklusjon: Hele byggebransjen er pil råtten

 

Undersøkelse: Tre av ti synes det er greit å bruke svart arbeid (nordlendingene troner i toppen)

 

-Konklusjon: Hele landet er egentlig pil råttent, spesielt Nordlendingene!

 

Men det blir sikkert bedre hvis Uber tar over markedet, rent skattemessig mener jeg /sarkasme

 

 

No shit, byggebransjen er råtten. Du slår inne åpne dører her, det er en skremmende lav list du legger om du ikke synes taxi-bransjetallene er urovekkende.

 

AtW

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

 

Jeg hadde jaggu meg sett på mine egen bransje som ganske råtten som det var undragelser i denne størrelsesordnen i fohold til inntekter.

 

AtW

 

Er du konsekvent med den utmålingen din?

 

30 prosent av omsetningen i byggebransjen er svart

 

-Konklusjon: Hele byggebransjen er pil råtten

 

Undersøkelse: Tre av ti synes det er greit å bruke svart arbeid (nordlendingene troner i toppen)

 

-Konklusjon: Hele landet er egentlig pil råttent, spesielt Nordlendingene!

 

Men det blir sikkert bedre hvis Uber tar over markedet, rent skattemessig mener jeg /sarkasme

 

 

No shit, byggebransjen er råtten. Du slår inne åpne dører her, det er en skremmende lav list du legger om du ikke synes taxi-bransjetallene er urovekkende.

 

AtW

 

 

Synes du det er greit å bruke svart arbeidskraft?

[Rusher]

 

Utrolig at enkelte her inne tydeligvis har så dårlig sirkulasjon imellom ørene, at de ikke ser det poenget om samme konkurransegrunnlag.

 

Det er litt slik drittunger som enda lever på sin mor tenker. Så lenge de har det bra, så er det ikke så nøye med resten av samfunnet.

 

Skal Uber e.l inn i Norge, så må:

 

1: De få samme krav som Taxinæringen

2: Taxinæringen få senket sine krav til avgifter, skatter o.l

 

1. Hva slags krav har taxinæringen?

Om jeg ikke tar feil, så har uber ganske strenge krav til sjåfører og biler

 

2. Hva slags krav har taxinæringen til skatte og avgifter egentlig?

 

Si meg? Får du enda ukelønn hos mamma'n din?

 

Taxinæringen skal skatte av beløpet. De må også betale Mva\moms av beløpet. Feriepenger, arbeidsgiveravgift, og arb.giveravgift på feriepengene.

 

Når alt dette er trukket ifra, så er det ikke all verden igjen til å dekke lønn og driftskostnader.

[Rusher]

 

 

 

Jeg hadde jaggu meg sett på mine egen bransje som ganske råtten som det var undragelser i denne størrelsesordnen i fohold til inntekter.

 

AtW

Er du konsekvent med den utmålingen din?

 

30 prosent av omsetningen i byggebransjen er svart

 

-Konklusjon: Hele byggebransjen er pil råtten

 

Undersøkelse: Tre av ti synes det er greit å bruke svart arbeid (nordlendingene troner i toppen)

 

-Konklusjon: Hele landet er egentlig pil råttent, spesielt Nordlendingene!

 

Men det blir sikkert bedre hvis Uber tar over markedet, rent skattemessig mener jeg /sarkasme

 

No shit, byggebransjen er råtten. Du slår inne åpne dører her, det er en skremmende lav list du legger om du ikke synes taxi-bransjetallene er urovekkende.

 

AtW

 

Synes du det er greit å bruke svart arbeidskraft?

 

Det er ingen vits å diskutere med den der ATW figuren. De fleste her inne har skjønt at han bare kverulerer for å kverulere, uten å egentlig ha noe matnyttig å komme med. Flere og flere lar han bare styre i sin egen sjø, og bryr seg ikke om han.