Apple kan tjene grovt på sin dyre smartklokke

[Knutgrus]

Vil man ha ei gås av gull eller ei gås som legger egg av gull? Jatakk begge deler.

 

Smartklokke? Neitakk. Ikke før batteritiden økes betraktelig

[_dundun_]

Jeg forstår at det kan virke absurd å bruke titusener av kroner på en "klokke" som er utdatert om et år eller to. Jeg synes det selv (og jeg bruker jevnlig titusener av kroner på klokker). Men det finnes et svært markedssegment som gladelig bruker slike summer på en kveld på byen. Gullvarianten er til for dem.

 

Man må tenke på Edition som mote, ikke teknologi. Som teknologi er det selvsagt galskap at en kasse i et mindre egnet materiale skal tidoble prisen, og at folk faktisk kjøper denne versjonen.

Endret 19. februar 2015 av Audun_K

[ATWindsor]

Jeg forstår at det kan virke absurd å bruke titusener av kroner på en "klokke" som er utdatert om et år eller to. Jeg synes det selv (og jeg bruker jevnlig titusener av kroner på klokker). Men det finnes et svært markedssegment som gladelig bruker slike summer på en kveld på byen. Gullvarianten er til for dem.

 

Man må tenke på Edition som mote, ikke teknologi. Som teknologi er det selvsagt galskap at en kasse i et mindre egnet materiale skal tidoble prisen, og at folk faktisk kjøper denne versjonen.

 

Selvfølgelig finnes det folk som er villig til å bruke penger på slikt, det er fullt lovlig det, men jeg kjøper ikke at folk skal slippe å få reaksjoner på sine valg, bare fordi "det finnes folk som gjør det":

 

AtW

[_dundun_]

Selvfølgelig finnes det folk som er villig til å bruke penger på slikt, det er fullt lovlig det, men jeg kjøper ikke at folk skal slippe å få reaksjoner på sine valg, bare fordi "det finnes folk som gjør det":

 

Kommer an på hva man mener med "reaksjoner". Å fly rundt og legge seg borti alle andres prioriteringer er en skikkelig idiotisk ting å gjøre, og reflekterer bare elendig på en selv. Men å riste på hodet over dem på privaten er selvsagt a-ok.

 

De som virkelig kjøper luksus kjøper jo stort sett ting ingen kjenner igjen som luksus. De som vil sees går med Rolex, de diskrete kjøper JLC, Lange og Patek. Og det er nok posørene Apple vil ta med gullversjonen. I Europa sees det ned på å flashe statussymboler, men i Asia er det sosialt veldig godkjent.

 

Jeg ser egentlig på Apple Watch Edition mot vanlig Apple watch (eller andre smartklokker) litt som jeg gjør på dyre merkeklær eller Ikea mot designmøbler. Ingen tekniske fordeler over billigere varianter, men folk kjøper dem fordi de vil.

Endret 19. februar 2015 av Audun_K

[rogkas]

 

Selvfølgelig finnes det folk som er villig til å bruke penger på slikt, det er fullt lovlig det, men jeg kjøper ikke at folk skal slippe å få reaksjoner på sine valg, bare fordi "det finnes folk som gjør det":

 

AtW

Hvilken rett eller plikt har du, eller noen som helst, til å skulle gi reaksjoner til folk på de valg de gjør?

[_dundun_]

Går litt i meg selv her, og kjenner at jeg hadde vurdert Edition om den kom i hvitt gull (som ser ut som stål for alle andre enn de som har virkelig peiling), og om det var en garanti for at man kunne switche elektronikken mellom kasser over tid.

 

Noe sånt som denne jeg prøvde for en stund siden:

 

 

Gult og rødt gull føles utrolig bra på armen, men det ser for bling ut for meg.

Endret 19. februar 2015 av Audun_K

[ATWindsor]

 

Selvfølgelig finnes det folk som er villig til å bruke penger på slikt, det er fullt lovlig det, men jeg kjøper ikke at folk skal slippe å få reaksjoner på sine valg, bare fordi "det finnes folk som gjør det":

 

Kommer an på hva man mener med "reaksjoner". Å fly rundt og legge seg borti alle andres prioriteringer er en skikkelig idiotisk ting å gjøre, og reflekterer bare elendig på en selv. Men å riste på hodet over dem på privaten er selvsagt a-ok.

 

De som virkelig kjøper luksus kjøper jo stort sett ting ingen kjenner igjen som luksus. De som vil sees går med Rolex, de diskrete kjøper JLC, Lange og Patek. Og det er nok posørene Apple vil ta med gullversjonen. I Europa sees det ned på å flashe statussymboler, men i Asia er det sosialt veldig godkjent.

 

Jeg ser egentlig på Apple Watch Edition mot vanlig Apple watch (eller andre smartklokker) litt som jeg gjør på dyre merkeklær eller Ikea mot designmøbler. Ingen tekniske fordeler over billigere varianter, men folk kjøper dem fordi de vil.

 

 

De som "virkelig kjøper luksus", har svært gjenkjennbar luksus de også, det er riktignok mer diskret i europa enn i asia, men meningen er den samme "jeg er så rik at jeg kan kaste bort masse penger på dette". De kjøper for å kommunisere med omverdenen, og om folk kommuniserer tilbake, så får man tåle det. Det er sikkert riktig at det kan falle uhedlig sosialt ut for en person å kommentere slikt, men det virker ikke akkurat som det er omtanke for noen sosiale status som gjør at folk sier at man bør holde slik innabords.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Selvfølgelig finnes det folk som er villig til å bruke penger på slikt, det er fullt lovlig det, men jeg kjøper ikke at folk skal slippe å få reaksjoner på sine valg, bare fordi "det finnes folk som gjør det":

 

AtW

Hvilken rett eller plikt har du, eller noen som helst, til å skulle gi reaksjoner til folk på de valg de gjør?

 

 

Jeg har en moralsk plikt til å sanksjonere mot overlagt eller indirekte umoralsk oppførsel. (på generell basis), jeg er lei av holdningen "jeg skal kunne mene og gjøre hva jeg vil uten negative sanksjoner", det er en ego-holdning.

 

AtW

[Gjest medlem-169651]

Skjønner ikke hvorfor folk kjøper slike ting jeg heller, men det er da ikke min oppgave å dømme andre. Hvis de vil bruke penger på sånt, så skal de få lov til det. Det plager ikke meg.

[ATWindsor]

Skjønner ikke hvorfor folk kjøper slike ting jeg heller, men det er da ikke min oppgave å dømme andre. Hvis de vil bruke penger på sånt, så skal de få lov til det. Det plager ikke meg.

 

Jo, en del av din oppgave som samfunnsborger er å dømme andre.

 

AtW

[rogkas]

 

 

Selvfølgelig finnes det folk som er villig til å bruke penger på slikt, det er fullt lovlig det, men jeg kjøper ikke at folk skal slippe å få reaksjoner på sine valg, bare fordi "det finnes folk som gjør det":

 

AtW

 

Hvilken rett eller plikt har du, eller noen som helst, til å skulle gi reaksjoner til folk på de valg de gjør?

Jeg har en moralsk plikt til å sanksjonere mot overlagt eller indirekte umoralsk oppførsel. (på generell basis), jeg er lei av holdningen "jeg skal kunne mene og gjøre hva jeg vil uten negative sanksjoner", det er en ego-holdning.

 

AtW

Så det betyr at du setter din subjektive grense for hva som er moralsk forkastelig og fordømmer og gir reaksjoner til de som måtte bryte din personlige grense? Og du ser ikke også på det som en ego-holdning?

 

For all del, du må gjerne dømme i alle himmelretninger, det er da full frihet her til lands for å gjøre og mene som man vil. Men du har jaggu meg nok å gjøre, folk kjøper seg alt mulig rart av produkter og tjenester som antagelig vil overstige din moralske grense. Gullbelagte klokker er nok ikke det verste, de koster tross alt bare noen titusener. Det finnes langt mer "tullete" produkter til hundretusener og sikkert også millioner av kroner.

[ATWindsor]

 

 

 

Selvfølgelig finnes det folk som er villig til å bruke penger på slikt, det er fullt lovlig det, men jeg kjøper ikke at folk skal slippe å få reaksjoner på sine valg, bare fordi "det finnes folk som gjør det":

 

AtW

Hvilken rett eller plikt har du, eller noen som helst, til å skulle gi reaksjoner til folk på de valg de gjør?

Jeg har en moralsk plikt til å sanksjonere mot overlagt eller indirekte umoralsk oppførsel. (på generell basis), jeg er lei av holdningen "jeg skal kunne mene og gjøre hva jeg vil uten negative sanksjoner", det er en ego-holdning.

 

AtW

Så det betyr at du setter din subjektive grense for hva som er moralsk forkastelig og fordømmer og gir reaksjoner til de som måtte bryte din personlige grense? Og du ser ikke også på det som en ego-holdning?

 

For all del, du må gjerne dømme i alle himmelretninger, det er da full frihet her til lands for å gjøre og mene som man vil. Men du har jaggu meg nok å gjøre, folk kjøper seg alt mulig rart av produkter og tjenester som antagelig vil overstige din moralske grense. Gullbelagte klokker er nok ikke det verste, de koster tross alt bare noen titusener. Det finnes langt mer "tullete" produkter til hundretusener og sikkert også millioner av kroner.

 

 

Det gjør jeg, om folk feks slår noen på en fest, så fordømmer jeg de og gir de reaksjoner for å bryte mine moralske verdier. Det er sentralt i et samfunn at det sanksjoneres mot umoralsk oppførsel.

 

Her forutsetter du at jeg har til vane å sanksjonere aktivt mot folk med gullklokker, det har jeg ikke. Men jeg synes det er tøvete å mene at folk aldri bør kunne reagere mot det de mener er dårlig oppførsel.

 

AtW

[Gjest medlem-169651]

 

Skjønner ikke hvorfor folk kjøper slike ting jeg heller, men det er da ikke min oppgave å dømme andre. Hvis de vil bruke penger på sånt, så skal de få lov til det. Det plager ikke meg.

 

Jo, en del av din oppgave som samfunnsborger er å dømme andre.

 

AtW

 

Men da antar du helt automatisk at det du mener er riktig for alle andre. Folk har forskjellige meninger og ønsker. Så lenge det ikke går ut over noen skal de vel få lov til å bruke penger på hva de vil.

[rogkas]

 

Det gjør jeg, om folk feks slår noen på en fest, så fordømmer jeg de og gir de reaksjoner for å bryte mine moralske verdier. Det er sentralt i et samfunn at det sanksjoneres mot umoralsk oppførsel.

 

Her forutsetter du at jeg har til vane å sanksjonere aktivt mot folk med gullklokker, det har jeg ikke. Men jeg synes det er tøvete å mene at folk aldri bør kunne reagere mot det de mener er dårlig oppførsel.

 

AtW

Så det du blander inn her er voldelig oppførsel i en tråd som handler om en uskyldig handling som kjøp av produkter. Merkelig...

 

Selvsagt skal man reagere mot mennesker som utfører vold mot andre. Det er en type umoralsk oppførsel som samfunnet har et godt sanksjonssystem mot.

 

Det du påberoper deg retten til å gjøre er å gi samme type reaksjon mot folk som kjøper seg noe du finner umoralsk. Det er mildt sagt drøy sammenligning...

[_dundun_]

Jeg tipper AtW også har kjøpt ett og annet som er dyrere enn minimum i sin tid, og at han hadde synes det var litt teit om noen kom bort til ham og påpekte at dette strengt tatt er like ille som å kjøpe en dyr smartklokke.

 

Eller kanskje han spiser kjøtt - det er mye mer umoralsk enn noen klokke på enhver skala, og kjøttspisere burde egentlig presses og mobbes til enhver tid sånn at de slutter.

 

Det finnes masse sånne eksempler, men for at verden skal funke kreves det at alle er litt runde når de må forholde seg ting de ikke liker, og sparer reaksjonene til de gangene det faktisk trengs (re: vold). I prinsippet har AtW sikkert rett, men om alle skulle holde på prinsippene hele tiden hadde ikke verden funka.

Endret 19. februar 2015 av Audun_K

[rogkas]

Eller kanskje han spiser kjøtt - det er mye mer umoralsk enn noen klokke på enhver skala, og kjøttspisere burde egentlig presses og mobbes til enhver tid sånn at de slutter.

 

 

Aiaiai...denne velger jeg å la passere som ironi...:-)))

[Kalevala]

Smartklokke? Neitakk. Ikke før batteritiden økes betraktelig

 

Denne da? Første smartklokka jeg har fått skikkelig lyst på. Den må bare få Android-støtte først.

 

http://www.vg.no/forbruker/teknologi/en-helt-annerledes-smart-klokke/a/23397089/

[_dundun_]

 

Eller kanskje han spiser kjøtt - det er mye mer umoralsk enn noen klokke på enhver skala, og kjøttspisere burde egentlig presses og mobbes til enhver tid sånn at de slutter.

 

Aiaiai...denne velger jeg å la passere som ironi...:-)))

 

 

Mer en ekstrapolering av logikken til AtW. Det er ingen tvil om at kjøttspising fører til store lidelser både for miljø, mennesker og dyr, og at det ikke har noen reell nytte utover nytelse.

 

Man kan ikke velge å være supermoralsk på noen felter og gi faen i andre uten å få det påpekt.

 

(Jeg spiser forøvrig kjøtt)

Endret 19. februar 2015 av Audun_K

[rogkas]

Ikke på noen måte vil jeg starte en kjøttdiskusjon, men cellene våre trenger er variert påfyll av ulike næringsstoffer. Noe av dette kommer fra ulike kjøttprodukter (storfe/svin/kylling +++) og sjømatprodukter. Et variert kosthold er nok ikke så dumt, men jeg skulle veldig gjerne sett en mer bærekraftig og human råvareproduksjon.

 

Men la oss nå spore denne tilbake til Apple Watch...jeg tror det er noe av meningen med denne tråden...:-)

[ATWindsor]

 

 

Det gjør jeg, om folk feks slår noen på en fest, så fordømmer jeg de og gir de reaksjoner for å bryte mine moralske verdier. Det er sentralt i et samfunn at det sanksjoneres mot umoralsk oppførsel.

 

Her forutsetter du at jeg har til vane å sanksjonere aktivt mot folk med gullklokker, det har jeg ikke. Men jeg synes det er tøvete å mene at folk aldri bør kunne reagere mot det de mener er dårlig oppførsel.

 

AtW

Så det du blander inn her er voldelig oppførsel i en tråd som handler om en uskyldig handling som kjøp av produkter. Merkelig...

 

Selvsagt skal man reagere mot mennesker som utfører vold mot andre. Det er en type umoralsk oppførsel som samfunnet har et godt sanksjonssystem mot.

 

Det du påberoper deg retten til å gjøre er å gi samme type reaksjon mot folk som kjøper seg noe du finner umoralsk. Det er mildt sagt drøy sammenligning...

 

 

Hvorfor skulle jeg ikke blande inn det? Dette var ditt spørsmål:

 

"Hvilken rett eller plikt har du, eller noen som helst, til å skulle gi reaksjoner til folk på de valg de gjør?"

 

Du spurte generelt, jeg svarer generelt. Det er ingen sammenlikning, det er et eksempel på et tilfelle der jeg mener at man har en plitk til å gi en reaksjon på et valg.

 

AtW