Økt eksport av kontantstøtte

[Gjest Slettet+9871234]

Flere sender kontantstøtten ut av landet

Rundt 900 foreldre sender hver måned kontantstøtten hjem til barna i utlandet. I løpet av året utgjør det opp mot en vanlig årslønn i hjemlandet.

 

Sliter med å stanse trygdeeksporten

 

Både Høyre og Frp gikk til valg på å stanse eksport av barnetrygd og kontantstøtte. Så langt går utviklingen i motsatt retning.

 

 

[tom waits for alice]

Smågjerrig symbolpolitikk. Hvorfor skal ikke folk som jobber i Norge få dele våre goder?

 

Geir

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Om de har rett på kontantstøtte, hva har vi med hvor de blir sendt?

[Ar`Kritz]

Når jeg blir pensjonist skal jeg eksportere pensjonen min. I løpet av året vil det utgjøre opp mot en vanlig årslønn i landet jeg bosetter meg i. Det blir helt topp...

[Mr.M]

Disse pengene blir sendt til Polen og de baltiske landene, og i det store bildet er det egentlig småpenger hvis man ser på den verdiskapningen 30 000 arbeidsinnvandrere legger igjen her i landet.

 

Har noen regnet på hva det ville kostet statskassen hvis halvparten av de selvsamme familieforsørgerne i stedet valgte å hente kone & barn hit til landet? Det utløser jo både helsetjenester, kommunale tjenester, skole, osv.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg er personlig mot kontantstøtten og da hadde ikke dette vært et problem. Der er sikkert også noen gullgravere som gifter seg med uærlige hensikter.

[Mr.M]

Jeg er personlig mot kontantstøtten og da hadde ikke dette vært et problem.

 

Greit nok, men er du imot subsidierte barnehager og?

 

Det er jo slik at at henter de kone/barn hit, vil de har lovfestet rett til barnehage, og det koster også penger. (i tillegg som jeg sa, kommer rett til ymse helsetjenester, skoleplass, og annet)

 

Arbeidsgiverne for sin del, har dessuten fordel av at arbeidsinnvandreren heller har familien i hjemlandet. Den ansatte er da mer tilbøyelig for å jobbe ubekvemme tider, fleksibel mht. overtid, osv.

 

Jeg tror ikke myndigheten tar med alle aspekter i beregning, men kun stirrer seg blinde på kontantstøtte-beløpet.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg er for full barnehagedekning til alle barn som har opphold i Norge.

 

Greit nok, men er du imot subsidierte barnehager og?

 

Status quo er vel godt nok selv om det meste kan forbedres.

[V?rbris]

Smågjerrig, symbolpolitikk osv. osv.

 

Ikke desto mindre ble Norsk etniske pensjonister bosatt i utlandet pålagt ekstra skatt.

I tillegg kan de risikere å betale skatt til det landet de har bosatt seg i.

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/01/16/han-forskjellsbehandler-norske-pensjonister-som-bor-i-utlandet

 

Men dette gjelder ikke for alle.........................

[tom waits for alice]

Trygdepensjonistene får melde flytting fra Thailand til Pakistan...

 

Personlig ville jeg opphevet hele kildeskatten, tror jeg. Ytelser bør være finansiert av den skatten man alt har betalt, og når man forlater landet og ikke benytter disse ytelsene lenger, så bør man heller ikke betale for dem. Pensjonen er opparbeidet gjennom beskattet arbeid, så jeg ser ikke at man bør beskattes igjen for å finansiere pensjonen i seg selv.

 

Hvor mye skatt man må betale i landet man flytter til får være en del av regnestykket når man velger å flytte.

 

Geir

Endret 18. februar 2015 av tom waits for alice

[Malvado]

Om denne ordningen misbrukes så sier det jo seg selv at noe bør gjøres , men slik det er per dags dato så har flere her kommet med gode argumenter for hvorfor den bør vedvare.

 

Jeg var så heldig at barna mine kom til verden velskapt men alt for tidlig i uke 26 i svangerskapet , dette medførte at det var en del ting vi ikke kunne være med på fra starten av , feks tidlig start i barnehage og en del andre ting. Kontantstøtten og barnebidrag har faktisk vært med på å gjøre det mulig for oss til å få ting til å gå rundt da med tanke på barnepass når vi begge har vært på jobb og som en økonomisk støtte som har gjort ting enklere.

 

Vi har trolig kunnet søkt om mer hjelp pga prematuriteten til guttene og sykdomsbildet ( har vært veldig utsatt for en del sykdommer pga nedsatt immunforsvar i forhold til andre barn født til termin) og da snakker vi fort om at kostnadene til dette har garantert kommet opp i en årslønn eller to noe det ikke var i nærheten av å gjøre siden vi greide oss fint med kontantstøtte og litt ekstra hjelp innimellom som vi betalte for.

 

Å få barnehageplass er heller ikke en garanti , så hva skal man gjøre når man ikke får det til i forhold til når man selv skal tilbake i arbeidet? Ikke alle som har familie - bekjente som kan stille opp for få ting til å gå rundt.

 

Så nei, jeg tror ikke dette er et bra argument (eksporten) å bruke for å prøve å avvikle kontantstøtten , om noe må man eventuelt ta en vurdering av om man har grunnlaget for å få den .

[Skatteflyktning]

Tja, det beste hadde vel vært å eliminere hele kontantstøtten og la folk selv få bestemme hva de vil bruke sine penger på.

 

Tross alt "problemet" er da at disse foreldrene bruker pengene på en måte som flertallet misliker.

 

PS. Full disclosure: Jeg mottar ikke kontantstøtte, men om jeg hadde gjort det ville den blitt eksportert umiddelbart.

Endret 18. februar 2015 av Skatteflyktning

[Mr.M]

Smågjerrig, symbolpolitikk osv. osv.

 

Ikke desto mindre ble Norsk etniske pensjonister bosatt i utlandet pålagt ekstra skatt.

I tillegg kan de risikere å betale skatt til det landet de har bosatt seg i.

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/01/16/han-forskjellsbehandler-norske-pensjonister-som-bor-i-utlandet

 

Men dette gjelder ikke for alle.........................

 

Og etter at Siv Jensen ble finansminister har det blitt helt andre boller?

 

Både FRP og H hadde retoriske utspill om den såkalte kildeskatten mens de var i opposisjon, spesielt FRP boltret seg, men er mistenkelige tause etter at de inntok regjeringskontorene.

 

Det kommer kanskje av reelle fakta, dvs. sakskomplekset kildeskatt er ikke er så populistisk i form som de skapte feilaktig inntrykk av.

[kvakse]

Tja, det beste hadde vel vært å eliminere hele kontantstøtten og la folk selv få bestemme hva de vil bruke sine penger på.

 

Tross alt "problemet" er da at disse foreldrene bruker pengene på en måte som flertallet misliker.

 

Gjelder dette synspunktet bare barnehage, eller også skole? I så fall, la meg på vegne av flertallet si at, ja, vi ville mislike det dersom foreldre «bestemte selv» at pengene skulle brukes på vodka og bingolotto i stedet for barnenes skolegang.

[Skatteflyktning]

 

Gjelder dette synspunktet bare barnehage, eller også skole? I så fall, la meg på vegne av flertallet si at, ja, vi ville mislike det dersom foreldre «bestemte selv» at pengene skulle brukes på vodka og bingolotto i stedet for barnenes skolegang.

Ja det gjelder alt. Og nei du kan ikke uttale deg på vegne av flertallet, men du kan gjerne si din egen mening uten å late som du representerer noen andre.

 

Tror du flertallet av foreldre ville brukt pengene på vodka og bingolotto? Hva med de pengene som politikerne bruker på tilsvarende?

[ATWindsor]

Smågjerrig, symbolpolitikk osv. osv.

 

Ikke desto mindre ble Norsk etniske pensjonister bosatt i utlandet pålagt ekstra skatt.

I tillegg kan de risikere å betale skatt til det landet de har bosatt seg i.

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/01/16/han-forskjellsbehandler-norske-pensjonister-som-bor-i-utlandet

 

Men dette gjelder ikke for alle.........................

 

Saken sånn den er vinklet her er underlig i mine øyne "det er lettere å slippe unna med juks i pakistan, så det er urettferdig for oss i thailand"?

 

AtW

[kvakse]

Ja det gjelder alt. Og nei du kan ikke uttale deg på vegne av flertallet, men du kan gjerne si din egen mening uten å late som du representerer noen andre.

Jo, hvis man er sikker på at flertallet er enig i det man sier, så er det ikke noe galt med å si at man uttaler seg «på vegne av» flertallet.

 

Tror du flertallet av foreldre ville brukt pengene på vodka og bingolotto? Hva med de pengene som politikerne bruker på tilsvarende?

Nei, selvsagt tror jeg ikke det. Det er jo nettopp derfor jeg sier at jeg uttaler meg på vegne av flertallet: Folk flest er mer fornuftig enn at de vil tillate uansvarlige foreldre å ødelegge for uskyldige barn ved å ta fra dem mulighetene i livet en skolegang er nødvendig for å oppnå. «Friheten» slike foreldre misbruker vil koste barnet mange ganger flere friheter i fremtiden. Ved å ta fra foreldrene en negativ frihet (frihet fra reguleringer i oppdragelsen av barnet), vil barnet få mangfoldig flere positive friheter (friheten til å, tja, lese og regne).

 

Hva angår pengene som polikere bruker på formål flertallet er uenig i, så har vi et flere verktøy for korreksjon. Vi lever i et demokrati.

[Skatteflyktning]

 

 

Jo, hvis man er sikker på at flertallet er enig i det man sier, så er det ikke noe galt med å si at man uttaler seg «på vegne av» flertallet.

Da lurer jeg hva din "sikkerhet" er basert på?

 

 

 

 

Tror du flertallet av foreldre ville brukt pengene på vodka og bingolotto?

Nei, selvsagt tror jeg ikke det. Det er jo nettopp derfor jeg sier at jeg uttaler meg på vegne av flertallet: Folk flest er mer fornuftig enn at de vil tillate uansvarlige foreldre å ødelegge for uskyldige barn ved å ta fra dem mulighetene i livet en skolegang er nødvendig for å oppnå. «Friheten» slike foreldre misbruker vil koste barnet mange ganger flere friheter i fremtiden. Ved å ta fra foreldrene en negativ frihet (frihet fra reguleringer i oppdragelsen av barnet), vil barnet få mangfoldig flere positive friheter (friheten til å, tja, lese og regne).

Hva med friheten til ALLE foreldrer til selv å bestemme hva deres barn bør lære? Er ikke flertallets interesser viktigere enn en liten promille av barn som har uansvarlige foreldre? Lever vi ikke i ett demokrati der flertallets interesser er viktigere enn ett nesten ikke-eksisterende mindretall?

 

 

Hva med de pengene som politikerne bruker på tilsvarende?

Hva angår pengene som polikere bruker på formål flertallet er uenig i, så har vi et flere verktøy for korreksjon. Vi lever i et demokrati.

Beklager, men i og med at alle politiske partier fører tilnærmet samme politikk eksisterer ingen mulighet for korreksjon.

[kvakse]

Hva med friheten til ALLE foreldrer til selv å bestemme hva deres barn bør lære? Er ikke flertallets interesser viktigere enn en liten promille av barn som har uansvarlige foreldre? Lever vi ikke i ett demokrati der flertallets interesser er viktigere enn ett nesten ikke-eksisterende mindretall?

Jeg skjønner at du prøver ditt ytterste på å snu problemstillingen på hodet: Hvis flertallet bestemmer over mindretallet, er det liksom mindretallet som bestemmer, mens flertallet først ville få bestemme om vi erstattet dagens samfunnssystem med noe mye mer liberalt. Jeg synes ikke det er en spesielt interessant retning å ta diskusjonen: Å erstatte gjengse definisjoner med noe annet, for liksom å demonstrere at man er tilhenger av noe annet enn man trodde man var tilhenger av.

 

Beklager, men i og med at alle politiske partier fører tilnærmet samme politikk eksisterer ingen mulighet for korreksjon.

Det stemmer ikke nødvendigvis. Det kan like gjerne bety at antallet mennesker som er uenig i politikken er så ubetydelig at det ikke kan spores i partipolitikken. Demokrati er ikke bare å putte en valgseddel i en konvolutt annethvert år.

[Mr.M]

 

Smågjerrig, symbolpolitikk osv. osv.

 

Ikke desto mindre ble Norsk etniske pensjonister bosatt i utlandet pålagt ekstra skatt.

I tillegg kan de risikere å betale skatt til det landet de har bosatt seg i.

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/01/16/han-forskjellsbehandler-norske-pensjonister-som-bor-i-utlandet

 

Men dette gjelder ikke for alle.........................

 

Saken sånn den er vinklet her er underlig i mine øyne "det er lettere å slippe unna med juks i pakistan, så det er urettferdig for oss i thailand"?

 

AtW

 

 

Ikke bare er det underlig vinkling, men direkte feilaktig. Den enste grunn for at det fremstilles slik er selvsagt velkjent Tybring-Gjedde Frp agenda, dvs. insinuere, siden det er et "muslimsk land" så er det forskjellsbehandling.

 

 

 

(fra artikkelen)

 

"- Norske pensjonister i Thailand blir trukket skatt i Norge. Norskpakistanere som flytter hjem, slipper å betale skatt av pensjonen de får fra Norge."

 

Men, man kan bare snu eksemplet gitt i artikklen rundt, for å "bevise" at Frp opptrer falskt.

 

Fakta er; flytter norskpakistaneren til Thailand må selvsagt også han/hun betale kildeskatt på pensjonen, og flytter en norsk pensjonist til Pakistan så slipper han/hun skatt.

 

(man får også heve skattefri alders/uføre pensjon i Portugal vistnok og det er ikke et muslimsk land såvidt jeg vet)

http://www.hegnar.no/personlig_okonomi/artikkel495860.ece

 

Så, er bare å vente på at finansminister Siv Jensen rydder opp i dette med et pennestrøk, gjerne med hjelp av Christian Tybring-Gjedde? De var jo veldig høylytte om "problemet" mens de var i opposisjon.