Hvilket speilløst systemkamera gir mest for pengene nå?

[larsthomas]

Har vurdert flere ulike kamera, de fleste MFT kamera men også Sony sine - feks A6000.

 

Hvilket kamera gir mest valuta for pengene akkurat nå? Jeg synes dette var en ganske god deal, noen andre forslag?

 

http://www.japanphoto.no/panasonic-lumix-g5x-14-42-bk-5025232696833-007#.VOMYfvl5N8E

 

Budsjettet mitt strekker seg til 6000kr.

 

Dersom jeg kjøper et kamera til 3000kr vurderer jeg å supplere med en linse, feks Olympus 45mm F1.8.

[tomsi42]

Det er et godt tilbud; du får kamera med på kjøpet faktisk

 

Men det beste tilbudet er nok dette: http://www.japanphoto.no/olympus-e-m5-m-12-50mm-sort

[larsthomas]

Er det verdt å legge til 2000kr for det kameraet?

 

Mitt bruk vil være fotografering av familie og ferieturer, nivåmessig er jeg en interessert amatør.

[tomsi42]

Er det verdt å legge til 2000kr for det kameraet?

 

Mitt bruk vil være fotografering av familie og ferieturer, nivåmessig er jeg en interessert amatør.

Det er et godt spørsmål - jeg synes bildekvaliteten til E-M5 er noe bedre, særlig i situasjoner med lite lys. Objektivet har også bedre rekkevidde, særlig i den vide enden. E-M5 og 12-50mm objektivet har også værtetting slik at det tåler ruskevær bedre.

 

Alt i alt, så synes jeg at det er verdt det.

[johome]

E-M5 har vel IBIS

 

På den andre siden så er vel Panasonic tildels mye bedre på video ....

[tomsi42]

E-M5 har vel IBIS

Det har den, og det er jo stas

 

På den andre siden så er vel Panasonic tildels mye bedre på video ....

Tja. Til vanlig bruk, så vil jeg tro at også E-M5 holder lenge.

[larsthomas]

Får ta meg i butikken å klå litt på dem. Det er jo fristende å spare 2000kr, det ville evt gitt meg Olympus 45mm f1.8.

[larsthomas]

Selger viste meg en FZ200 superzoom kamera, er det et fullverdig alternativ?

 

Må si jeg heller litt mot G5 pga prisen.

[Nautica]

Selger viste meg en FZ200 superzoom kamera, er det et fullverdig alternativ?

 

 

Nei, men sannsynligvis har butikken bedre avanse på FZ200 så det er en bedre handel for dem.

[Sutekh]

Selger viste meg en FZ200 superzoom kamera, er det et fullverdig alternativ?

Nei.

 

Det kan for all del være et alternativ hvis du ønsker minst mulig å bære på og er villig til å inngå ganske mange kompromisser, men det er langt fra fullverdig.

 

Kort forklart: FZ200 har en sensor som er ca. 1/8 av størrelsen til en FourThirds-sensor, og egenskapene er deretter. Med en gang du begynner å få litt halvdårlig lys å jobbe med, så faller superzoomene fra.

Endret 17. februar 2015 av Sutekh

[Trondster]

Selger viste meg en FZ200 superzoom kamera, er det et fullverdig alternativ?

Du vil ikke få et kompaktkamera som er et fullverdig alternativ til et systemkamera - kompaktkameraene har ofte markant mindre sensor (og dermed mer støy), og du kan ikke bytte optikk. Objektivene til et systemkamera vil kunne gi mer lys inn på sensoren og bedre bildekvalitet. Men så var det det med å måtte bytte optikk og kjøpe flere objektiver.

 

Det finnes noen kompaktkameraer med ganske stor sensor, som kan overlappe et systemkamera med et enkelt objektiv, men de er typisk dyrere - som den glimrende Panasonic LX100, men den er dyr.

Det finnes også andre kompaktkameraer med nogenlunde god sensor, som Sonys RX100-serie - både denne og LX100 gir deg en "normalzoom" med halvveis ok lysstyrke, på bekostning av telezoom og vidvinkel.

 

Hvis du skal ha et kompaktkamera uten mulighet til å skifte objektiv, så blir det en avveining - skal du ha bildekvalitet eller fleksibilitet?

Liten størrelse, lav vekt, lav pris, stort zoomområde - alt dette er på bekostning av bildekvaliteten. En FZ-200 har enormt zoomområde og har merkbart dårligere bildekvalitet enn du vil få med systemkamera med utskiftbar optikk - men er samtidig ganske så god til genren superzoom å være.

[larsthomas]

Blir ikke FZ200, jeg er ikke avhengig av god zoom, så er egentlig ingen god grunn for å velge den.

 

De jeg vurderer er de to er linket tidligere i tråden samt et mindre systemkamera til rundt 3000kr, ala E-PL5, da kan jeg supplere med 45mm f1.8 å holde meg innenfor budsjett.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Ville ikke gått for systemkamera uten integrert søker (dvs E-PL5), da ville jeg heller valgt G5'en.

Endret 17. februar 2015 av Slettet-U8ZiojSR

[se#]

Synes både G5-tilbudet og E-M5-tilbudet Tomsi42 linket til var bra, og du bommer ikke med noen av dem. Olympus 12-50 gir deg både mer vidvinkel og tele, er værtettet og har en makrofunksjon innebygd. Det er imidlertid også et mye lengere objektiv som stikker langt ut fra kameraet også når det ikke er i bruk siden det ikke endrer lengde ved zooming. Ikke enkelt å velge mellom disse, blir mest smak og behag.

[LBe]

Hva med Fuji X-E1 med 18-55mm objektiv til 6.500?

[larsthomas]

Liker utseende og størrelse på X-E, men synes det er litt dyrt, i tillegg så får det trekk for at AF er litt treigt. Det kan være litt viktig når jeg skal fotografere barn.

 

E-M5 er et flott kamera, som se# skriver så er det en utrolig upraktisk konstruksjon på objektivet da det er veldig langt. Men kvalitetesmessig føles det overlegent G5.

 

Veldig vanskelig valg.. Hvordan vil et kamera som Panasonic GM1 gjøre det mot disse her?

[se#]

Du kan også få E-M5 med Olympus sin kompakte 14-42 for samme prisen. Dårligere tilbud på en måte da 12-50 er et dyrere objektiv, men kombinasjonen blir vesentlig mer kompakt.

http://www.japanphoto.no/olympus-e-m5-om-d-m-14-42-4545350040482-007#.VOObQU2BG5M

Bildekvalitetsmessig er GM1 ganske nærme, men du mister søker og bevegelig skjerm.

 

GX7 hadde kanskje vært det beste alternativet for MFT, men det blir muligens for dyrt. Har ikke sjekket GX7-priser. Hadde GM5 hatt vribar skjem synes jeg det ville vært interssant også, men det er også relativt nytt og dyrt.

 

 

[tommyb]

DMC-FZ200 er ikke et fullgodt alternativ til f.eks. E-M5.

 

På den andre siden så vil zoom-entusiaster påpeke at E-M5 heller ikke er et fullgodt alternativ til FZ200. Selv om Panasonic i sin til forsøkte å få DMC-FZ50-eiere til å akseptere DMC-G1 som oppgraderingsrute, så har de såpass forskjellige egenskaper at det er vanskelig å sammenligne. Hvorfor? Fordi du får en helt sinnsyk zoom med FZ-ene, men adskillig bedre sensor/lyssensitivietet med mFT-kameraene.

 

Jeg kom fra FZ5 til G2 og FZ-kameraene er mer gøy på noen måter men gir rett og slett ikke samme billedkvalitet.

[tflovik]

Liker utseende og størrelse på X-E, men synes det er litt dyrt, i tillegg så får det trekk for at AF er litt treigt. Det kan være litt viktig når jeg skal fotografere barn.

 

E-M5 er et flott kamera, som se# skriver så er det en utrolig upraktisk konstruksjon på objektivet da det er veldig langt. Men kvalitetesmessig føles det overlegent G5.

 

Veldig vanskelig valg.. Hvordan vil et kamera som Panasonic GM1 gjøre det mot disse her?

Jeg har hatt Panasonic G-5, sammenlignet med Olympus E-M5 så vil du merke minimal forskjell når det gjelder bildekvalitet. E-M5 er litt bedre i dårlig lys.

 

G-5 har bedre grep enn E-M5 og med pannekakezoom objektivet som følger med får du et veldig kompakt kamera.

 

E-M5 har innbygd stabilisering av bildebrikken, dette er en stor fordel når man bruker objektiver uten innbygd stabilisering som f.eks Olympus 45mm som du nevnte.

 

Det skiller 2 tusen mellom de to pakkene, så hvis du også skal kjøpe et ekstra objektiv så får du klart mest for pengene hvis du velger G-5 og det er ikke noe dårlig kamera.

 

Uansett hva du velger så vil jeg ikke anbefale et kamera uten innebygd søker som de to nevnte kameraene har.

[LBe]

i tillegg så får det trekk for at AF er litt treigt. Det kan være litt viktig når jeg skal fotografere barn.

 

 

Vet ikke hvor du har lest det, men hvis det er en gammel test fra da X-E1 kom på markedet så har det skjedd vesentige forbedringer gjenom flere firmware oppdateringer - også når det gjelder AF.