Er endring av arbeidstid fra dagstilling til turnus innenfor arbeidsgivers styringsrett?

[Suspendert]

Jeg spør for en tidligere kollega som ønsker å forholde seg anonym.

 

Hun har kommet opp i en situasjon som hun opplever som belastende og hun er forholdsvis fortvilet. Hun har gjort forsøk på å finne frem litt på egen hånd, men det stopper seg nå, hvorfor hun ber meg om råd, som nå ber forumet om råd. Vi setter stor pris på hjelp.

 

Hun henvender seg til arbeidstilsynet med følgende spørsmål:

"Jeg trenger råd om hvor vidt jeg har et vern mot endringene som nedenfor beskrevet. Jeg er ikke organisert i fagforbund.

Jeg er sykepleier. Jeg ble ansatt på et sykehjem i en dagtidstilling som sykepleier med koordineringsansvar for en bestemt pasientgruppe. Det fremgikk av ekstern utlysningstekst at det dreide seg om en dagtidstilling. Under ansettelseintervjuet fremgikk det tydelig at det dreide seg om en dagtidstilling. Jeg ble ansatt og har nå jobbet i mer enn 6 måneder i dagtid 37,5 timer pr.uke (fri helger og helligdager, ingen kvelder). Min arbeidskontrakt beskriver ikke mer enn at jeg er ansatt i stilling som sykepleier i XXX kommune, for tiden ved XXX sykehjem.

Sykehjemmet fikk nå krav fra kommuneledelsen om å opprette en ny stilling- og ansette en fagsykepleier innenfor sin økonomiske ramme. Denne stillingen blir eksternt utlyst. Eneste økonomiske muligheten for sykehjemmet, er å omgjøre 3 dagtidstillinger til turnusstillinger med helg, helligdag og kveldsarbeid. Jeg har blitt varslet om at min dagtidstilling nå blir endret til turnus.

Jeg har drøftet saken med kommunens HR-avdeling som sier at de beskrevne økonomiske årsakene, må anses å være saklig grunn i arbeidsgivers styringsrett, for å omgjøre min stilling. Man sier også at siden stillingsinnholdet ikke vesentlig endres (sykepleier), er det heller ikke noe i veien for endring. Til sist sier man også at siden jeg er sykepleier, må jeg forstå at et slikt yrke i hovedsak er i turnus, noe som da også innebærer en saklig grunn til å kunne omgjøre min stilling.

Jeg har så langt ikke mottatt skriftlig varsel. Jeg vet ikke om det kommende varsel er et varsel om endring av arbeidsplan eller om det er en endringsoppsigelse.

Jeg er klar over mine rettigheter hvis jeg får en endringsoppsigelse. Rettighetene er god beskrevet på deres hjemmesider og på lovdata.no.

Jeg har også forstått det slik at forbundet må godkjenne endringer i arbeidsplan, noe de da sannsynlig har gjort, hvorfor det er lite å hente å be et forbund om hjelp.

Imidlertid er jeg ikke klar over om jeg har et vern mot endring av arbeidsplanen fra dagtid til turnus. Det innebærer jo betraktelige endringer i mitt privat- og familieliv. Således trenger jeg råd her: Er det innenfor arbeidsgivers styringsrett, slik at jeg bare må godta å bli satt i turnusarbeid? "

Arbeidstilsynet svarer:

"Arbeidsavtalen begrenser arbeidsgivers styringsrett. Betydelige eller vesentlige endringer kan ikke skje uten at partene blir enige om å inngå en ny avtale, eller ved at arbeidsgiver gjennomfører en endringsoppsigelse.

Om endringene kan betraktes som vesentlige må vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle. Noen endringer kan arbeidsgiver gjøre i kraft av sin styringsrett. Hovedprinsippet er at stillingens grunnpreg ikke skal endres vesentlig og endringen skal være innenfor rammen av arbeidsforholdet som er inngått. Arbeidstilsynet har ingen myndighet å vurdere hvorvidt det i ditt tilfelle vil være snakk om en vesentlig endring eller ikke da det er et privatrettslig anliggende og må ved uenighet vurderes av advokat."

Siden hun ikke er organisert, har tanken streifet henne om hun bør melde seg inn, for å få hjelp. Imidlertid er det godt kjent at Sykepleieforbundet er et av de svakeste forbundene her til lands. De lokale kreftene er heller ikke noe veldig mye å henge i juletreet heller. Sannsynlig har forbundet allerede godkjent stillingsendringen...

Et annet spørsmål er om det er lurt å gå til advokat på dette tidspunktet.

Hva mener dere?

Takk på forhånd!

[Gjest Slettet+3165]

Har ikke noe å bidra med, men er nysgjerrig på hva det blir kommet frem til, har en lignende situasjon på min arbeidsplass.

[The Avatar]

Det er godt mulig at det er forseint å organisere seg no. Mange fagforeininger har ei løysning med karantenetid der du må ha vært medlem så og så lenge for å få juridisk bistand, dette for å unngå at folk melder seg inn når dei treng ein advokat, og melder seg utigjen når dei har fått hjelpa dei treng.

 

Men det skader uansett ikkje å forhøyre seg. Det er også godt mulig at ein eller fleire av dei andre berørte sjukepleierane er organiserte og at fagforeininga derfor likevell er involvert.

 

 

Uansett. Vesentlige endringar av arbeidstida vil normalt ikkje være underlagt arbeidsgivers styringsrett. Dette følger av arbeidsmiljølovens forarbeider (NOU 2004:5).

Her vil ein arbeidsavtale der det framgår at arbeidstida er på dagtid trekke i favør av arbeidstaker, medan tungtvegande begrunnelser frå arbeidsgiver vil trekke i motsatt rettning.

Det nøyaktige skillet om dette er utanfor eller innanfor styringsretten blir då advokatmat der ein må innom rettsapparatet dersom partane ikkje blir enige.

Her vil nok høgsterettsavgjerslen kaldt seinvakt-dommen gi ein peikepin. Eg har ikkje tilgang til sjølve dommen, men her er ein link som seier at dommen kom i 2009 og står på side 1465: http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_sentrale_norske_dommer

I denne dommen var konklusjonen at to sjukepleiarar som ønska å jobbe kveldsvakter og som søkte på ei stilling med kveldsvakt ikkje kunne settast til å jobbe dagturnus gjennom styringsretten.

 

I denne saka så er det nok fornuftig å argumentere at det er nettopp fordi at sjukepleiaryrket i hovedsak er turnusarbeid så var det at denne stillinga var vanlig 8-16 jobb av avgjerande betydning for at sjukepleiaren søkte på jobben. Sjukepleiarjobbar med turnus kan ein finne overalt.

 

Etter mi meining så vil endring frå dagskift til skiftarbeid gjennom heile døgnet være eit langt større inngrep for arbeidstakaren enn eksempelet frå seinvakt-dommen der ein ville bytte arbeidstida frå kveldsarbeid (også kalt ubekvem arbeidstid) til dagarbeid (vanlig arbeidstid).

 

Eg trur derfor at arbeidstaker her har ei forholdsvis god sak, men her er det detaljane som avgjer utfallet. Så her vil det være lurt å knytte til seg ein advokat. Enten gjennom fagforeininga eller privat.

 

Det er også verdt å merke seg at utfallet av å motseie seg endringa kan være ei endringsoppsigelse, men også det vil være avhengig av arbeidsgivers argumentasjon.

 

Sidan denne saka berre berører 3 ansatte så kan det være mulig å få til ei særavtale der arbeidstakarane går med på å endre stillinga, men at ein då får andre godtgjersler, som f.eks meir i lønn, avspaseringer, eller liknande.

[Dragavon]

Det viktigste spørsmålet her er kva det står i ansettelsesavtalen til den enkelte. Står det at man er ansatt for å jobbe dag, har man en mye bedre sak enn om det står at man må regne med turnus/skift.

 

Når denne damen er ansatt som sykepleier uten at det er presisert bare på dagtid, så er det innenfor arbeidsgivers styringsrett å pålegge henne turnus.

 

Eg var faktisk på LO-kurs i arbeidsrett i høst, og en av sakene vi hadde om der var denne:

 

http://www.norjus.no/dom-arbeidsgiver-endre-bestemmelse-arbeidstid-arbeidsavtale/

 

De to damene i denne saken vant frem på grunn av at det i ansettelsesavtalen var spesifisert arbeidstid om kvelden. Men det er også på grunn av denne dommen at kommunene i dag er så runde i formuleringene når de ansetter sykepleiere. Legg merke til at det i avtalen til TS ikkje er spesifisert hverken arbeidssted eller arbeidstid. Det er helt bevisst fra kommunen sin side for å kunne plassere sykepleiere på de sykehjem de har behov for folk og til de tider de har behov for.

 

Edit: Ser at The Avatar og eg snakker om samme sak.

Endret 16. februar 2015 av Dragavon

[Suspendert]

Takk for hjelpen. Vi har nå lest seinvakt-dommen. Det ser ut til at den største vesentlige forskjellen er at det i vårt tilfelle mangler en ansettelsesavtale som konkret peker på at hun er ansatt i dagstilling. I seinvakt-dommen ser det ut til at det er en vesentlig del av dommen, at kvinnene hadde på kontrakten at det dreide seg om kveldsvakter alene.

 

Følgespørsmål:

Som referert i første innlegg; det at kvinnen i mitt tilfelle kan vise til en stillingsannonse som konkret peker på dagvakt. Siden ansettelsesintervjuet som dreier seg om beskrivelse av stillingen som koordineringsarbeid i en dagtidstilling. Og at hun siden har jobbet i dagtid i mer enn 6 måneder under det at kommunen hele tiden har opptrådt på en slik måte, at det av den ansatte må forstås og forventes at man er ansatt i en dagstilling.

Jeg fisker etter et prinsipp om at; selv om ikke det finnes en arbeidskontrakt som beskriver "dagtid", kan den ansattes inntrykk av sitt stillingsforhold sammenlignes med en muntlig avtale som gir samme tyngde som å ha det på kontrakt?

[Dragavon]

Kommunene gir slike stillingskontrakter no nettopp på grunn av den dommen, slik at de skal kunne ha mulighet til å bestemme når og kor folk skal jobbe.

 

Eg tror ikkje du har noen sak.

[The Avatar]

Ein står sjølvsagt svakare utan ein arbeidskontrakt som spesifiserer dagtid, men når stillingsutlysninga seier at det er ei dagtidsstilling, og heile prøvetida blir gjennomført som dagtidsarbeid så drar dette i rettning av at kommunen har ansatt sjukepleiere til å jobbe dagtid og har brukt dette som utlysningstekst for å tiltrekke seg søkarar.

 

Ein arbeidsgiver som lover attraktive arbeidstider og som plutselig endrer dette etter at prøvetida er over og arbeidstakaren går frå 14 dagers til 90 dagers oppsigelsestid opplever i alle fall eg som useriøs.

Men gode begrunnelser frå arbeidsgivers side vil sjølvsagt vege opp for dette. Det er ikkje alt som arbeidsgiver rår over åleine heller.

 

Men som sagt, dette er advokatmat då forskjellane her i ligger i detaljane.

[Herr Brun]

At noe ikke fremgår av den skriftlige kontrakten betyr ikke at det ikke er avtalt, så her har vi typisk advokatmat.

[krikkert]

Arbeidsavtalen kan etter de nærmere omstendigheter utfylles med stillingsutlysningen og forhold som ble tatt opp da stillingen ble søkt på, og dette er noe Høyesterett legger vekt på, se her Seinvaktdommen (Rt. 2009 s. 1465) avsnitt 39. Når man vurderer om arbeidsgiver har lov til å gjøre noe innenfor sin styringsrett (kontra om endringsoppsigelse må til) så snakker man gjerne om at grensen går ved hvorvidt arbeidsgiver endrer stillingens grunnpreg.

 

Endring av avtalt seinvakt til dagvakt (og naturlig nok også vice versa) er åpenbart en endring av stillingens grunnpreg. Spørsmål om noe er avtalt blir alltid advokatmat.

[medlem-165337]

Arbeidsgiver må komme med en endringsoppsigelse av arbeidsavtalen dersom lønns- og arbeidsvilkår skal forandres.