Veistandard, bompenger, skatt og oljeformue.

[Gjest Slettet+9871234]

I kveld er det folkemøte i Bergen om stamveien Bergen Oslo. I den forbindelse kjører Statsråd Ketil Solvik-Olsen og statssekretær Bård Hoksrud hver sin rute over fjellet til Bergen.

 

E 16 (NRK) Statsråd Ketil Solvik-Olsen og statssekretær Bård Hoksrud køyrer måndag kvar si rute over fjellet frå Oslo til Bergen. NRK sender direkte frå samferdsleministeren si reiserute.

 

Samferdsleministeren minutt for minutt

Ketil Solvik-Olsen blir spurt om hva han synes om veistandarden over Filefjell. Dette er mer som en turistvei enn en Europa vei, så det er mye å gjøre på vei her i landet sa Olsen på NrK. Greit nok det, men hvordan skal dette finansieres? Antagelig kun ved økte trekk på oljefondet. Selv motkonjunkturpolitikkens far, tidligere finansminister Per Kleppe sa at han brukte for mye oljepenger i sin tid som finansminister.

 

Se også

Rekordoverskot for NSB

 

Eiendomssalg ga rekordoverskudd for NSB

Endret 16. februar 2015 av Slettet+9871234

[Flodec]

Helt genialt gjort av Kjetil og Bård. Veiene har forfalt altfor lenge i dette landet.

[Shruggie]

Bompenger burde blitt fjernet ved lov, og ny transportplan med LANGT større fokus på ombygging og mindre fokus på kortsiktig reparasjon og vedlikehold burde iverksettes.

 

Og jeg er SVer.

[Gjest Slettet+9871234]

Bompenger burde blitt fjernet ved lov, og ny transportplan med LANGT større fokus på ombygging og mindre fokus på kortsiktig reparasjon og vedlikehold burde iverksettes.

 

Og jeg er SVer.

 

Ja og hvordan vil du finansiere det? Oljefondet er ikke tilstrekkelig til å finansiere alle ønsker.

 

 

Poenget er bare å presisere forskjellen mellom USA og Norge når det gjelder veier. I USA er det de private eierne som er ansvarlige for veiens vedlikehold i ettertid.

Den modellen ville neppe vært privatøkonomisk lønnsom i Norge. Søkeord:

 

produksjon med fallende enhetskostnader

 

Og de er avhengige av å holde den godt vedlikeholdt og attraktiv, eller vil de miste inntekter. (Men dette gjelder som sagt foreløpig kun et fåtalls veier, de fleste er statlige veier.)

Norge er antagelig verdens vanskeligste land å bygge veier i. Fjell, fjorder og utallige øyer som krever fastlandsforbindelse.

 

 

Kilde: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1266702&p=19544766

 

Og jeg er SVer.

 

Betyr det samfunnsøkonomisk uanSVarlig?

 

Lytt gjerne til intervjuet med tidligere finansminister Per Kleppe som er omtalt i denne tråden.

 

Han nevner Sv der.

 

Kommentar til det han sier?

 

Bompengefinansiering skyldes et samfunnsøkonomisk prinsipp om at bruker skal betale. Mange veier hadde simpelthen ikke blitt bygget uten den modellen.

 

Så hvordan vil en Sv'er finansiere vårt uendelige behov for veier, broer og tunneler?

[Shruggie]

Hvor er det jeg skriver at jeg vil bruke mer penger? Bompengene er en dråpe i havet, resten utføres på samme budsjett med endrede prioriteringer. Ærlig talt, når du trekker slike konklusjoner og går til angrep basert på de, så mister jeg skikkelig respekt for deg.

Endret 17. februar 2015 av Shruggie

[Gjest Slettet+9871234]

Du må gjerne miste respekt for meg. Jeg er ikke her inne for å bli populær. Les om igjen det du skrev om du ikke forstår mitt svar.

 

Og bompengefinansiering er ikke ubetydelig. Mange norske veier, broer og tunneler hadde ikke sett dagens lys i fravær av bompengefinansiering.

 

Du skrev dette:

Bompenger burde blitt fjernet ved lov, og ny transportplan med LANGT større fokus på ombygging og mindre fokus på kortsiktig reparasjon og vedlikehold burde iverksettes.

1. I det som er markert med rød snakker du som en FrP og ikke en Sv'er.
2. Andre del av utsagnet er jeg enig i så det trenger vi ikke diskutere.

Så hvordan vil du finansiere norsk infrastruktur, ved økte trekk på vår finansformue eller ved løpende skatter og avgifter?

 

Det er ikke politikere, leger eller ingeniører, men samfunns økonomer som har benyttet økonomisk teori til å begrunne bompengefinansiering av infrastruktur.

[Skatteflyktning]

Så hvordan vil du finansiere norsk infrastruktur, ved økte trekk på vår finansformue eller ved løpende skatter og avgifter?

Tax the rich (that is those richer than me)

[Shruggie]

Du må gjerne miste respekt for meg. Jeg er ikke her inne for å bli populær. Les om igjen det du skrev om du ikke forstår mitt svar.

 

Og bompengefinansiering er ikke ubetydelig. Mange norske veier, broer og tunneler hadde ikke sett dagens lys i fravær av bompengefinansiering.

 

Du skrev dette:

Bompenger burde blitt fjernet ved lov, og ny transportplan med LANGT større fokus på ombygging og mindre fokus på kortsiktig reparasjon og vedlikehold burde iverksettes.

1. I det som er markert med rød snakker du som en FrP og ikke en Sv'er.
2. Andre del av utsagnet er jeg enig i så det trenger vi ikke diskutere.

Så hvordan vil du finansiere norsk infrastruktur, ved økte trekk på vår finansformue eller ved løpende skatter og avgifter?

 

Det er ikke politikere, leger eller ingeniører, men samfunns økonomer som har benyttet økonomisk teori til å begrunne bompengefinansiering av infrastruktur.

7,3 milliarder kroner i 2012 ifølge denne artikkelen: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/bil-og-trafikk/ofv-erkjenner-aa-ha-feiltolket-bompengetall/a/10117872/

 

Så trekker vi fra utgiftene knyttet til bompenger, og sitter igjen med totale inntekter på X milliarder - la oss si 5 for debattens skyld. Totalt. Ikke bare på riksveier, men på fylkes- og kommunale veier også.

 

Så da fjerner vi de pengene. De blir ikke brukt. Og hvis du tror at alle som er mot bompenger er medlemmer av FrP, så har jeg ingen respekt igjen for deg.

 

Og nei, det er ikke "samfunnsøkonomer" som har bestemt at vi skal bruke bompenger, det er lokalpolitikere i hvert eneste jævla tilfelle! Skjerp deg, og slutt og jug! Hele poenget med bompenger er at lokalpolitikere MÅ si ja til det!

Endret 17. februar 2015 av Shruggie

[Gjest Slettet+9871234]

7,3 milliarder kroner i 2012 ifølge denne artikkelen: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/bil-og-trafikk/ofv-erkjenner-aa-ha-feiltolket-bompengetall/a/10117872/

 

 

Og hvor mye blir det over 100 år med rente og rentes rente? Vet du forskjellen på en beholdning og en kontantstrøm?

Så trekker vi fra utgiftene knyttet til bompenger, og sitter igjen med totale inntekter på X milliarder - la oss si 5 for debattens skyld. Totalt. Ikke bare på riksveier, men på fylkes- og kommunale veier også.

 

Dette er jo reinspikka FrP retorikk. Regnestykket ditt holder heller ikke i 2015 med automatisk pengeinnkreving.

Så da fjerner vi de pengene. De blir ikke brukt. Og hvis du tror at alle som er mot bompenger er medlemmer av FrP, så har jeg ingen respekt igjen for deg.

 

Vil du også avskaffe alt byråkrati (skatte og ligningsvesen, bokettersyn, revisjon, stadig endret lovgivning, offentlige utredninger etc. etc.) og lønninger forbundet med dette som går til å kreve inn skatter? Bompenger kan i 2015 kreves inn helautomatisk.

Og nei, det er ikke "samfunnsøkonomer" som har bestemt at vi skal bruke bompenger, det er lokalpolitikere i hvert eneste jævla tilfelle! Skjerp deg, og slutt og jug! Hele poenget med bompenger er at lokalpolitikere MÅ si ja til det!

 

Du bør slutte å snakke om respekt.

[Shruggie]

Jeg tror jeg slutter å snakke med deg i det hele tatt, jeg. Hvis du vil diskutere noe med meg, så får oppføre deg annerledes. Det er åpenbart at du utelukkende er ute etter å score retoriske poeng, i stedet for faktisk å diskutere saken med felles premisser. Adjø.

Endret 17. februar 2015 av Shruggie

[EternalSunshine]

Bompenger er lite samfunnsøkonomisk. Selv med automatisk innkreving er det høye driftskostnader. Faktisk ville det vært bedre å bare øke veiavgiften, drivstoffavgift eller en annen avgift om man vil fortsette å flå bilistene.

 

Bruken av bompenger har eksplodert i Norge. Fra 4-5 mrd for ca 10 år siden til ca 12 mrd nå (og bompenger brukes til å stadig fiansiere mer og mer ting som ikke er veibygging). Flere byer blir omringet av bomringer og slår hardt ned på arbeiderklassefolk som ikke har råd til å bo sentralt. Det hemmer handel og fri ferdsel. Arbeidere blir presset over på buss noe som typisk betyr 2-3 ganger så lang reisetid og kraftig redusert livskvalitet.

 

Det er igrunn fascinerende at vi i det hele tatt spør "hvordan vil du da finansiere veibygging"? Bilister bidrar med 60 milliarder kroner årlig - utenom bompenger! Bilismen er mao ikke bare selvfinansiert, den er en gigantisk melkeku.

 

Det hevdes stadig at mange veiprosjekt ikke ville blitt bygget uten bompenger, men er det egentlig reelt? Det stemmer om du ser konkret på enkeltprosjekt, men over tid ser vi at bompenger gjør at staten tar stadig mindre ansvar for veiutbygging. Bompengene dine finansierer i realiteten Melodi Grand Prix og skilandslagets smørebuss. Ingen av delene trenger offentlig finansiering.

 

Bil er et ekstremt effektivt og godt fremkomstmiddel som skaper stor økonomisk vekst helt uten behov for subsidiering.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg tror jeg slutter å snakke med deg i det hele tatt, jeg.

 

Det er ditt valg som jeg ikke har noe problem med.

 

Bompenger er lite samfunnsøkonomisk. Selv med automatisk innkreving er det høye driftskostnader. Faktisk ville det vært bedre å bare øke veiavgiften, drivstoffavgift eller en annen avgift om man vil fortsette å flå bilistene.

Hva bygger du den påstanden på, samfunnsøkonomiske kost / nytte analyser fra Transportøkonomisk Institutt, veidirektoratet, samferdsels eller privat synsing?

Det er igrunn fascinerende at vi i det hele tatt spør "hvordan vil du da finansiere veibygging"? Bilister bidrar med 60 milliarder kroner årlig - utenom bompenger! Bilismen er mao ikke bare selvfinansiert, den er en gigantisk melkeku.

 

Igjen hvor er kilden din?

 

Bil er et ekstremt effektivt og godt fremkomstmiddel som skaper stor økonomisk vekst helt uten behov for subsidiering.

 

Nok en påstand uten bevis.

Endret 17. februar 2015 av Slettet+9871234

[EternalSunshine]

Hva bygger du den påstanden på, samfunnsøkonomiske kost / nytte analyser fra Transportøkonomisk Institutt, veidirektoratet, samferdsels eller privat synsing?

Primært privat synsing dvs utsagn som surrer i bakhodet fra de utallige artiklene man har lest om saken. F.eks kan http://www.osloby.no/nyheter/Utgiftseksplosjon-i-bomringen-5335257.htmlfortelle oss om adm.kostnader på 13.6% på de automatiske stasjonene i Oslo. Oslo er omtrent beste stedet å drive bom på. Sier seg selv at f.eks drivstoffavgift ikke har samme adm.kost. Jeg merker meg da også at når bompenger forslås fjernet så er det primært "kampen mot bilismen" som nevnes nettopp fordi bompenger opplagt ikke er rimeligste måte å få inn disse pengene på.

 

I tillegg finnes det saker som denne http://paraplyen.nhh.no/paraplyen/arkiv/2010/juni/bompenger-/

 

 

Igjen hvor er kilden din?

Her er 47.7 mrd av dem på under "Avgift på bil, bensin mv." :

http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2015/Satsinger/?pid=65154

 

 

Nok en påstand uten bevis.

Fornøyd med linken til de 47.7 milliardene? Eller må jeg vise at staten ikke bruker så mye på vei også?

Endret 17. februar 2015 av EternalSunshine

[Libertyan]

Så hvordan vil du finansiere norsk infrastruktur, ved økte trekk på vår finansformue eller ved løpende skatter og avgifter?

Kutt i sløsingen i det offentlig som lavere sykefravær i kommunene, økt produktivitet, kutt antall lokalpolitikere og kutt i sykelønnsordningen. Staten mangler ikke penger, de mangler bare evne til å bruke de fornuftig

[Gjest Slettet+9871234]

1. Dersom noe er for godt til å være sant så er det nettopp det.

Dere overforenkler.

Der ligger grundige analyser bak infrastrukturprosjekter generelt og vei prosjekter spesielt.

[EternalSunshine]

• Dersom noe er for godt til å være sant så er det nettopp det.
• Dere overforenkler.
• Der ligger grundige analyser bak infrastrukturprosjekter generelt og vei prosjekter spesielt.

 

Problemet er vel heller at bompenger ikke er godt. Kan godt sitere litt flere her. Dette skriver NAF om bompenger:

 

"Det er velkjent at selve innkrevingsordningen er ressurskrevende. En oversikt over bompengeinntekter, drifts- og finanskostnader i perioden 2000-2011 som ble gitt av samferdselsminister Marit Arnstad 6. juni 201323, viser at driftskostnadene har ligget på mellom 10,8 og 13,0 prosent i denne perioden. Dette viser at bompenger som finansieringsform er en lite effektiv finansieringsform. I tillegg låner mange av bompengeselskapene midler i det private markedet, der lånerentene gjennomgående er høyere enn for statlige (offentlige) alternativer. Kapitalkostnadene blir da relativt høye."

 

Som sagt, det er ingen som argumenterer for at bompenger er en særlig effektiv måte å drive inn penger på. Det er primært en politisk løsning mye fordi politikere da slipper å prioritere selv og økte bompenger er politisk mer spiselig enn å øke andre skatter og avgifter.

 

Man skaper også en fin ansvarsfraskrivelse da bompenger skal være lokalt forankret. Lokalpolitikere kan da si at "de er tvunget fordi prosjekt X er så viktig og rikspolitikere bevilger for lite penger" og rikspolitikere kan si at "jeg har stor tro på lokaldemokratiet og dette bestemmer de selv".

 

Sannheten er som jeg sier. Bil er ikke bare selvfinansiert, det er en melkeku. Buss og tog trenger store subsidier. Det bør ikke være kontroversielt å si.

 

Når det gjelder veiprosjekter...

 

Ja det ligger analyser bak, men debatten om veibygging i Norge er ikke her uten grunn. Se på debatten om hovedvei Bergen-Oslo. Ikke bare har man altså bygd ei Hardangerbro som muligens er på "feil sted" og man har prosjektert utbygginger litt klattvis og delt rundt omkring på de mange veiene. E16 som er vedtatt som hovedvei kommer dårligst ut når SVV vurderte alternativene og nå ligger det altså an til at en annen vei blir erklært hovedvei.

 

Det er mange analyser på veiprosjekter, men hva som skal prosjekteres og trasévalg er veldig politisk styrt. Politiske hensyn teller veldig tungt.

[Gjest Slettet+2534]

....Det er mange analyser på veiprosjekter, men hva som skal prosjekteres og trasévalg er veldig politisk styrt. Politiske hensyn teller veldig tungt.

Veldig bra innlegg!

[Gjest Slettet-7WVSGN]

bomstasjoner er bare en annen måte for stortinget å slikke til seg mer penger.

[Gjest Slettet+2534]

bomstasjoner er bare en annen måte for stortinget å slikke til seg mer penger.

Selvsagt. Vi må ikke glemme at store deler av det som bilistene betaler inn i form av bompenger slettes ikke går ikke til veier.

[snillekim]

 

bomstasjoner er bare en annen måte for stortinget å slikke til seg mer penger.

Selvsagt. Vi må ikke glemme at store deler av det som bilistene betaler inn i form av bompenger slettes ikke går ikke til veier.

 

Det burde ikke vært mulig. Ille nok at årsavgiften ikke går til vei.