Systembytte - Fra stort til smått?

[rogkas]

...

Har dette "kameraet" mer med fotografering å gjøre enn en iPhone?

Det var ikke akkurat så alvorlig ment da...:-)

 

Joda, man kan da gjerne fotografere med en mobiltelefon. De fleste bilder blir vel faktisk tatt med en. Men for å spikke på flisa; hvis jeg skal FOTOGRAFERE så gir nok ikke iPhone den største gleden...:-)

[Nautica]

 

 

 

 

 

Du trenger ikke og qoute så mye, er et helvete når man bruker telefonen

[Bringisen]

 

 

 

 

 

 

Du trenger ikke og qoute så mye, er et helvete når man bruker telefonen

 

Hiv telefonen til h......

[Nordentro]

Tja, jeg har vært innom flere m43 og et par A7 varianter og har nå A7 II og OM-D. Bildekvaliteten er et hakk vassere på A7, dynamikken er bedre og det samme gjelder følsomheten. Men dersom størrelse virkelig betyr noe og du ofte bruker lengre brennvidder så bør du gå for en eller annen crop modell.

 

Skal du derimot få full glede av manuell fullformatsoptikk eller obskur optikk (litt eldre SLR og RF objektiver) så får du best resultater med et FF kamera.

[ORLY?]

Tja, jeg har vært innom flere m43 og et par A7 varianter og har nå A7 II og OM-D. Bildekvaliteten er et hakk vassere på A7, dynamikken er bedre og det samme gjelder følsomheten. Men dersom størrelse virkelig betyr noe og du ofte bruker lengre brennvidder så bør du gå for en eller annen crop modell.

 

Skal du derimot få full glede av manuell fullformatsoptikk eller obskur optikk (litt eldre SLR og RF objektiver) så får du best resultater med et FF kamera.

 

Er vel akkurat disse tankene jeg sitter med for øyeblikket ja. Var en tur innom den lokale JPen og klådde litt. Både A7, Em5 (MKI) og XT-1 virker fine ergonomisk. Et steg ned fra D700 hva gjelder komfort, men det regner jeg med. For øvrig ikke like nødvendig med et veldig tight grep når man ikke skal bære en murstein.

 

MFT gir meg jo:

- Lav pris og vekt

- Stort objektivutvalg

- Liten sensor

 

mens A7:

- FF, som kommer spesielt godt med når det er snakk om bruk av f.eks. 50 f1.2 på adapter.

- Dårlig objektivutvalg. Ikke klart hva jeg ville valgt som normalobjektiv her. Mangler også macro som jeg anser som nødvendig.

 

og XT-1:

- Mellomting på sensorstørrelse

- Greit objektivutvalg, men generelt et dyrere alternativ enn MFT

- Utnytter mer av min FF optikk kontra MFT

 

Vanskelig valg det her... Han hyggelige karen jeg prata med i drøyt 20 min på JP sa de tilbydde utlån av litt div. Fujifilm og Olympus, slik at jeg kunne teste ut en dag. Tror jeg må gjøre dette før jeg kommer til en avgjørelse.

 

Sa tidligere i tråden at jeg helte mot A7 - og som kamerahus gjør jeg fortsatt det. Problemet er objektivparken, noe som gjør at jeg eliminerer dette alternativet inntil parken deres er blitt større.

 

Står da igjen med XT-1 og EM5 - så får jeg se hva jeg liker best etter en dags bruk.

[Nordentro]

Høres ut som en god plan. Uansett hva du velger innenfor nevnte hus så tipper jeg du blir fornøyd da alle har sine kvaliteter. Hva slags manuell 50mm 1.2 har du forresten?

Endret 19. februar 2015 av Nordentro

[fo2re]

Med mindre du trenger blenderen til fastobjektivene så er Olympus 12-40mm f.2.8 PRO objektivet ikke mye dårligere/like bra/bedre enn fastobjektivene avhengig av hvilket man sammenligner med innenfor brennvidden.

Etter at jeg fikk det i hus så ble mitt tidligere favorittobjektiv 12mm f.2.0 liggende å støve ned dessverre, kun fordi jeg er litt overfladisk så har jeg ikke solgt det - det objektivet sammen med 75mm som ligner mest på Leica

[ORLY?]

Høres ut som en god plan. Uansett hva du velger innenfor nevnte hus så tipper jeg du blir fornøyd da alle har sine kvaliteter. Hva slags manuell 50mm 1.2 har du forresten?

 

Nikon 50mm f/1.2 Ai-S er vel det fulle navnet på herligheten.

 

Noen som har erfaring med pre-ai optikk på si MFT med adapter forresten? Har både en 50/1.4 og en 135/2.8 jeg er interessert i å teste på digitalt også.

 

Med mindre du trenger blenderen til fastobjektivene så er Olympus 12-40mm f.2.8 PRO objektivet ikke mye dårligere/like bra/bedre enn fastobjektivene avhengig av hvilket man sammenligner med innenfor brennvidden.

Etter at jeg fikk det i hus så ble mitt tidligere favorittobjektiv 12mm f.2.0 liggende å støve ned dessverre, kun fordi jeg er litt overfladisk så har jeg ikke solgt det - det objektivet sammen med 75mm som ligner mest på Leica

 

En erstatning for 24-70en jeg i dag bruker er meget mulig at jeg ender opp med. Akkurat hvilke objektiver jeg ønsker i parken min må jeg sikkert prøve og feile litt på. Derfor det er greit å ha litt spillerom i utvalget av objektiver! Parken min ble jo ikke riktig før etter et par år med utvikling og tilpasning hos Nikon - heldigvis så er det mulig å kjøpe/selge brukt uten store tapene, slik at man får testet ut hva som trengs.

[fo2re]

Jeg har hatt Nikon D700 og 24-70mm f.2.8 til Nikon og etter systembytte har jeg mer støy, skarpere bilder, skarpere bilder, noen ytterst få fokusbom og vet ikke om det er nevnt så mye men fokuspunktene til E-M1 går lenger ut i søkerbildet enn på FF til Nikon og med mindre Nikon har gjort endringer så er fokuspunktene også mindre på E-M1 så treffer feks ett øye bedre.

 

Mulig dette er en av bonusene med 2x cropfaktor vs fullformat ?

Endret 22. februar 2015 av fo2re

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Mulig dette er en av bonusene med halvert sensorstørrelse ?

Kvart sensorstørrelse

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Det er dyrt å bytte å bytte kamerasystem, det merket du sikkert da du oppgraderte fra DX-hus til et tyngre og større FX-hus med dertil tyngre optikk.

 

Hvorfor ikke kjøpe en lettere FX normalzoom til å ha med på turer der liten vekt er viktig, f.eks en (brukt) 24-85 VR? Eller kanskje bare nøye seg med en fast 35mm?

Endret 20. februar 2015 av Slettet-U8ZiojSR

[ORLY?]

Det er dyrt å bytte å bytte kamerasystem, det merket du sikkert da du oppgraderte fra DX-hus til et tyngre og større FX-hus med dertil tyngre optikk.

 

Hvorfor ikke kjøpe en lettere FX normalzoom til å ha med på turer der liten vekt er viktig, f.eks en (brukt) 24-85 VR? Eller kanskje bare nøye seg med en fast 35mm?

 

Koster et par tusen indeed. Men jeg har kjøpt alt utstyr bruk, så er litt begrenset hva jeg ender med å tape.

 

Problemet med idéen din er at D700 med 2 batterier, Tamron 24-70 og Sigma 150/2.8 veier knappe 3 kilo. Mens et av de aktuelle oppsettene er: E-M5 + Leica 45 macro + 12-40/2.8 PRO og et par ekstra batterier vipper jeg såvidt 1 kilo.

 

D700 alene veier jo ca 1200 gram med 2 batterier. Mot ca 500 hos E-M5. Slik jeg ser det gir ikke bytte av normalzoom mer enn kanskje 500 gram reduksjon, så det blir fortsatt 2,5 kilo+ for et D700 kit.

[fo2re]

Økonomisk så er det ikke sikkert det er ille, for min del kan man vel kalle det "nedgradering" og jeg satt igjen med penger på kontoen etter å ha solgt unna Nikon sine tre "Holy Trininty" f.2.8 zoomer som ikke akkurat er gratis samt D700 n.

[Simen1]

Dra og klå. Se om du faller pladask for en av dem. Kjøp det systemet.

Jeg skulle gjerne støttet opp om det rådet, men de har dessverre ikke BHPhotovideo NY i et hvert norsk tettsted. Man går glipp av en rekke alternativer på den måten, kanskje nettopp det man ville falt pladask for.

 

Det er heller ikke alle aspekter ved kamera man har tid eller mulighet for å teste ut i en butikk.

 

Jeg synes derfor TS sin tilnærming med å sortere ut de mest aktuelle kandidatene, lese seg opp på de, spørre om råd her og ikke minst klå på disse er en god strategi. Å bare dra til en butikk og klå på en lang rekke kameraer uten å helt vite hva man ser etter mener jeg er bortkastet tid.

[Simen1]

Jeg skal fortsette med å kaste ut litt ukonvensjonelle løsninger: Har du vurdert å bytte ut optikken din med billigere og lettere optikk?

 

F/4-optikk til 135-format er i praksis ekvivalent med f/2,8-optikk til APS-C og f/2-optikk til FT-størrelse, både når det kommer til lysmengde som treffer sensoren, skarphetsdybde og vekt for en gitt bildevinkel.

Jeg skulle til å foreslå det samme. f/3,5-5,6 eller fast f/4 på fullformat sparer en del vekt sammenlignet med konstant f/2,8 zoomer. Eksponeringsmessig og DoF blir omtrent likt, men oppløsningen blir nok best på FF. Ikke bare på grunn av flere MP på sensorene, men også på grunn av at lavere blendertall ofte medfører mindre aberasjoner og fordi optikken får en større sensorflate å jobbe på. De som liker tekniske tall kan nok finne tall (lp/ph) som bekrefter det. De som ikke liker tekniske tall kan sjekke praktiske side ved side bildesammenligninger.

 

Har dere sett på familiebilder fra 20-30-40 år tilbake, og brydd dere nevneverdig om at bildet er 2/3 undereksponert, det har kromatisk abberasjon i ytterkantene av bildet, eller at det gjerne kom fra noe sånt?

 

<bilde>

 

Har dette "kameraet" mer med fotografering å gjøre enn en iPhone?

Jeg har sett på gamle familiebilder ja og brydd meg om kvaliteten. "Tenk hvis vi hadde dagens kameraer på den tiden". Motivet og "LP-sjarmen" kan være der så mye de vil, men det er en faktor til, "teknisk" bildekvalitet som oppløsning og bevegelsesuskarphet, som jeg gjerne kunne drømt var bedre. Det er selvsagt ingenting å gjøre med den saken, men om 20-30-40 år vil jeg og etterkommere sikkert sette pris på at jeg valgte et skikkelig kamera i dag, fremfor telefonkamera eller engangskamera. Det er nå jeg har valget. Uten at det blir noen erstatning for at motivene fortsatt må være gode. "LP-sjarm" kan man alltids legge på i ettertid om man vil og beholde både originalen og det modifiserte bildet.

 

Godt å høre at batterikapasiteten ikke er helt fryktelig. 1-5x Macroen til Canon blir nok noe spesialisert. Liker godt bruksområde jeg har på dagens macro (150mm) som macro og tele kombinert.

En fordel med crop og "supercrop" er at cropfaktoren bidrar til makroforstørrelsen. For eksempel får du samme utsnitt fra 1:2 crop på et 2x crop kamera som 1:1 crop på D700. Det er en del telezoomer som gir 1:2 makro. Skal du ha fullformat er det bare fastobjektiver som gir et sånt utsnitt.

 

PS. Husk at du kan spare mye objektivvekt på å beskjære FF-bildene til 2x crop. Du får samme utsnitt, DoF osv på en 150mm på FF beskjært med 2x i etterbehandling som du får med en 150mm med 2x crop sensor. Med andre ord: Du trenger ikke en steintung 300mm på FF kameraet for å matche. Beskjæring er ingen skam hverken i etterbehandling eller fysisk i kamerahuset.

Endret 21. februar 2015 av Simen1

[ORLY?]

*snip*

 

En fordel med crop og "supercrop" er at cropfaktoren bidrar til makroforstørrelsen. For eksempel får du samme utsnitt fra 1:2 crop på et 2x crop kamera som 1:1 crop på D700. Det er en del telezoomer som gir 1:2 makro. Skal du ha fullformat er det bare fastobjektiver som gir et sånt utsnitt.

 

PS. Husk at du kan spare mye objektivvekt på å beskjære FF-bildene til 2x crop. Du får samme utsnitt, DoF osv på en 150mm på FF beskjært med 2x i etterbehandling som du får med en 150mm med 2x crop sensor. Med andre ord: Du trenger ikke en steintung 300mm på FF kameraet for å matche. Beskjæring er ingen skam hverken i etterbehandling eller fysisk i kamerahuset.

 

 

2x beskjæring på 12 mpx er problematisk, selv med gode objektiver. Hvertfall slik jeg har erfart det.

 

Dette med 1:2 forstørrelse på MFT tilsvarer 1:1 på FF har jeg ikke tenkt på. Har du noen eksempler på teler med en slik forstørrelse? Typisk 50-150ish mm på MFT er jo meget anvendelig sammen med en normalzoom.

[Simen1]

Jeg må innrømme at jeg ikke hadde sjekket ut objektiver før jeg skrev det. Jeg tenkte egentlig på en del populære Sigma/Tamron telezoomer med 1:2 eller 1:3 forstørrelse til APS-C når jeg skrev det. Etter en kjapp sjekk av utvalget til Olympus og Panasonic finner jeg ingen telezoomer med mer enn 1:4 forstørrelse (Panasonic sin 14-140mm).

 

Jeg finner egentlig ganske lite makro-utvalg til mFT med fast brennvidde også. To faste pluss en normalzoom. Husk å gange med cropfaktoren for å få 135-ekvivalent forstørrelse.

[ORLY?]

Jeg må innrømme at jeg ikke hadde sjekket ut objektiver før jeg skrev det. Jeg tenkte egentlig på en del populære Sigma/Tamron telezoomer med 1:2 eller 1:3 forstørrelse til APS-C når jeg skrev det. Etter en kjapp sjekk av utvalget til Olympus og Panasonic finner jeg ingen telezoomer med mer enn 1:4 forstørrelse (Panasonic sin 14-140mm).

 

Jeg finner egentlig ganske lite makro-utvalg til mFT med fast brennvidde også. To faste pluss en normalzoom. Husk å gange med cropfaktoren for å få 135-ekvivalent forstørrelse.

 

Jepp sjekka litt ut selv etter jeg spurte, og kom frem til det samme. Om jeg ender på MFT systemet er nok 45 Leica'n mest nærliggende. 90mm ekvivalent er litt kortere enn jeg har vært vant med til makro, men regner med at det går fint. Brukte jo Tamron 90mm en stund på både FF og DX så.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Er ikke Olympusen (60mm macro) vel så bra som Panasonic Leica'n, litt lengre brennvidde, "vanntett" og billigere. Optisk sett omtrent det samme.

Endret 21. februar 2015 av Slettet-U8ZiojSR

[ORLY?]

Er ikke Olympusen (60mm macro) vel så bra som Panasonic Leica'n, litt lengre brennvidde, "vanntett" og billigere. Optisk sett omtrent det samme.

 

Skal opp til vurdering. Har ikke lest tester for å sammenligne disse to(enda), så mitt "valg" hittil har vel bare vært basert på størrelse. Men værtett + litt lengre brennvidde er ikke å forakte.

Endret 22. februar 2015 av ORLY?