Hunden din er smartere enn du tror

[Joachim_F]

Våre firbeinte venner kan lese menneskelige ansiktsuttrykk.

Hunden din er smartere enn du tror

[Kikert]

"Det viste seg at hundene klarte å kjenne igjen ansiktsuttrykkene i bilder av vidt forskjellige mennesker i 70 til 80 prosent av tilfellene"

 

Så de har X antall hunder, de har X antall hunder som klarte oppgaven. Hvordan i huleste klarer de å få det til å bli MELLOM 70 til 80%?? Jeg trodde at forskere var bittelitt flinke på mattematikk? I de fleste andre tester der resultatet er i % så gir de et eksakt tall. Merkelig

[Gjest Slettet-376f9]

"Det viste seg at hundene klarte å kjenne igjen ansiktsuttrykkene i bilder av vidt forskjellige mennesker i 70 til 80 prosent av tilfellene"

 

Så de har X antall hunder, de har X antall hunder som klarte oppgaven. Hvordan i huleste klarer de å få det til å bli MELLOM 70 til 80%?? Jeg trodde at forskere var bittelitt flinke på mattematikk? I de fleste andre tester der resultatet er i % så gir de et eksakt tall. Merkelig

 

Feilmarginer.

[Joachim_F]

Så de har X antall hunder, de har X antall hunder som klarte oppgaven. Hvordan i huleste klarer de å få det til å bli MELLOM 70 til 80%??

 

Slik jeg forstår det er det snakk om de individuelle hundene. Hver hund ble testet med en stor mengde bilder, og lykkes 70-80% av gangene (så kanskje én hund lykkes bare 70% av gangene, mens en annen lykkes 75% osv).

[ærligøs]

Jeg synes det stadig dukker opp artikler som viser at barn og dyr er mer lik oss voksne mennesker enn tidligere antatt. Nå skal vi visst også få et dyrepoliti som forsøksordning. Jeg lurer på om det er forskning som ligger bak en oppgradering av dyrs rettigheter og betydning, eller om forskningen bare reflekterer et nytt syn på dyr?

 

På en måte er jo dette dårlige nyheter. Nå må vi også late som vi er lykkelige overfor dyra våre også.

[meg0709]

Også kan du jo sette opp en katt vs en hund så ser du hvor retarded bikkja di er, ggwp å alt det der.

Jeg skal gå med på at dyr er smarte den dagen de lager mat til meg å vakser huset eller bygger ett hus.

[ærligøs]

 

Det høres da fryktelig dumt ut å vaske hus, lage mat o.l. når en i stedet kan dra seg på sofaen og sette mennesker til å oppvarte for seg?

[meg0709]

Tja, en grunn til å ikke ha dyr, en dyr utgifts post man kan være foruten, ikke gjør de noe godt for seg heller enn å røyte ned stedet.

[ærligøs]

Tja, en grunn til å ikke ha dyr, en dyr utgifts post man kan være foruten, ikke gjør de noe godt for seg heller enn å røyte ned stedet.

Du virker å være en ekte kyniker! Men du har selvfølgelig rett i en det koster å ha dyr.

 

Det er jo mulig å ha en liten hund og la ham leve på matavfallet, i det minste til det nye dyrepolitiet kommer.

 

Folk som ikke har erfaring med dyr, men som f.eks. får seg en kjæreste med hund, forandrer noen ganger fullstendig sitt syn på dyr. De oppdager at dyr har personlighet, følelser og kan være en slags buddy.

 

I verden er det folk som blir suicidale når hunden sin dør, og andre som oppfatter dette som galskap, så meningene er delte.

[Nimrad]

"Det viste seg at hundene klarte å kjenne igjen ansiktsuttrykkene i bilder av vidt forskjellige mennesker i 70 til 80 prosent av tilfellene"

 

Så de har X antall hunder, de har X antall hunder som klarte oppgaven. Hvordan i huleste klarer de å få det til å bli MELLOM 70 til 80%?? Jeg trodde at forskere var bittelitt flinke på mattematikk? I de fleste andre tester der resultatet er i % så gir de et eksakt tall. Merkelig

 

Ganske enkelt forklart så har de ikke muligheten til å teste alle hunder i verden. Når de da tester et utvalg har de da et intervall som ligger mellom 70 og 80 prosent som de mener de kan bevise med typisk 95 % sikkerhet eller mer.

[G]

Tja, en grunn til å ikke ha dyr, en dyr utgifts post man kan være foruten, ikke gjør de noe godt for seg heller enn å røyte ned stedet.

 

 

Svært så pessimistisk syn du har på dyr da. Mange gode poenger, som dyreeiere må tilpasse seg/venne seg til. Men, det er også studier som forteller at f.eks. en hund er veldig bra for den mentale helsen hos mennesker. Det er jo en uerstattelig fordel man får på kjøpet. Så kan doktor pillepusher trykke i "deg" medisiner som kalles lykkepiller, men som egentlig er en form for følelsesreduserende piller, som gjør deg mer avslipt.

[Gromle]

Tja, en grunn til å ikke ha dyr, en dyr utgifts post man kan være foruten, ikke gjør de noe godt for seg heller enn å røyte ned stedet.

 

Det samme kan vel sier om unger, kanskje utenom røytinga...

[G]

Den aller beste sammenlikningen hund vs. barn for meg blir:

 

En hund vil aldri finne på å selv starte med eksperimentering med narkotika!

[Andrull]

Litt mer ivrige hundeeiere kommer gjerne med ganske vanvittige påstander om hva hunden deres klarer å forstå. SÅ jeg hadde i grunn forventet litt mer fra overskriften. For dette er nok i andre enden av skalaen, og jeg må si at jeg hadde forventet noe slikt av et husdyr som skal være "menneskets beste venn" og har bodd og blitt avlet opp med mennesker i tusenvis av år.

 

Greit nok at det nå blir litt mer beviselig at de i det minste klarerer noe slikt. Men så mye utover det ville jeg ikke ventet på. 70-80 % for en såpass basic oppgave (relativt til hva hundeeiere forventer) legger ikke noe veldig store forventninger for andre vanskeligere oppgaver.

 

 

Den aller beste sammenlikningen hund vs. barn for meg blir:

En hund vil aldri finne på å selv starte med eksperimentering med narkotika!

Den hadde nok eksperimentert litt om den klarte å finne noe tilgang til det.

Med god nok oppdragelse så får du nok både ungen og hunden til å holde seg unna slikt.

 

Eget avkom er nok mye vanskeligere i lengden å oppdra, da den rett og slett forstår mye mer, er smartere og lever lenger. Ikke en heldig combo for sofakongen som helst bare ønsker å svare minst mulig på spørsmål, orker bare lære bort noen få triks, være godt forbilde fra sofakroken, gjerne mens man tar seg en sigg og snus, og satser på at alt ordner seg.

Endret 16. februar 2015 av Andrull

[G]

Litt mer ivrige hundeeiere kommer gjerne med ganske vanvittige påstander om hva hunden deres klarer å forstå. SÅ jeg hadde i grunn forventet litt mer fra overskriften. For dette er nok i andre enden av skalaen, og jeg må si at jeg hadde forventet noe slikt av et husdyr som skal være "menneskets beste venn" og har bodd og blitt avlet opp med mennesker i tusenvis av år.

 

Greit nok at det nå blir litt mer beviselig at de i det minste klarerer noe slikt. Men så mye utover det ville jeg ikke ventet på. 70-80 % for en såpass basic oppgave (relativt til hva hundeeiere forventer) legger ikke noe veldig store forventninger for andre vanskeligere oppgaver.

 

Den aller beste sammenlikningen hund vs. barn for meg blir:

 

En hund vil aldri finne på å selv starte med eksperimentering med narkotika!

Den hadde nok eksperimentert litt om den klarte å finne noe tilgang til det.

Med god nok oppdragelse så får du nok både ungen og hunden til å holde seg unna slikt.

 

Eget avkom er nok mye vanskeligere i lengden å oppdra, da den rett og slett forstår mye mer, er smartere og lever lenger. Ikke en heldig combo for sofakongen som helst bare ønsker å svare minst mulig på spørsmål, orker bare lære bort noen få triks, være godt forbilde fra sofakroken, gjerne mens man tar seg en sigg og snus, og satser på at alt ordner seg.

 

 

 

Hunden min har prøvd Metadon, noe de aller fleste unger nok ikke har. Men den må til dyrlegen for å få tilgang til det. Kanskje jeg kan påstå at den er intelligent basert på det, fordi den er alltid så glad og helt i hundre når vi besøker dyrlegen for revaksinasjon.

 

Metadonen ble satt i kombi med et annet sløvende preparat i forbindelse med tannsteinrens. Hunden ble helt gelé i beina, stod og skalv ganske lenge før den ikke orket mere og la seg motvillig ned på bordet. Om man skal tolke dette så tror jeg neppe Metadonen ga noen særlig deilig tripp, men slikt kan man aldri helt vite vitenskapelig. Samt at hunden ikke snakker forståelig til deg, eller mest sannsynlig aldri snakker om temaet til deg.

 

Nå vet jeg allerede om standardforklaring om hundens forståelse av menneskespråk. Men, av og til når vi sier noe til hunden så kan det på overflaten virke som om den forstår mer utover denne "standard hundeforståelse". Men, det hunden nok gjør er å forsøke en eller annen ting den er vant med å foreta i "dialog" med menneske. OGSÅ plutselig så stemmer det, eller vi fortolker det til å stemme ganske mye bedre enn det egentlig gjør.

 

Mennesket prater og hunden gjør et eller annet som respons. Man vil nok aldri vitenskapelig kunne si noe om effekten her. Det er og forblir nok bare synsing.

 

Hunden er ekstremt stueren. Den gjør aldri fra seg selv i hagen. Den ble levert stueren da vi kjøpte den, og den virket å være en omplasseringsvalp når vi fikk den. Så jeg vet ikke HVA de har truet den med.

 

Hunden åpner heller aldri en dør, annet enn om den blir skremt. Er dette også en form for intelligens? Altså respekt for andre. Sitter jeg ved bordet og spiser noe så stjeler den aldri noe mat. Den har "stjålet" mat når vi ikke har vært tilstede, men det er sjelden den setter labbene opp på bordet uten at det allerede står en stol der som kan være til hjelp og støtte for å nå noe som står lengre inn på bordet.

 

Hunden er utrolig atletisk leken, og kan mye som man forventer at hunder kan fra naturens side. Ellers kan hunden også være ekstremt rolig av seg. Så det er en ypperlig kombinasjon for meg som hundeeier.

 

Hunden har vel lært at i 80 % av tilfellene (smatte på tommel og holde den opp i vinden - tilfeldig valgt tall (80 %) - øhh.. hunden har ikke tommel) å gå i riktig retning for å løse opp en runde rundt trestammen med hundebåndet på egenhånd. Selvfølgelig med en omgang eller to prøv og feil. Det er en nyttig egenskap for meg, og hunden har lært at det lønner seg. Fordi da kan den gå videre å kose seg med å sniffe, og markere på nye steder.

 

Hunden har en ekstrem intelligens basert på hørsel, smak og luktesans, det er noe jeg har merket meg. Overgår flertusentalls ganger min tilsvarende intelligens på disse to (tre) sansene.

Endret 16. februar 2015 av G

[Geir Kristian]

Slettet

Endret 20. februar 2015 av Geir Kristian

[Andrull]

 

 

Hunden har en ekstrem intelligens basert på hørsel, smak og luktesans, det er noe jeg har merket meg. Overgår flertusentalls ganger min tilsvarende intelligens på disse to (tre) sansene.

Det er nok få som betviler en hund sin evne til å lukte og høre (har aldri hørt at de har en vanvittig god smaksans), men det hjelper lite om den ikke kan bruke informasjonen til noe.

 

Et barn som har langt bedre hørsel enn en voksen mann får ikke noen flere poeng innen de fleste former for intelligens for å klare dette. Og en blind person vil heller ikke regnes som noe mindre intelligent. Ja, hvor gode sanser du har er det nok få situasjoner som regnes innunder intelligens. En flue kan ha rask respons, og f.eks ha svært høy "oppdateringshastighet" på synet sitt, uten at jeg vil si de er spesielt intelligente når de står der å stanger 1000 ganger inn i vinduet på samme stedet.

 

Vil heller ikke kalle hørselen ekstremt god, og det er noe diskutabelt om de er SÅ mye bedre enn et menneske. Joda, de kan høre litt over dobbelt så høye toner som oss mennesker (ca. 44 KHz VS 19 KHz), men til gjengeld så klarer de ikke like dypt (64 VS 31Hz). Selvsagt, nøyaktig hvor mye vil variere etter forholdene, men dette var altså fra samme måling: http://en.wikipedia.org/wiki/Hearing_range

Det kan godt være andre ting som gjelder, som sensitivitet, som godt kan være bedre, og det betviler jeg ikke, men tenkte det var interessant nok til å nevne like vell.

 

[Geir Kristian]

Edit: Bør kanskje forklare kva URL'en er til (sorry)

 

Atrikkel som tar for seg hvorfor hunders intelligens harmonerer så godt med vår intelligens:

 

http://www.theguardian.com/science/head-quarters/2013/sep/23/dogs-uncomplicated-relationship-research

Endret 17. februar 2015 av Geir Kristian

[G]

Det er nok få som betviler en hund sin evne til å lukte og høre (har aldri hørt at de har en vanvittig god smaksans), men det hjelper lite om den ikke kan bruke informasjonen til noe.

 

Et barn som har langt bedre hørsel enn en voksen mann får ikke noen flere poeng innen de fleste former for intelligens for å klare dette. Og en blind person vil heller ikke regnes som noe mindre intelligent. Ja, hvor gode sanser du har er det nok få situasjoner som regnes innunder intelligens. En flue kan ha rask respons, og f.eks ha svært høy "oppdateringshastighet" på synet sitt, uten at jeg vil si de er spesielt intelligente når de står der å stanger 1000 ganger inn i vinduet på samme stedet.

 

 

 

 

All observasjon er selvfølgelig subjektivt her.

 

Men en subjektiv observasjon trenger ikke alltid være en bortkastet observasjon. Jeg har sett hunden slikke og sikle på grønne vekster. Dette har jeg da tolket for å være bruk av en ekstra sans for å lete etter spor av urin og lukter fra andre hunders markering.

 

Markering er en veldig viktig del av en hunds tilværelse, for ellers hadde de vel aldri blitt så ekstremt finspisset mot denne oppførselen i evolusjonssammenheng.

 

På dager da det har vært sterk frost eller kraftig vind som ellers kunne tenkes å ha kamuflert lukter som nesen skulle kunne oppfatte på "vanlige dager", så har hunden min tydd til ekstra flittig bruk av sikling og smaking på flekkvise og spesiellt utvalgte områder av en plante. Hvordan hunden tenker seg det er viktig å smake akkurat der er jeg litt usikker på. Men har en del teorier om dette.

 

A) For eksempel så kan det hende hunden faktisk lukter noe. Så tyr den til smaking i et ekstra forsøk på å kartlegge hvilket individ (smaks- / luktbasert kategorisering) det dreier seg om. For "databasen" er inntakt selv om hunden aldri noensinne skulle komme til å ville treffe det andre individet. Ihvertfall tror jeg det.

 

B) Smakingen blir benyttet da hunden har mistanke om at det finnes spor, men den kan ikke klare å lukte det. Da basert på at en kvist med noen blader stikker ekstra langt ut i gaten, elns. Eller at den tidligere har laget seg et terrengkart basert på tidligere sniffing, som den nå må sjekke av i "dagboken sin" / "friske opp databasen".

 

C) Smakingen blir benyttet under ekstreme værforhold på helt tilfeldig vis. Eller at man legger bare idéen om nytte ved ekstreme værforhold oppå idéene fra A) og / eller B).

 

 

Generellt om smaking som jeg har observert ellers er nokså på slump. F.eks. at jeg vanligvis har gitt hunden kylling, også har jeg gitt den kokt og litt innoljet blomkål som pleier å gli glatt ned dens slukhals. For så å introdusere en rå bit gulerot, som den da smaker på men spytter så ut igjen.

 

Til andre dager hvor den er mistenkelig, og bare velger å lukte på gulerotbiten for så å ignorere matbiten som for den ikke er skikkelig mat.

Endret 16. februar 2015 av G

[Andrull]

Nå går jeg også ut fra at mennesker og hunder er biologisk forskjellige når det kommer til hvilke lukter som blir prioritert. Skal ikke store metanmengden til før vi mennesker gremmes (dvs. prumpelukt etc..). Men selvsagt, at hunden har bedre luktesans skal jeg selvsagt ikke si noe i mot. Og bare så det er sagt.

 

Synet vårt er nok også noe undervurdert, da det strengt talt er kanskje den viktigste sansen til et menneske. Og får dermed høyest prioritet av sansene våre. Om det er best vet jeg ikke om er sikkert, for det er mer enn bare best skarphet og langsyn, eller best lysfølsomhet. Vi har bla. fargegjengivning og kontrast. Utvilsomt, det er de dyr som har bedre egenskaper i alle disse feltene, men usikker på om noen har like god kombinasjon. Uansett, det blir nok en diskusjon i seg selv.

 

Greit nok, jeg tror nok vi sånn med passe sikkerhet hat si at vi mennesker ikke de beste/mest følsomme sansene i dyrelivet, men det trenger vi heller ikke, for vi veier opp med enorm og overlegen intelligens.

 

Dog, som et sidesprang i diskusjonen. En liten kurositet av en veldig imponerende handling fra en hund:

http://9gag.com/gag/awKV4BB

 

Det kan virke som en veldig smart hund, og greit nok, den kan også være ganske smart, relativt sett. Men vil ønske å skyte inn at slike handlinger egentlig sier mer om hvor flink og smart treneren er, enn hunden. For så lenge man bryter ned en tilsynelatende kompleks oppgave i noen enkle steg, så kan hvem som helst klare det, selv en hund. Ja, selv langt dummere dyr.

 

For hunden så er nok ikke oppgaven i seg selv noe vanskeligere enn å hente en pinne du kaster. Men å bygge opp oppgaven slik at hunden kan trene seg opp i hva treneren ønsker er den vanskelige biten, og er 99 % treneren sin innsats. Så jeg gir all kudos til treneren av hundene sine.

Noen hunder kan nok være raskere til å lære, gitt likt treningsforløp, og dette kan nok være grunnet høyere intelligens.

Endret 17. februar 2015 av Andrull