Hvilke skole er best av BI og NHH for siviløkonom-utdanning?

[NieelsAbel]

Jeg har tenkt å studere økonomi og administrasjon, og lurer på hvilken skole er sett som å gi best utdanning og har mest prestisje. Det står at BI er bedre på noen av listene jeg har sett, men det har jo ingen karakter-krav.

 

 

[trykkblyanten]

NHH. På BI trenger man penger, på NHH trenger man gode karakterer fra vgs.

[trykkblyanten]

Skal dog sies at begge skolene er gode valg. Skal man ta økonomi i Norge, er det NHH eller BI man bør gå for

[Odriks]

Hvorfor betale massvis av penger for å gå på BI hvis man kan få utdanningen "gratis"?

Endret 14. februar 2015 av Odriks

[Inventory]

Hva med UiS?

De som ikke kommer inn på NHH velger BI. Det er klart NHH er med prestisje, og det er dem arbeidsgivere vil ha.

Endret 14. februar 2015 av Inventory

[Toppris]

NHH. På BI trenger man penger, på NHH trenger man gode karakterer fra vgs.

Hvorfor betale massvis av penger for å gå på BI hvis man kan få utdanningen "gratis"?

Hva med UiS?

 

De som ikke kommer inn på NHH velger BI. Det er klart NHH er med prestisje, og det er dem arbeidsgivere vil ha.

 

 

Merk dere at BI scorer høyere enn NHH på rangstigen (http://www.dn.no/talent/2013/12/02/bi-forbi-nhh-pa-rangering)

 

Ja - BI koster penger. Er det negativt? Betyr ikke det blant annet at det tiltrekker bedre forelesere? Er tross alt her en del av pengene går til.

Ja - Man kjøper seg inn til BI. Men man kan ikke kjøpe seg gjennom BI. Penger gir ikke karakterer.

Og ikke minst: Hvilken skole har flest ledere i Norge bakgrunn fra? Aye-aye, Captain, BI slår til igjen.

 

 

Jeg vil dog gjøre obs på at det å ha bakgrunn fra NHH ikke heller er dumt, men at en utdanning fra begge skoler kan få deg like langt i livet (dersom man sammenligner tilnærmet identiske studieretninger).

Endret 15. februar 2015 av Toppris

[TheNarsissist]

Selv går jeg økad på BI og hadde nok valgt dette om jeg hadde høyere karakterer også.

For min del er det ekstra studielånet verdt det fordi jeg kan bo i Oslo, men dette sier vel mer om min økonomiske sans hahahaa.

[Sheasy]

Ja - BI koster penger. Er det negativt? Betyr ikke det blant annet at det tiltrekker bedre forelesere? Er tross alt her en del av pengene går til.

Ja - Man kjøper seg inn til BI. Men man kan ikke kjøpe seg gjennom BI. Penger gir ikke karakterer.

Og ikke minst: Hvilken skole har flest ledere i Norge bakgrunn fra? Aye-aye, Captain, BI slår til igjen.

 

 

Jeg vil dog gjøre obs på at det å ha bakgrunn fra NHH ikke heller er dumt, men at en utdanning fra begge skoler kan få deg like langt i livet (dersom man sammenligner tilnærmet identiske studieretninger).

At BI koster penger betyr selvsagt ikke at de tiltrekker seg bedre forelesere. Om du skal bruke penger som argument så må du si at forelesere på BI får bedre betalt enn forelesere på NHH, og det følger ikke av at studentene på BI må betale for å gå der.

[Ronald Ulysses Swanson]

 

NHH. På BI trenger man penger, på NHH trenger man gode karakterer fra vgs.

Hvorfor betale massvis av penger for å gå på BI hvis man kan få utdanningen "gratis"?

Hva med UiS?

 

De som ikke kommer inn på NHH velger BI. Det er klart NHH er med prestisje, og det er dem arbeidsgivere vil ha.

 

 

Merk dere at BI scorer høyere enn NHH på rangstigen (http://www.dn.no/talent/2013/12/02/bi-forbi-nhh-pa-rangering)

 

 

Den listen er ikke siste utgitte; http://www.dn.no/talent/2014/12/01/1023/Utdannelse/nhh-og-bi-rykker-opp-i-ny-rangering

NHH og BI har nå samme plassering. Mange liker å trekke frem at BI har fått trippel-akkreditering, noe NHH per i dag ikke har - ikke at NHH ikke kan få det, men at de ikke har hatt behov for det.

[€uropa]

Dessuten koster det mye penger å bli vurdert for en slik akkreditering og det vil derfor ofte være mer ansvarlig av en skole å bruke pengene på andre ting.

 

 

NHH. På BI trenger man penger, på NHH trenger man gode karakterer fra vgs.

Hvorfor betale massvis av penger for å gå på BI hvis man kan få utdanningen "gratis"?

Hva med UiS?

De som ikke kommer inn på NHH velger BI. Det er klart NHH er med prestisje, og det er dem arbeidsgivere vil ha.

 

 

Merk dere at BI scorer høyere enn NHH på rangstigen (http://www.dn.no/talent/2013/12/02/bi-forbi-nhh-pa-rangering)

 

Ja - BI koster penger. Er det negativt? Betyr ikke det blant annet at det tiltrekker bedre forelesere? Er tross alt her en del av pengene går til.

Ja - Man kjøper seg inn til BI. Men man kan ikke kjøpe seg gjennom BI. Penger gir ikke karakterer.

Og ikke minst: Hvilken skole har flest ledere i Norge bakgrunn fra? Aye-aye, Captain, BI slår til igjen.

 

 

Jeg vil dog gjøre obs på at det å ha bakgrunn fra NHH ikke heller er dumt, men at en utdanning fra begge skoler kan få deg like langt i livet (dersom man sammenligner tilnærmet identiske studieretninger).

 

 

2013 var det ene året BI kom foran NHH. Og du er sikkert kjent med at Financial Times' liste er kritisert for kriteriene de bruker og hvordan de vektlegger dem. Som lenken din påpeker, måles kandidatene for eksempel etter hvor stor organisasjon de jobber i. Hvorfor skal det ha noe å si? Det impliserer blant annet at kandidater i land med et svakt konkurransetilsyn vil trekke skolen opp på lista.

 

Du har rett i at pengene ikke kjøper karakterer, men det er likevel slik at enkelte skoler er rausere med karakterene enn andre. Det er også slik at BI får de studentene som kan og er villige til å betale mye for utdannelsen sin, mens NHH får de studentene som har sterke resultater fra videregående. Det påvirker unektelig forutsetningene og konkurransesituasjonen mellom studentene. Hvis vi ser på en mer objektiv vurdering, som studiebarometeret 2014, er NHH bedre på samtlige kriterier.

 

Jeg har ikke fått det bekreftet at flest ledere har bakgrunn fra BI, men det gjenspeiler i så fall bare at BI har flest studenter (20000 der mot 3500 på NHH) og at en del av de studentene som tar seg råd til å betale for utdannelsen sin er ressurssterke i utgangspunktet. Hvis du ser på bakgrunnen til ledere i selskaper som har prestert dårlig i forhold til markedet eller er gått konkurs, vil BI være sterkt representert der også.

 

Jeg vil lande på samme konklusjon som deg. Lite tilsier at verken NHH eller BI har en overlegent god undervisning eller noe annet som skaper bedre økonomer. Hvor mye man får ut av utdannelsen, vil stå mer på forutsetningene og evnene til den enkelte studenten. Men nåverdien av en utdannelse på NHH er høyere rett og slett fordi BIs utdannelse er dyrere.

Endret 15. februar 2015 av Zarac

[Trommeslageren]

 

Eksamensoppgave i metodefaget MET020 på NHH. Hvis noen kan gi meg et eksempel av lignende vanskelighetsgrad fra BI skal jeg anerkjenne utdannelsen som like "gode", "prestisjefylte", etc. Inntil det skjer er NHH:

Bedre, mer prestisjefylt og ikke minst gratis.

 

Og til alle NTNU'ere og ingeniører som klør i fingrene etter å fortelle meg hvor simple matteoppgavene på NHH er - Ja, det kan godt være, men det var ikke poenget. Inntil det motsatte er bevist forholder jeg meg til at BI-oppgaver er av typen:

25 = x^2 x>0

 

a) 5

b) -5

c) 0

d) 10

[Toppris]

Du har rett i at pengene ikke kjøper karakterer, men det er likevel slik at enkelte skoler er rausere med karakterene enn andre. Det er også slik at BI får de studentene som kan og er villige til å betale mye for utdannelsen sin, mens NHH får de studentene som har sterke resultater fra videregående.

 

 

BI har flere ganger hatt påpekt at deres studenter har høyest strykprosent. Dette vinklet BI til at de kanskje stiller større krav til besvarelser, og dermed kreves det mer av studentene. Så argumentet ditt kan ikke gjelde for BI. Man skal heller ikke lete langt for å finne studenter som har toppkarakterer fra videregående. Med andre ord: Til tross for at NHH er tilnærmet gratis i forhold, så velger i ny og ne de "beste" studentene.

 

Det er forøvrig vanvittig mange studenter som slutter etter først året på BI. Jeg er rimelig sikker på at flere NHH førsteklassestudenter fullfører bachelorgraden sin enn BI-studenter. Det er nettopp disse studentene som skaper dårlig rykte for BI. Party-studentene som ikke vet hva de vil med livet, og tar så et år med pappas penger, stiller i fine skjorter og møter opp på flere BI-fester enn forelesninger.

[€uropa]

NHH er blant de strengeste skolene på karaktersettingen. http://www.dn.no/talent/2013/09/19/her-er-det-vanskeligst-a-fa-gode-karakterer

 

At strykprosenten er høyere på BI, henger mer sammen med at studentene er svakere og/eller at de bruker mindre tid på studiene. Selvsagt finnes det også der studenter med et solid grunnlag fra videregående, men i snitt har BIs studenter dårligere resultater.

 

Du har rett i at frafallet er større på BI. NHH har landets laveste frafall.

[Bakitafrasnikaren]

 

Og til alle NTNU'ere og ingeniører som klør i fingrene etter å fortelle meg hvor simple matteoppgavene på NHH er - Ja, det kan godt være, men det var ikke poenget.

 

 

Hah! Den jamne dragvollingen kunne løyst den oppgåva der med bind for augene i fylla! Dokker NHH-puddingar kjenner matteangsten kome krypande berre dokker les ordet "matrise". NTNU ER BEST! NTNU ER BEST! NTNU ER BEST!

Endret 23. februar 2015 av Magnus_L

[€uropa]

Etter utdannelsen er det kanskje tilfelle. Merk deg at dette er en oppgave i det første semesteret på studiet. Da har ikke nødvendigvis en NTNU-student så mye større matteferdigheter enn en NHH-student.

[ILROE]

Mye av grunnen til at det er såpass høy strykprosent på BI er fordi det ikke stilles noe krav for å komme inn. Ergo starter mange på BI fordi det virker kult, derfor er det mange som ikke har den kompetansen/evnen til å lære økonomi som skal til for å kunne fullføre fagene. På NHH må du bevise at du kan noe for å komme inn. Derfor er det ikke like mange som styrker der. Det vil si at strykprosenten på BI ikke sier noe om kunnskapen/karakterene til de som fullfører bachelorgraden sin etter ordinert studieløp.

 

Jeg går selv på BI, og mener at dette er en bra skole. Om jeg skulle valgt om igjen ville jeg valgt det samme fordi jeg ønsker å bo i Oslo og ikke i en by full av bergensere(ikke slemt ment) og regn. Er du glad i Bergen og regn ville jeg rådet deg til å velge NHH da dette er gratis.

 

Som andre har sagt før meg er det nok utdannelsene like bra. Men BI kan lokke med flere mulige valgfag og større muligheter med tanke på master.

[Kjoi]

Hei!
Beklager for å komme litt på siden av tema, men jeg så at denne tråden er den mest levende om siv.øk akkurat nå.

Jeg går nå vg3 og ender mest sannsynlig på rundt 50 poeng på førstegangsvitnemålet. Jeg ønsker å studere økonomi og administrasjon og har vel sett at en bachelor på NHH ikke vil være mulig med mine poeng ved mindre jeg tar opp fag og venter ett eller to år. Planen min er å ta en bachelor ved enten BI eller HiB og deretter søke meg inn på masterstudiet ved NHH.

Jeg hadde satt stor pris på om noen kunne hjulpet meg litt med noen spørsmål jeg har.
1)
Er det verdt å ta en bachelor på BI og bli satt tilbake 150-180k i studielån eller teller en bachelor fra HiB like godt som en fra BI? Jeg tenker på forelesere, kvaliteten på studiet og rykte i bransjen.

2)
Snittet for å ta master ved NHH ligger rett under ren B i snitt. Er dette et meget vanskelig krav? Med hard jobbing er dette oppnåelig uten å ta opp for mange fag?

3)
Er det verdt å bruke 8-10k på å ta opp fag fra videregående for å ta bachelor på NHH eller er de to andre alternativene like gode?

På forhånd takk for svar!

[yrn]

Hvis du tar opp fag mister du førstegangsvitnemålet og må søke i ordinær kvote (ca 57 studiepoeng). Derimot, hvis du tar førstegangstjeneste (2 studiepoeng) og deretter venter 1 år (2 alderspoeng) vil du ha 54 studiepoeng (hvis du har 50 fra førstegangsvitnemålet) som er tilstrekkelig for å komme seg inn på NHH. I løpet av de siste 3 årene har kravet på NHH gått stødig fra 5.22 i snitt til 5.3, så med 5.4 skal du mest sannsynlig klare å komme deg inn uten problemer.

[Kjoi]

Hvis du tar opp fag mister du førstegangsvitnemålet og må søke i ordinær kvote (ca 57 studiepoeng). Derimot, hvis du tar førstegangstjeneste (2 studiepoeng) og deretter venter 1 år (2 alderspoeng) vil du ha 54 studiepoeng (hvis du har 50 fra førstegangsvitnemålet) som er tilstrekkelig for å komme seg inn på NHH. I løpet av de siste 3 årene har kravet på NHH gått stødig fra 5.22 i snitt til 5.3, så med 5.4 skal du mest sannsynlig klare å komme deg inn uten problemer.

Takk for svar!

 

Er du sikker på denne poengberegningen? ifølge samordna opptak link: http://www.samordnaopptak.no/info/opptak/poengberegning/så legges alderspoeng og tilleggspoeng fra førstegangstjeneste på ordinærvitnemålet, altså den kvoten der jeg trenger 57 poeng og ikke førstegangskvoten der jeg trenger ca 53. Noe som fører til at jeg ikke vil klare kravet uten å forbedre ihvertfall 3-4 fag fra vgs.

[yrn]

Jeg har hatt kontakt med NHH ang. hvordan de forskjellige poengene påvirker førstegangsvitnemål, og ifølge de skal førstegangstjeneste-poengene inngå i førstegangsvitnemål-kvoten. Det er dog mulig at dette er fordi jeg søker meg inn med fagbrev, som gjør at jeg regnes i førstegangsvitnemåls-kvoten (selv om jeg ikke har førstegangsvitnemål) så lenge jeg er under 21 år.