jeg liker p4 ee jeg..

[dp]

Ser ut som om P4 IGJEN har tatt over 3dmark 2001 tronen!

 

Alle AMD fans se HER:

 

P4 EE:

 

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7181942

 

A64

 

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7178028

Endret 16. desember 2003 av dp

[formann]

Husk at A64 platformene er LANGT ifra modene da.. det er ennå MYE igjen som skal rettes på og finnes ut av før man får maskimal ytelse ut av en A64.

P4EE´n er kjørt på en god og moden platform, og kjører ram i dual konfig i motsetning til A64´n. Intel´n har også fått hjelp av et skjermkort som er klokket høyere.

 

Det er liten tvil om at EmergencyEdition er rask.. men ikke kår en finner før hovedkortprodusentene har klart å komme med kort som kan utnytte prosessorenes fulle potseniale.

 

mot den stakkars lille A64 greia de slapp for litt siden.. :

 

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7178028

 

       

 

 

Hvor gammel er du egentlig?

Jeg blir så oppgitt når 14iser skal begynne å diskutere sånne ting som det her.

[C0bra]

Vel, var ikke den beste sammenligninga.. siden begge cpu'ene var klokka og 3d kortet de testa P4 på var klokket høyere.. Er selv intel "fan" men må si at det går ikke an å sammenligne de resultatene der.. skal man kunne sammenligne dem, så må begge kjøre på standar hastighet og ha likt klokket 3d kort!

[dp]

3dkort klokken var nesten lik. snakk om 13 mhz på core og noen fattige mhz på mem. selvfølgelig er de overklokket, hele greia er jo å få høyest mulig score, og da må det jo nettopp overklokkes. skulle gjerne hatt en slik P4 Extreme Edition.. den er ikke noe å kimse av amd freaks..

[Malevolence]

enig... dårlig test...

 

dessuten brukte intelmaskinen ett 256 mb XT mens den andre hadde et vanlig 9800 pro...

 

ville si at amden gjør det bra jeg mot intel isåfall

 

EDIT: et 256 mb XT mot et 128 mb PRO er ikke fair

[C0bra]

enig... dårlig test...

 

dessuten brukte intelmaskinen ett 256 mb XT mens den andre hadde et vanlig 9800 pro...

 

ville si at amden gjør det bra jeg mot intel isåfall

 

EDIT: et 256 mb XT mot et 128 mb PRO er ikke fair

De 128 mb med ram som er forskjell har ikke noe serlig p si, det er klokkehastigheten som spiller noen rolle.. Men som jeg har sagt før, Det var ingen god sammenligning!

[Malevolence]

selv om det er liten forskjell fra 128 til 256 mb, er XTen stadig høyere klokket...

 

gi dem en omgang superpi

[dp]

alle her på forumet sier jo at de siste 128mb har minimalt å si.

[dp]

selv om det er liten forskjell fra 128 til 256 mb, er XTen stadig høyere klokket...

 

gi dem en omgang superpi

veldig liten forskjell på frekvensene også!

[Zemeckis]

Hvorfor er alle så opphengt i 3dmark,skulle nesten tru at man kjøper det grunnet høy 3dmark score

[dp]

Athlon XP returns:

 

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7185385

 

Hvem sa at geforce 4 mx yter dårlig...?

 

hehe

[dp]

Husk at A64 platformene er LANGT ifra modene da.. det er ennå MYE igjen som skal rettes på og finnes ut av før man får maskimal ytelse ut av en A64.

P4EE´n er kjørt på en god og moden platform, og kjører ram i dual konfig i motsetning til A64´n. Intel´n har også fått hjelp av et skjermkort som er klokket høyere.

 

Det er liten tvil om at EmergencyEdition er rask.. men ikke kår en finner før hovedkortprodusentene har klart å komme med kort som kan utnytte prosessorenes fulle potseniale.

 

mot den stakkars lille A64 greia de slapp for litt siden.. :

 

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7178028

 

       

 

 

Hvor gammel er du egentlig?

Jeg blir så oppgitt når 14iser skal begynne å diskutere sånne ting som det her.

dette var ment som en liten tankevekker til alle dere hardcore amd fans som KONTINUELIG slenger dritt om intel. begynner å bli mektig lei "dere".

[Malevolence]

beklager å måtte si det, men generelt sett må du nok se på p4 EE som et ikke godt nok forsøk på å slå a64...

 

skaff en skikkelig test...

[dp]

intel vinner jo med 1200 poeng. det er jo faktisk endel.

[henriksern]

tja, 1200 fra eller til i 3d mark ville jeg ikke brydd meg om, spesielt ikke når det faktisk er forskjeller mellom de to systemene. Og ikke _alt_ dreier seg om 3dmarks. det er bare å innse at akkurat nå har amd noe av det raskeste.

[v0id]

Herregud, P4 har jo en sokkel som har hatt x antall brikesett, altså langt mer utviklet, A64 har jo nettopp kommet på markedet og har hk som knapt rører ved CPU-ens potensiale..

Dessuten, har ikke A64 single channel og registrert Ram?

 

Prøv å sett den P4 EE-cpuen på ett av de første P4 hk-ene som kom, så kan vi sammenligne.

 

Bare vent til A64 blir priset for normale folk, så er jeg tilbake til AMD igjen..

[Zeph]

Som nevnt over er det altfor masse beregninger og vurderinger basert på 3Dmark01\03. Ikkje det at har noko imot det, men det finnest viktigere ting. Skal du få optimalt resultat må skjermkort osv være klokket likt, men dette kjem vel med tida rekner eg med.

 

Dessuten var jo ikkje resultat så forksjellig heller. 1200 poeng når det er rundt 30 totalt utgjer ikkje mykje. Det er også gjort av 2 forskjellige personer, så det kan egentlig ikkje kalles ein test.

[C0bra]

Herregud, P4 har jo en sokkel som har hatt x antall brikesett, altså langt mer utviklet, A64 har jo nettopp kommet på markedet og har hk som knapt rører ved CPU-ens potensiale..

Dessuten, har ikke A64 single channel og registrert Ram?

Og er det intel sin feil at de bruker en vel brukt og god sokkel, mens AMD bruker en helt ny? nei! Det er bare lurt av Intel.. Sånnt går det ikke an å si, for ingen AMD og Intel cpu'er kan bruke samme chipsettet uansett! Og A64 kan kjøres med dual ddr, men den krever ecc/reg ram ja..

[dp]

der ja cobra.. (trodde du hadde konvertert etter ditt første innlegg..)

[C0bra]

der ja cobra.. (trodde du hadde konvertert etter ditt første innlegg..)

Ikke fan om jeg går over til "the dark side!".. neida.. kunne godt tenkt meg et dual opherthon 246 oppsett jeg.. men så var det det med prisen da.. Men totalt sett av mine erfaringer så liker jeg intel best, men har ikke noe negativt om AMD, det er bare feelingen liksom..