Digital Kam. og DPI?

[Zyclone]

Ok, sitter og lurer på noe som noen her mulignes kan hjelpe meg med.

 

Hører at man bør ha 300dpi for og printe ett bilde. Skjekker en del rundt på info om diverse kameraer og finner aldri oppgitt DPI hva kamera faktisk klarer. Har selv ett Canon S20 kamera, som tydligvis klarer maks 180DPI. Dette er ett 3.3Mega pix kamera.

 

Min far derimot, har ett Nikon (husker ikke typen) , men dette er kun ett 2.1Megapixel kamera, men bildene han tar er i 300dpi.

 

Er litt forvirret over dette og håper noen kan kaste litt lys på denne saken for meg. Vil det si at min S20 kamara egentlig ikke er bra nok for utskrifter? Kan ta bilder i 2048x1536, men som sagt bare i 180dpi.

 

Jeg kan selvfølgelig "booste" opp bildet i PSP el. til 300 dpi, men blir dette reelt?

 

Any imput om dette ville vært fint Takk Takk

[Crazysteps]

Dpi har ikke noe med kameraet ditt å gjøre, men med printeren. Dpi står for drops per inch eller dråper per tomme og beskriver hvor mange blekkdråper printeren din klarer å presse inn per kvadrattomme. Dette burde naturligvis være så høyt som mulig for å få med seg så mange finkornede detaljer som mulig i bildet.

 

Kameaspesifikasjonene du beskriver høres vedlig bra ut og det burde ikke være noe problem å skrive ut fine fotografier, om du i tillegg har en god printer. Enhver kjede er ikke sterkere enn sitt svakeste ledd, som det så fint heter.

[Zyclone]

Ja, er forsåvidt klar over det. Meeeen, burde jeg da konverter mine bilder til 300dpi (som minimum er anbefalt for prints) før jeg printer dem? Er denne saken som gjør meg en smule forvirret. Alle sier at man bør ha 300dpi (dots / inc) for best mulig utskrift, men de bildene mitt cam tar, har kun 180dpi ut.

Har forøvring en Canon i865 som skriver greit nok, men bare lurer på om jeg kan få "mer" ut av bildene mine ved og sette opp DPI'en til bildet, eller er ikke det no vits?

Kanske litt "noob" spørsmål dette her hehe

[Crazysteps]

Har du koblet kameraet direkte til printeren, eller fører du bildene over på en PC først?

[terjed]

Du må jo sette det i en sammenheng. Sammenhengen her er jo hvor store bilder du skal skrive ut i forhold til antallet pixler kameraet klarer å levere, og ikke minst hva skrivern klarer å levere i antall dpi.

 

Du kan jo, teoretisk få alle pixlene dine innefor en inch på skrivern, og da får du jo en rå oppløsning. Men det klarer jo ikke skrivern. Så poenget er hvor store bildene kan bli på skrivern i beste oppløsning, i forhold til antallet pixler kameraet klarer å levere ! Da har du begrensingen på billedstørrelsen.

 

Med 2 mpxl skal du kunne klare ca A5 størrelse i brukbar fotokvalitet på alle fotoskrivere.

[Black Star]

Dpi har ikke noe med kameraet ditt å gjøre, men med printeren. Dpi står for drops per inch eller dråper per tomme og beskriver hvor mange blekkdråper printeren din klarer å presse inn per kvadrattomme.

Ikke helt riktig. DPI står for "dots per inch" og kan brukes i sammenheng med mer enn printere.

[medi8or]

Dpi har ikke noe med kameraet ditt å gjøre, men med printeren. Dpi står for drops per inch eller dråper per tomme og beskriver hvor mange blekkdråper printeren din klarer å presse inn per kvadrattomme.

Ikke helt riktig. DPI står for "dots per inch" og kan brukes i sammenheng med mer enn printere.

Men han har et poeng. Når en printer oppgis å takle 1200 dpi, så telles en "dot" per farge(svart, magenta, gul, cyan) . I motsetning til en bildefil, hvor en "dot" er en pixel.

[MagneH]

Grunnen til at DPI er lavere for et bilde med høyere antall pixler, er at bildet er større (dvs størrelseinformasjonen som lagres med bildet).

Eksempel:

Pixelstørrelse 1200x1800:

Bildestørrelse 4x6 tommer gir 300dpi.

Samme bilde i størrelse 8x12 tommer gir 150dpi.

(Jeg brukte tommer for at regnestykket ble enklere, 8x12 er omtrent A4, mens 4x6 er omtrent 10x15 cm)

[Manskow]

Til normale hjemmeutskrifter på en relativt god skriver trenger du faktisk ikke bekymre deg altfor mye over kameraets oppløsning. Jeg er klar over at en del "forståsegpåere" hevder at f.eks. et 2 megapixelkamera kun duger til 10 x 15-bilder, men det hevder jeg er sprøyt. Jeg har hatt 3 Olympuskameraer, først 1.3, så 2.1 og nå 4.0 megapixler. Jeg har skrevet ut en god del favorittbilder med mye detaljer, nærbilder av sommerfugler, insekter, natur osv. på glanset fotopapir og hengt opp blandet på veggen min på jobben. Ennå har ingen klart å sortere dem etter kamerakvalitet. Så selv bildene fra 1.3-kameraet ble svært gode i A4. Papiret er dog veldig viktig. Spanderer du glanset fotopapir blir det meget bra fra nær sagt alle oppløsninger, såfremt bildet ellers er skarpt og fint i fokusen.

Jeg får sikkert så øra flagrer for dette,men jeg synes iallfall at min "galleri-på-veggen-test taler litt for seg selv.

[Black Star]

Klart at det med hvor god oppløsning man skal ha, kommer ann på individuell vurdering. De mer kresne vil nok hevde at 1,3 megapixler ikke duger til mer enn 10x15, men skal man se forskjell på ett 1,3 megapixel kamera og ett f.eks 3 megapixel kamera skrevet ut på A4, så må man studere bildet nærmere enn man vanligvis gjør når man ser på bilder som henger på veggen. Selv hevder jeg å se forskjellen på relativt lang avstand (1,3 megapixel i A4 virker å være litt ute av fokus), men nå jobber jeg med foto og er ganske kresen da.

 

Det er imidlertid en fordel med høyere oppløsning allikevel. Mange ønsker å ta utsnitt av bildene, og blåse opp. Selv 4 megapixel kan være for lite om man ønsker å ta ett utsnitt av en liten del av bildet, og blåse opp til 10x15.

 

Selv har jeg 3 megapixel kamera, og kan kun ved grundig studering se forskjellen mellom bilder i A4 tatt med det og ett 4 megapixel kamera når jeg har skrevet det ut på min egen skriver. 4 megapixel kameraet er mindre kornete, men du må altså studere det for å se forskjellen. Har man en dårligere skriver enn meg, kan man nok ikke se forskjellen i det hele tatt.