Ufjortjent karakter, hva skal jeg gjøre?

[Imlekk]

For en gjennomgang av hva jeg mener TS kunne gjort bedre, så henviser jeg til mitt forrige innlegg. (Takk for kommentaren om det, Star Fox.)

 

Jeg tror litt av problemet her er at man vi mangler noe å sammenligne med. Det stilles visse forventninger til 10. klassinger, og disse forventningene er nok høyere enn det mange tror. Når jeg underviste på ungdomstrinnet (ikke engelsk) så hadde jeg elever i 8. klasse som, fordi de likte det, leste A Song of Ice and Fire (en bokserie hvor A Game of Thrones er første boka). Når man sammenligner deres ferdigheter med det som vises av TS, så kommer dessverre trådstarter ganske til kort. Nå sier jeg ikke at man skal sammenligne elevene med hverandre (de skal helst måles opp mot objektive mål), men det er relevant å vite hvor mye bedre man kan være uten å ha engelsk som morsmål.

 

Det er også verdt å merke seg at en 4'er er en god karakter. Du skal ha skrevet en solid stil for å få 4. En 3'er er ikke direkte dårlig, det er bare litt under middels.

 

En ting som er ganske provoserende er hvordan veldig mange er veldig villige til å legge skylden over på læreren. Finnes det dårlige lærere? Ja. Men vi har virkelig ingen god grunn til å begynne å kritisere denne læreren, basert på informasjonen vi sitter på.

 

I tillegg så vil jeg si igjen at jeg syns det var en grei karakter som denne læreren har gitt.

Endret 12. februar 2015 av Imlekk

[arne22]

Det prinsippet som læreren plikter å legge tuil grunn for vurdering og karakterfastsetting i dag heter jo "formativ vurdering" eller "vurdering for læring". I dette prinsippet, som er lovfestet, så skal læreren orientere eleven om hva som mangler og hva som kan gjøres for at læringsresultatet kan bli bedre. Det er vel ting som tyder på at denne veiledningen i tilknytning til karakterfastsettingen ikke har skjedd.

 

Litt om "vurdering for læring" her:

http://www.udir.no/Vurdering-for-laring/Nasjonal-satsing1/Nasjonal-satsing-pa-Vurdering-for-laring/

 

Eleven har uansett krav på å få vite hva som mangler i frohold til læreplanmålene og hva som behøves for et bedre resultat.

[Star Fox]

.. Og det er læreplanmålene for grunnskolen som gjelder. Hvis karakterfastsettingen skal være lovlig og korrekt gjennomført så skal den jo være ut fra en vurdering opp mot læreplanmålene, ikke ut i fra en mer eller mindre fri og fantasifull "synsing".

 

Det kan nok rent faktisk forekomme at det er andre faktorer som har betydning for karakterfastsettingen enn måloppnåelsen i forhold til læreplanen. For eksempel så kan karakteren bli satt ut i fra hva man heter.

 

http://www.aftenbladet.no/nyheter/okonomi/jobb/Navnet-pavirker-karakterene-3105671.html

 

Det er vel mangt og mye man kan sette en karakter på her i verden inklusive også evnen til å sette karakterer på en korrekt måte.

 

Etter å ha lest læreplanmålene for 10. klasse er det ingenting som tilsier at karakteren er åpenbart urimelig.

 

Tilbakemeldinger er som regel noe de fleste lærere kan bli bedre på.

 

10. klasse er for øvrig under vg1 engelsk. Forventer dere en galaktisk stor nivåforskjell på ett år? Please.

Endret 12. februar 2015 av Star Fox

[arne22]

Man vet jo egentlig ikke helt som har skjedd, eller hva den hele og fulle oppgaveteksten er, men det som eventuelt er urimelig det er jo hvis eleven ikke har mottatt den informasjon og den veiledning som normalt skal skje.

 

Prinsippet rundt "formativ vurdering" skal så videt vites være gjennomført både for grunnskole og den videregående skole.

Endret 12. februar 2015 av arne22

[€uropa]

 

Etter å ha lest læreplanmålene for 10. klasse er det ingenting som tilsier at karakteren er åpenbart urimelig.

 

Tilbakemeldinger er som regel noe de fleste lærere kan bli bedre på.

 

10. klasse er for øvrig under vg1 engelsk. Forventer dere en galaktisk stor nivåforskjell på ett år? Please.

 

 

Jeg synes ikke at teksten er så dårlig, selv om det selvsagt er vanskelig å si med tanke på at jeg ikke vet hva læreren legger vekt på og det er lenge siden jeg selv gikk i 10. klasse. Men jeg fikk selv stort sett 5-ere på ungdomsskolen uten at jeg tror at jeg skrev så mye bedre enn trådstarter. På tross av litt dårlig engelsk og rotete resonnering, får han jo fram budskapet sitt og teksten er kanskje ikke så vond å lese når den er delt inn i avsnitt. Jeg er i hvert fall sikker på at enkelte i klassen min fikk 3 på tynnere grunnlag enn det.

[Star Fox]

Her er kjennetegn på kompetanseoppnåelse i engelsk for 10. klasse.
Første kolonne er kompetanseoppnåelse tilsvarende en 2-er.
Andre kolonne 3-er og 4-er.
Tredje kolonne 5-er og 6-er.

 

At enkelte lærere er litt for snille på karakterene skal jeg ikke bestride.

[RaidN]

Jeg er enig i at dette ikke er noe mer enn en treer.

Det var rett og slett veldig vanskelig å finne fram til budskapet i teksten, da mye av konsentrasjonen gikk til å gjette på hva hver enkel setning skulle bety.

 

Rettskrivingen er det eneste som trekker opp, men med tanke på spell check, så er jeg usikker på hvor mye vekt som kan legges her.

Endret 13. februar 2015 av RaidN

[arne22]

Her er kjennetegn på kompetanseoppnåelse i engelsk for 10. klasse.

Første kolonne er kompetanseoppnåelse tilsvarende en 2-er.

Andre kolonne 3-er og 4-er.

Tredje kolonne 5-er og 6-er.

 

At enkelte lærere er litt for snille på karakterene skal jeg ikke bestride.

 

Hvis et slikt skriv skal tillegges noen som helst verdi eller vekt så må det selvfølgelig opplyses hvord et kommer fra. Det kommer vel neppe fra Udanningsdirektoratet som har det overordnede ansvaret for vurdering og karakterfastsetting.

 

Som grunnlag for karakterfastsettingen så gjelder jo kanskje først og fremst opplæringsloven, forskriften til opplæringsloven, læreplanen og veileder for loalt læreplanarbeid i regi av Udir.

 

http://www.udir.no/Lareplaner/Veiledninger-til-lareplaner/Veiledning-i-lokalt-arbeid-med-lareplaner/

 

Her står det ellers et par ord om hvordan "formativ vurdering" skal brukes i forbindelse med "skriveopplæring" slik at eleven til enhver tid er gjort kejnt med hva som kreves for at resultatene skal bli bedre.

 

http://www.udir.no/gammeltinnhold/Ungdomstrinnet/Ressurser-for-larere-pa-ungdomstrinnet/Skriving---for-larere-pa-ungdomstrinnet/Prinsipper-for-god-skriveopplaring/Bruke-Vurdering-for-laring-for-a-fremme-elevenes-skriveutvikling/

Endret 13. februar 2015 av arne22

[Star Fox]

 

Hvis et slikt skriv skal tillegges noen som helst verdi eller vekt så må det selvfølgelig opplyses hvord et kommer fra. Det kommer vel neppe fra Udanningsdirektoratet som har det overordnede ansvaret for vurdering og karakterfastsetting.

 

Som grunnlag for karakterfastsettingen så gjelder jo kanskje først og fremst opplæringsloven, forskriften til opplæringsloven, læreplanen og veileder for loalt læreplanarbeid i regi av Udir.

 

http://www.udir.no/Lareplaner/Veiledninger-til-lareplaner/Veiledning-i-lokalt-arbeid-med-lareplaner/

 

Her står det ellers et par ord om hvordan "formativ vurdering" skal brukes i forbindelse med "skriveopplæring" slik at eleven til enhver tid er gjort kejnt med hva som kreves for at resultatene skal bli bedre.

 

http://www.udir.no/gammeltinnhold/Ungdomstrinnet/Ressurser-for-larere-pa-ungdomstrinnet/Skriving---for-larere-pa-ungdomstrinnet/Prinsipper-for-god-skriveopplaring/Bruke-Vurdering-for-laring-for-a-fremme-elevenes-skriveutvikling/

 

Det er sensorveiledningen til engelskeksamen for 10. klasse fra Utdanningsdirektoratet. Skjemaet gjelder for alle eksamener. Dette er kjennetegn på måloppnåelse utledet fra læreplanene.

 

Så uttalelsen om at det "neppe kommer fra Utdanningsdirektoratet" må du nesten gjemme vekk i en skuff.

https://pgsf.udir.no/dokumentlager/DokumenterAndrekataloger.aspx?proveType=EG&katalog=Eksamensveiledninger%20grunnskolen&periode=Alle

Endret 13. februar 2015 av Star Fox

[arne22]

Se der ja. Man bør ut i fra et alminnelig saklighetsprinsipp alltid oppgi hvor man henter sin dokumentasjon i fra. Man kan/bør heller ikke plukke ut deler av et gokument slik at det som gjengis kommer ut av sin kontekst.

 

Det framgår ikke noe sted over at den aktuelle hjemmeoppgaven er rettet mot de samme kompetansemål som en sentralgitt eksamen. Dette er også en veiledning for en helhetlig sluttvurdering.

 

Det påhviler skolen en plikt til å ha utarbeidet lokale læreplankonkretiseringer som redegjør for hvordan skolen arbeider mot læreplanmålene og skolen plikter også veilede eleven ut i fra prinsippene for formativ vurdering, slik at eleven til enhver tid hvet hvilke mål eller delmål man arbeider mot, og hva som kreves for at karakteren skal bli bedre.

 

Forskrift til opplæringsloven §3-11 tom 3-16 handler om "underveisvurdering", som dette dreier seg om, mens §3-17 tom 3-19 handler om sluttvurdering.

 

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2006-06-23-724/KAPITTEL_4#KAPITTEL_4

 

Den veiledning som det er referert til over er en veiledning for en sluttverdering og ikke en veiledning for en underveisvurdering.

 

Feilen kan vel for eksempel ligge akkurat der, at læreren ikke har forstått forskjellen på det å gjennomføre en underveisvurdering ut i fra utvalgte deler av læreplanen og den veiledningsplikt som gjelder, kontra det å gjennomføre en sluttverdering i forbindelse med eksamen ?

 

Det kan vel nærmest se ut som om eleven ikke vet hvorfor karakteren er slik som den er. Kan veiledningplikten da være oppfyllt ?

[Star Fox]

Nå er karakteren neppe feil. Om det er feil noe sted her, så må det være at læreren har glemt å skrive inn god nok tilbakemelding. Det er for øvrig noe de fleste lærere kan bli flinkere til.