Feminist-blogger: «Tok abort fordi babyen var en gutt»

[herzeleid]

 

Med mindre det har skjedd noe i det siste er det vell fortsatt slik at kvinnelige soldater vurderes utifra lettere fysiske tester, og løftes frem? Med dette i bakhodet, og det voldsommefokuset på å unngå å 'støte' kvinnelige soldater, er det kanskje ikke så rart at mange er mer skeptiske til en kvinnelig kandidat?

Kan vi ikke da sammenligne dette med ASA selskap som ble tvunget til å plassere kvinner i styrene gjennom kvotering som ble "vurdert lettere" og ikke fortjener jobben(mener noe menn kanskje)?

Blir ikke det rart at mange blir mer skeptisk mot kvinnelige kandidater på Kvoterte ASA selskap?

På sett og vis kan du det om du vet at mennene som er der har fått jobben fordi de er best, mens du samtidig vet at en stor andel av kvinnene har fått jobben for å fylle en kvote. I forsvaret er nok skillett mellom prestasjonene til de beste mannlige og kvinnelige soldatene betydelig større, og berøringsangsten likeså.

[FarazTehrani]

 

http://www.tv2.no/2015/02/11/nyheter/abort/6558198

Satan, merker jeg blir litt forbanna av å lese dette.

Kjenner noen damer som er feminister og merker jeg blir ganske provosert av mye dem sier.

Jeg tror jeg hater feminister.

 

Anonymous poster hash: 73269...01b

 

Du forveksler feminister med feminatzier.

Endret 25. februar 2015 av FarazTehrani

[Slimda]

Litt vanskelig å skille innad i en gruppe når de alle kaller seg for feminister. Kanskje feministene (de ekte) burde begynne litt oppvask i rekkene sine om de har mange andre feminister (de falske) som ikke er skikkelige?

[FarazTehrani]

Litt vanskelig å skille innad i en gruppe når de alle kaller seg for feminister. Kanskje feministene (de ekte) burde begynne litt oppvask i rekkene sine om de har mange andre feminister (de falske) som ikke er skikkelige?

Det er noe av sannhet i det du sier der, men greia ser ut til å være det at de to gruppene er så splittet (i form av målgjøring og sånt) at jeg kan ikke se det skje i nær framtid. Feminister er som ordet tilsier, feminine. Feminatzier er mer sinte feminister som har et ønske om å få alle til å bli feminine, sånn jeg har forstått. Dessuten, hvorfor skulle Feminatiziene kalle seg selv for det de er unansett? Logisk sett vil alle som har dårlige intensjoner, prøve å skjule det faktum mens de psuher på med målet sitt. Feminatzi er tross alt noe vi outsiders kaller dem. "Bad people will not tell you they are bad, but you can tell they are by their actions, and intentions".

[Slimda]

Problemet er at for "feminaziene" så er de feminister. Og derfor kaller de seg feminister. Og så kaller de folk som Christina Hoff Summers for "ikke-feminist".

 

Se bare på hvor mye pes kjendiser får i media når de står frem og sier at "jeg er egentlig ikke en feminist". Ordet har endret betydning, og ikke i en positiv vinkel.

Time Magazine hadde faktisk "Feminist" med i en avstemning over "ord du ønsker skal bort" ellerno. Men den ble selvfølgelig tatt bort fordi folk tok det som et angrep på likestilling for kvinner, og ikke den nye definisjonen som er på vei fremover.

Endret 25. februar 2015 av Slimda

[jjkoggan]

 

Denne undersøkelse utført av norske forskere på NORSKE menn og kvinner i NORGE bekrefter gender bias som eksisterer i NORGE

Norge er langt foran USA når det gjelder likestilling generellt, det er klart, jeg har aldri påstått noe annet. Likevel har gender bias ikke forsvunnet og hindrer forbedring til en meget god eksisterende system

 

Denne undersøkelse fra UIO og UIS spurte 400 menn og kvinner hva de mente om identiske CVer. Når de byttet navn fra Anders til Line så ble CVene nedvurderte av menn men ikke kvinner. Denne undersøkelse ble utførte av norske forskere og har ingenting å gjøre med USA, bare unge norske menn og kvinner og deres litt negative syn mot kvinner som ledere. Dette syn bidrar til en nedvurdering Basert bare på kjønn for kvinner som søker lederstillinger og som gir menn et ufortjent privilegium.

Deres konklusjon:

There are discriminatory attitudes towards women in the Norwegian army.

https://andreaskotsadam.files.wordpress.com/2012/02/exposure_and_gender_discrimination.pdf

 

Du bør vel skjønne at militæret kanskje ikke er den beste representanten for samfunnet generelt? At militæret en del i militæret er særdeles kvinnediskriminerende har jeg ingen problemer med å tro på.

 

Men så var dette med toppjobbene i næringslivet da, som du maser sånn om. Hvilken sammenheng har det med militæret?

 

Når vi først er inne på temaet militæret har dette området vært inntil nylig et område hvor det største likestillingsproblemet i Norge har vært, nemlig at det kun har vært menn som har hatt verneplikt. Da det ble endret på føler jeg at vi har gjort det meste som trengs å gjøre i Norge når det gjelder dette, bortsett fra utfordringer rundt holdninger til en del av våre nye landsmenn til kvinner.

 

Til syvende og sist må vi erkjenne at det er forskjell på kjønnene. Kjønnsnøytrale barnehager osv. synes jeg å dra ting veldig langt. La jenter være jenter og gutter være gutter.

De me undersøkelse spurte sjefer fra flere land inkl Norge hvor stor andel kvinner eller menn hadde forskjellige egenskaper som ledere.

 

We asked all respondents, both women and men, to estimate from their experience the percentage of women leaders who were effective at each of the leader behaviors listed in Table 1. Subsequently, we asked the same respondents to estimate the percentage of men leaders that were effective at these same leadership behaviors.48 We then compared the estimates of women and men leaders effectiveness to determine if there were any statistically meaningful differences in their perceptions of each gender. This approach allowed us to deduce whether respondents perceived gender differences without asking them to compare women and men leaders outright. It was important to take this approach because a direct comparison could make respondents self-conscious about whether they might appear to be sexist, and in turn, elicit responses that did not accurately reflect their true beliefs.

Resultater:

 

Compared to women respondents, men respondents perceived that men leaders performed better than women leaders at a larger number of behaviors. However, Nordic and Germanic men indicated that there were more aspects of leadership compared to Anglo and Latin men, at which men leaders were more effective than women. Nordic and Germanic men perceived that men leaders were more effective than women at four and three leader behaviors, respectively. But Anglo and Latin men judged that there were only two leader behaviors at which men leaders outperformed women

 

Skandinaviske sjefene hadde sterkeste tro på stereotyper, noe som fører til diskriminering

 

WHATS BEHIND THE NORDIC PUZZLE?

Why would we find more pervasive gender stereotypes in the Nordic countries? Psychological research suggests that trying to actively suppress our stereotypes often paradoxically increases stereotypic thinking.76 This finding is one likely explanation for why we found stereotypic views to be more widespread in the most egalitarian countries that we studied. In countries where gender equality is valued, more individuals are likely to be motivated, due to cultural pressures, to appear unbiased and avoid stereotypic thinking. Putting greater effort into suppressing stereotypic beliefs (relative to respondents from other clusters) is one likely cause of the greater prevalence of gender-stereotypic perceptions among Nordic respondents.

 

http://www.catalyst.org/system/files/Different_Cultures%2C_Similar_Perceptions_Stereotyping_of_Western_European_Business_Leaders.pdf

[Pernicious Weed]

De me undersøkelse spurte sjefer fra flere land inkl Norge hvor stor andel kvinner eller menn hadde forskjellige egenskaper som ledere.

We asked all respondents, both women and men, to estimate from their experience the percentage of women leaders who were effective at each of the leader behaviors listed in Table 1. Subsequently, we asked the same respondents to estimate the percentage of men leaders that were effective at these same leadership behaviors.48 We then compared the estimates of women and men leaders effectiveness to determine if there were any statistically meaningful differences in their perceptions of each gender. This approach allowed us to deduce whether respondents perceived gender differences without asking them to compare women and men leaders outright. It was important to take this approach because a direct comparison could make respondents self-conscious about whether they might appear to be sexist, and in turn, elicit responses that did not accurately reflect their true beliefs.

Resultater:

 

Compared to women respondents, men respondents perceived that men leaders performed better than women leaders at a larger number of behaviors. However, Nordic and Germanic men indicated that there were more aspects of leadership compared to Anglo and Latin men, at which men leaders were more effective than women. Nordic and Germanic men perceived that men leaders were more effective than women at four and three leader behaviors, respectively. But Anglo and Latin men judged that there were only two leader behaviors at which men leaders outperformed women

 

Skandinaviske sjefene hadde sterkeste tro på stereotyper, noe som fører til diskriminering

 

WHATS BEHIND THE NORDIC PUZZLE?

Why would we find more pervasive gender stereotypes in the Nordic countries? Psychological research suggests that trying to actively suppress our stereotypes often paradoxically increases stereotypic thinking.76 This finding is one likely explanation for why we found stereotypic views to be more widespread in the most egalitarian countries that we studied. In countries where gender equality is valued, more individuals are likely to be motivated, due to cultural pressures, to appear unbiased and avoid stereotypic thinking. Putting greater effort into suppressing stereotypic beliefs (relative to respondents from other clusters) is one likely cause of the greater prevalence of gender-stereotypic perceptions among Nordic respondents.

 

http://www.catalyst.org/system/files/Different_Cultures%2C_Similar_Perceptions_Stereotyping_of_Western_European_Business_Leaders.pdf

 

 

Så fint at du så lekkert hoppet over dette da:

 

—

Compared to 69 percent of Germanic and 60 percent of Latin men,

more

Anglo (80 percent) and

Nordic (75 percent) men perceived that more women leaders were effective at supporting others than

men.

—

Compared to 69 percent of Germanic and Latin women and 66 percent of Anglo women, 83 percent

of Nordic women perceived that more men leaders were effective at influencing upw

ard than women.

—

Compared to 68 percent of Germanic and 62 percent of Latin men, a slightly larger percentage (71

percent) of Nordic and Anglo men perceived that more men leaders were effective at problem-solving

than women.

 

Hvis dette skulle være et argument for diskriminering, så skjønner jeg at denne debatten ikke kommer spesielt langt.

 

For enkelte er alt i verden diskriminering, til begge kjønn er fullstendig like, noe man ikke er. Det er vel og flott at bedrifter satser på kvinnelige ledere, det er man flinke kvinner der ute, som det er menn. At det finnes de som legger vekt på andre ting enn kvalifikasjoner, får heller være deres tap om man velger en dårligere kandidat til en jobb på grunn av kjønnsdiskriminering, rasisme eller homofobi.

 

Og valg av karrierevei har litt å si. Man ser en tendens at flere kvinner velger å jobbe i det offentlige, mens menn med liknende utdannelse velger det private. Da er det ikke så unaturlig at vi har til slutt sitter med kvinnelig statsminister, finansminister og LO-leder, mens menn leder Telenor og Statoil. For eksempel.

 

Heller ikke unaturlig at menn ender som managere for store fotballklubber, og ikke kvinner, og inntar flere høye posisjoner i militæret.

[jjkoggan]

 

 

De me undersøkelse spurte sjefer fra flere land inkl Norge hvor stor andel kvinner eller menn hadde forskjellige egenskaper som ledere.

We asked all respondents, both women and men, to estimate from their experience the percentage of women leaders who were effective at each of the leader behaviors listed in Table 1. Subsequently, we asked the same respondents to estimate the percentage of men leaders that were effective at these same leadership behaviors.48 We then compared the estimates of women and men leaders effectiveness to determine if there were any statistically meaningful differences in their perceptions of each gender. This approach allowed us to deduce whether respondents perceived gender differences without asking them to compare women and men leaders outright. It was important to take this approach because a direct comparison could make respondents self-conscious about whether they might appear to be sexist, and in turn, elicit responses that did not accurately reflect their true beliefs.

Resultater:

 

Compared to women respondents, men respondents perceived that men leaders performed better than women leaders at a larger number of behaviors. However, Nordic and Germanic men indicated that there were more aspects of leadership compared to Anglo and Latin men, at which men leaders were more effective than women. Nordic and Germanic men perceived that men leaders were more effective than women at four and three leader behaviors, respectively. But Anglo and Latin men judged that there were only two leader behaviors at which men leaders outperformed women

 

Skandinaviske sjefene hadde sterkeste tro på stereotyper, noe som fører til diskriminering

 

WHATS BEHIND THE NORDIC PUZZLE?

Why would we find more pervasive gender stereotypes in the Nordic countries? Psychological research suggests that trying to actively suppress our stereotypes often paradoxically increases stereotypic thinking.76 This finding is one likely explanation for why we found stereotypic views to be more widespread in the most egalitarian countries that we studied. In countries where gender equality is valued, more individuals are likely to be motivated, due to cultural pressures, to appear unbiased and avoid stereotypic thinking. Putting greater effort into suppressing stereotypic beliefs (relative to respondents from other clusters) is one likely cause of the greater prevalence of gender-stereotypic perceptions among Nordic respondents.

 

http://www.catalyst.org/system/files/Different_Cultures%2C_Similar_Perceptions_Stereotyping_of_Western_European_Business_Leaders.pdf

 

Så fint at du så lekkert hoppet over dette da:

Compared to 69 percent of Germanic and 60 percent of Latin men,

more

Anglo (80 percent) and

Nordic (75 percent) men perceived that more women leaders were effective at supporting others than

men.

Compared to 69 percent of Germanic and Latin women and 66 percent of Anglo women, 83 percent

of Nordic women perceived that more men leaders were effective at influencing upw

ard than women.

Compared to 68 percent of Germanic and 62 percent of Latin men, a slightly larger percentage (71

percent) of Nordic and Anglo men perceived that more men leaders were effective at problem-solving

than women.

Hvis dette skulle være et argument for diskriminering, så skjønner jeg at denne debatten ikke kommer spesielt langt.

 

For enkelte er alt i verden diskriminering, til begge kjønn er fullstendig like, noe man ikke er. Det er vel og flott at bedrifter satser på kvinnelige ledere, det er man flinke kvinner der ute, som det er menn. At det finnes de som legger vekt på andre ting enn kvalifikasjoner, får heller være deres tap om man velger en dårligere kandidat til en jobb på grunn av kjønnsdiskriminering, rasisme eller homofobi.

 

Og valg av karrierevei har litt å si. Man ser en tendens at flere kvinner velger å jobbe i det offentlige, mens menn med liknende utdannelse velger det private. Da er det ikke så unaturlig at vi har til slutt sitter med kvinnelig statsminister, finansminister og LO-leder, mens menn leder Telenor og Statoil. For eksempel.

 

Heller ikke unaturlig at menn ender som managere for store fotballklubber, og ikke kvinner, og inntar flere høye posisjoner i militæret.

Poenget var at selv om Skandinavia gjør bedre enn de fleste når det gjelder likestilling, så har stereotyper ikke forsvunnet Det er helt klart at stereotyper promoterer diskriminering, ingen seriøse forsker tviler på det

Hvis du leser hele rapporten så forklarer de en del paradokset av høy nivå stereotyper og høy likestilling. Det forklarer en del hvorfor ASA selskap har dårlig likestilling på toppen, selv med kvotering litt lavere ned. Segregering gjør det offentlige mer kvinne kultur og sikrer høy likestilling mens det private gjør det motsatte. Det er ikke at nordmenn diskriminerer mindre, de har sterkere tro på stereotyper, men segregeringen er så stor at det finnes mer suksess i kvinne dominerte arbeid som gir inntrykket at det blir mindre diskriminering

 

Notwithstanding these points, it should also be noted that occupational segregation by genderthe tendency for women and men to be employed in different kinds of occupationsis more marked in Nordic countries than in other European countries.80 Researchers attribute this segregation in part to gender stereotyping, since the most female-dominated occupations correspond closely to feminine stereotypic traits and the most male-dominated occupations correspond to masculine stereotypic traits. For example, women dominate (in terms of numerical representation) in care-taking occupations, such as nursing and social work. These are occupations for which women are seen as being uniquely qualified because of stereotypic beliefs that women are more caring than men. Similarly, men dominate in occupations such as managers and engineers. These are occupations for which men are seen as being uniquely qualified because of stereotypic beliefs that men are more authoritative and analytical than women. Occupational segregation is an indicator that even in Nordic countries, gender stereotyping is not insignificant.81 In the following chapter, we address, in-depth, how stereotypes could impact women and men leaders in each of the cultural clusters.

[herzeleid]

 

 

Denne undersøkelse utført av norske forskere på NORSKE menn og kvinner i NORGE bekrefter gender bias som eksisterer i NORGE

Norge er langt foran USA når det gjelder likestilling generellt, det er klart, jeg har aldri påstått noe annet. Likevel har gender bias ikke forsvunnet og hindrer forbedring til en meget god eksisterende system

 

Denne undersøkelse fra UIO og UIS spurte 400 menn og kvinner hva de mente om identiske CVer. Når de byttet navn fra Anders til Line så ble CVene nedvurderte av menn men ikke kvinner. Denne undersøkelse ble utførte av norske forskere og har ingenting å gjøre med USA, bare unge norske menn og kvinner og deres litt negative syn mot kvinner som ledere. Dette syn bidrar til en nedvurdering Basert bare på kjønn for kvinner som søker lederstillinger og som gir menn et ufortjent privilegium.

Deres konklusjon:

There are discriminatory attitudes towards women in the Norwegian army.

https://andreaskotsadam.files.wordpress.com/2012/02/exposure_and_gender_discrimination.pdf

 

Du bør vel skjønne at militæret kanskje ikke er den beste representanten for samfunnet generelt? At militæret en del i militæret er særdeles kvinnediskriminerende har jeg ingen problemer med å tro på.

 

Men så var dette med toppjobbene i næringslivet da, som du maser sånn om. Hvilken sammenheng har det med militæret?

 

Når vi først er inne på temaet militæret har dette området vært inntil nylig et område hvor det største likestillingsproblemet i Norge har vært, nemlig at det kun har vært menn som har hatt verneplikt. Da det ble endret på føler jeg at vi har gjort det meste som trengs å gjøre i Norge når det gjelder dette, bortsett fra utfordringer rundt holdninger til en del av våre nye landsmenn til kvinner.

 

Til syvende og sist må vi erkjenne at det er forskjell på kjønnene. Kjønnsnøytrale barnehager osv. synes jeg å dra ting veldig langt. La jenter være jenter og gutter være gutter.

De me undersøkelse spurte sjefer fra flere land inkl Norge hvor stor andel kvinner eller menn hadde forskjellige egenskaper som ledere.

 

We asked all respondents, both women and men, to estimate from their experience the percentage of women leaders who were effective at each of the leader behaviors listed in Table 1. Subsequently, we asked the same respondents to estimate the percentage of men leaders that were effective at these same leadership behaviors.48 We then compared the estimates of women and men leaders effectiveness to determine if there were any statistically meaningful differences in their perceptions of each gender. This approach allowed us to deduce whether respondents perceived gender differences without asking them to compare women and men leaders outright. It was important to take this approach because a direct comparison could make respondents self-conscious about whether they might appear to be sexist, and in turn, elicit responses that did not accurately reflect their true beliefs.

Resultater:

 

Compared to women respondents, men respondents perceived that men leaders performed better than women leaders at a larger number of behaviors. However, Nordic and Germanic men indicated that there were more aspects of leadership compared to Anglo and Latin men, at which men leaders were more effective than women. Nordic and Germanic men perceived that men leaders were more effective than women at four and three leader behaviors, respectively. But Anglo and Latin men judged that there were only two leader behaviors at which men leaders outperformed women

 

Skandinaviske sjefene hadde sterkeste tro på stereotyper, noe som fører til diskriminering

 

WHATS BEHIND THE NORDIC PUZZLE?

Why would we find more pervasive gender stereotypes in the Nordic countries? Psychological research suggests that trying to actively suppress our stereotypes often paradoxically increases stereotypic thinking.76 This finding is one likely explanation for why we found stereotypic views to be more widespread in the most egalitarian countries that we studied. In countries where gender equality is valued, more individuals are likely to be motivated, due to cultural pressures, to appear unbiased and avoid stereotypic thinking. Putting greater effort into suppressing stereotypic beliefs (relative to respondents from other clusters) is one likely cause of the greater prevalence of gender-stereotypic perceptions among Nordic respondents.

 

http://www.catalyst.org/system/files/Different_Cultures%2C_Similar_Perceptions_Stereotyping_of_Western_European_Business_Leaders.pdf

 

 

Hadde litt problemer med å få tak i fremgangsmåten i rapporten. Var det slik at de spurte utvalget om spesifikke ledere og deretter organiserte lederscorene etter kjønn? Det ser for meg slik ut utifra setningen:

 

"It was important to take this approach because a direct comparison could make respondents self-conscious about whether they might appear to be sexist, and in turn, elicit responses that did not accurately reflect their true beliefs."

 

 

 

Om så er tilfelle er det jo en potensielt stor feilkilde i at de antar at svarene blir avgitt på bakgrunn av fordommer, mens det i realiteten rett og slett kan være slik de aktuelle lederne/gruppene faktisk oppfører seg og presterer. I så fall kan en alternativ forklaring på forskjellen mellom latinamerikanske og nordiske menn rett og slett være at det i de latinamerikanske landene er mindre kvotering og kultur for å løfte kvinner opp i systemet, og at de som kommer seg opp faktisk er dyktigere enn de som blir løftet opp i norden.

 

Igjen synes jeg en del av disse undersøkelsene er problematiske ved at de antar at dataene er resultater av diskriminering og fordommer, mens det faktisk er mulig at respondentenes oppfatninger er realiteten. Vi er vant til at feminister i Norge snakker om "myter" og "fordommer" i tilfeller der det rett og slett er snakk om observerbare fakta. Nå må jeg samtidig innrømme at jeg er veldig skeptisk til mye av den samfunnsfaglige, og særlig den kjønnsspesifikke, forskningen som utføres. Spesielt i Norden.

[jjkoggan]

 

 

 

 

Denne undersøkelse utført av norske forskere på NORSKE menn og kvinner i NORGE bekrefter gender bias som eksisterer i NORGE

Norge er langt foran USA når det gjelder likestilling generellt, det er klart, jeg har aldri påstått noe annet. Likevel har gender bias ikke forsvunnet og hindrer forbedring til en meget god eksisterende system

 

Denne undersøkelse fra UIO og UIS spurte 400 menn og kvinner hva de mente om identiske CVer. Når de byttet navn fra Anders til Line så ble CVene nedvurderte av menn men ikke kvinner. Denne undersøkelse ble utførte av norske forskere og har ingenting å gjøre med USA, bare unge norske menn og kvinner og deres litt negative syn mot kvinner som ledere. Dette syn bidrar til en nedvurdering Basert bare på kjønn for kvinner som søker lederstillinger og som gir menn et ufortjent privilegium.

Deres konklusjon:

There are discriminatory attitudes towards women in the Norwegian army.

https://andreaskotsadam.files.wordpress.com/2012/02/exposure_and_gender_discrimination.pdf

 

Du bør vel skjønne at militæret kanskje ikke er den beste representanten for samfunnet generelt? At militæret en del i militæret er særdeles kvinnediskriminerende har jeg ingen problemer med å tro på.

 

Men så var dette med toppjobbene i næringslivet da, som du maser sånn om. Hvilken sammenheng har det med militæret?

 

Når vi først er inne på temaet militæret har dette området vært inntil nylig et område hvor det største likestillingsproblemet i Norge har vært, nemlig at det kun har vært menn som har hatt verneplikt. Da det ble endret på føler jeg at vi har gjort det meste som trengs å gjøre i Norge når det gjelder dette, bortsett fra utfordringer rundt holdninger til en del av våre nye landsmenn til kvinner.

 

Til syvende og sist må vi erkjenne at det er forskjell på kjønnene. Kjønnsnøytrale barnehager osv. synes jeg å dra ting veldig langt. La jenter være jenter og gutter være gutter.

De me undersøkelse spurte sjefer fra flere land inkl Norge hvor stor andel kvinner eller menn hadde forskjellige egenskaper som ledere.

 

We asked all respondents, both women and men, to estimate from their experience the percentage of women leaders who were effective at each of the leader behaviors listed in Table 1. Subsequently, we asked the same respondents to estimate the percentage of men leaders that were effective at these same leadership behaviors.48 We then compared the estimates of women and men leaders effectiveness to determine if there were any statistically meaningful differences in their perceptions of each gender. This approach allowed us to deduce whether respondents perceived gender differences without asking them to compare women and men leaders outright. It was important to take this approach because a direct comparison could make respondents self-conscious about whether they might appear to be sexist, and in turn, elicit responses that did not accurately reflect their true beliefs.

Resultater:

 

Compared to women respondents, men respondents perceived that men leaders performed better than women leaders at a larger number of behaviors. However, Nordic and Germanic men indicated that there were more aspects of leadership compared to Anglo and Latin men, at which men leaders were more effective than women. Nordic and Germanic men perceived that men leaders were more effective than women at four and three leader behaviors, respectively. But Anglo and Latin men judged that there were only two leader behaviors at which men leaders outperformed women

 

Skandinaviske sjefene hadde sterkeste tro på stereotyper, noe som fører til diskriminering

 

WHATS BEHIND THE NORDIC PUZZLE?

Why would we find more pervasive gender stereotypes in the Nordic countries? Psychological research suggests that trying to actively suppress our stereotypes often paradoxically increases stereotypic thinking.76 This finding is one likely explanation for why we found stereotypic views to be more widespread in the most egalitarian countries that we studied. In countries where gender equality is valued, more individuals are likely to be motivated, due to cultural pressures, to appear unbiased and avoid stereotypic thinking. Putting greater effort into suppressing stereotypic beliefs (relative to respondents from other clusters) is one likely cause of the greater prevalence of gender-stereotypic perceptions among Nordic respondents.

 

http://www.catalyst.org/system/files/Different_Cultures%2C_Similar_Perceptions_Stereotyping_of_Western_European_Business_Leaders.pdf

Hadde litt problemer med å få tak i fremgangsmåten i rapporten. Var det slik at de spurte utvalget om spesifikke ledere og deretter organiserte lederscorene etter kjønn? Det ser for meg slik ut utifra setningen:

"It was important to take this approach because a direct comparison could make respondents self-conscious about whether they might appear to be sexist, and in turn, elicit responses that did not accurately reflect their true beliefs."

 

 

Om så er tilfelle er det jo en potensielt stor feilkilde i at de antar at svarene blir avgitt på bakgrunn av fordommer, mens det i realiteten rett og slett kan være slik de aktuelle lederne/gruppene faktisk oppfører seg og presterer. I så fall kan en alternativ forklaring på forskjellen mellom latinamerikanske og nordiske menn rett og slett være at det i de latinamerikanske landene er mindre kvotering og kultur for å løfte kvinner opp i systemet, og at de som kommer seg opp faktisk er dyktigere enn de som blir løftet opp i norden.

 

Igjen synes jeg en del av disse undersøkelsene er problematiske ved at de antar at dataene er resultater av diskriminering og fordommer, mens det faktisk er mulig at respondentenes oppfatninger er realiteten. Vi er vant til at feminister i Norge snakker om "myter" og "fordommer" i tilfeller der det rett og slett er snakk om observerbare fakta. Nå må jeg samtidig innrømme at jeg er veldig skeptisk til mye av den samfunnsfaglige, og særlig den kjønnsspesifikke, forskningen som utføres. Spesielt i Norden.

De spurte hvor stor andel ledere (kvinner eller menn) hadde forskjellige egenskaper relatert til lederskap. De ble spurt om hvor mange kvinnelig ledere er flink til å løse problemer, for eksempel. Mener du det er 50%, 70%? Det ble ingen snakk om spesifikke ledere

 

Hensikten var å måle hvor sterk tro en mener diskrete egenskaper tilhører menn eller kvinner. Hvorfor? Hvis jeg mener 100% nordmenn er søt og sensitiv så ignorer jeg nordmenn som søker jobb som krever et tykt hud

Hvis du mener at alle kvinner eller menn er like, hindres det objektiv vurderinger og selv om egenskapet eksisterer blant mange, skaper det fordommer mot de få

[herzeleid]

 

De spurte hvor stor andel ledere (kvinner eller menn) hadde forskjellige egenskaper relatert til lederskap. De ble spurt om hvor mange kvinnelig ledere er flink til å løse problemer, for eksempel. Mener du det er 50%, 70%? Det ble ingen snakk om spesifikke ledere

 

Hensikten var å måle hvor sterk tro en mener diskrete egenskaper tilhører menn eller kvinner. Hvorfor? Hvis jeg mener 100% nordmenn er søt og sensitiv så ignorer jeg nordmenn som søker jobb som krever et tykt hud

Hvis du mener at alle kvinner eller menn er like, hindres det objektiv vurderinger og selv om egenskapet eksisterer blant mange, skaper det fordommer mot de få

 

Men her er det jo ikke snakk om 100% men at de ansatte mener det er en tendens, ikke at det gjelder alle. Dermed overser man jo ikke noen og det er som vi ble enige om ingen automatikk i at dette fører til diskriminering. Det er heller ikke noen automatikk i at dette er et resultat av fordommer, men kan like gjerne være observasjoner som hver enkelt har gjort og som gjerne kan stemme til en viss grad. At menn og kvinner som grupper tenderer mot å være forskjellige, også på arbeidsplassen, er jo hverken noe nytt eller sensasjonelt, og jeg stusser på at noen kan konkludere med at mennesker som mener å observere dette er styrt av fordommer.

[Pernicious Weed]

Det jjkoggan mener er at menn og kvinner er helt like, og alle forskjeller som folk legger merke til mellom kjønnene er basert på stereotyper og fordommer. Hele 95 % av norske kvinner ønsker også en mannlig seksuell partner fremfor en kvinnelig partner? Skal vi lese tallene på dette, må vi nesten jobbe hardt for å få det så nærme 50 % som mulig..

 

Det er logikken som vises her.

 

Kan vi ikke heller ta i et tak der det faktisk trengs? USA (og Norge forsåvidt) som støtter et regime som Saudi-Arabia, som kvinner ikke har lov til å kjøre bil. Eller det at bruk av nedverdigende plagg som niqab osv. blir mer og mer vanlig å se i Norge. Hvorfor svikter de såkalte feministene ala 2015 disse kvinnene? Er ikke det viktigere saker enn å prøve å kvotere i stykker hele det norske næringslivet, når det egentlig er ganske få kvinner som faktisk ønsker å jobbe for å få disse posisjonene som det snakkes om?

 

Det er ikke uten grunn at mange vestlige "feminister" får et dårligere og dårligere rykte.

[jjkoggan]

 

 

 

De spurte hvor stor andel ledere (kvinner eller menn) hadde forskjellige egenskaper relatert til lederskap. De ble spurt om hvor mange kvinnelig ledere er flink til å løse problemer, for eksempel. Mener du det er 50%, 70%? Det ble ingen snakk om spesifikke ledere

 

Hensikten var å måle hvor sterk tro en mener diskrete egenskaper tilhører menn eller kvinner. Hvorfor? Hvis jeg mener 100% nordmenn er søt og sensitiv så ignorer jeg nordmenn som søker jobb som krever et tykt hud

Hvis du mener at alle kvinner eller menn er like, hindres det objektiv vurderinger og selv om egenskapet eksisterer blant mange, skaper det fordommer mot de få

 

Men her er det jo ikke snakk om 100% men at de ansatte mener det er en tendens, ikke at det gjelder alle. Dermed overser man jo ikke noen og det er som vi ble enige om ingen automatikk i at dette fører til diskriminering. Det er heller ikke noen automatikk i at dette er et resultat av fordommer, men kan like gjerne være observasjoner som hver enkelt har gjort og som gjerne kan stemme til en viss grad. At menn og kvinner som grupper tenderer mot å være forskjellige, også på arbeidsplassen, er jo hverken noe nytt eller sensasjonelt, og jeg stusser på at noen kan konkludere med at mennesker som mener å observere dette er styrt av fordommer.

 

Overgeneraliseringer og stereotyper påvirker hvordan vi dømmer andre. Ifølge mye forskning sier forskerne at en betydelig forskjell ikke eksisterer mellom kvinner og menn når det gjelder lederskap og selv om det eksisterte store forskjeller blir det vanskelig å dømme et individ som er annerledes enn normen når en har så sterke tro at stereotypen eksisterer.

 

Perceptions and reality don’t converge. Managers’ most polar perceptions don’t converge well

with what leadership research tells us about women and men leaders. In organizations, women and

men lead in very similar ways. This was the conclusion of a meta-analysis of more than 40 studies on

women and men leaders.58 After considering a number of leadership behaviors, the study indicated

that the most notable point of difference was the greater preference among women leaders for

democratic decision-making. Still, this difference was small, suggesting that there are many women

who do not make decisions in a democratic way, and also that there are many men who do in fact

practice a democratic decision-making style. Another meta-analysis of 45 studies measuring different

kinds of leadership behaviors that also included samples of leaders from Europe and North America

found only slight differences between the leadership styles of women and men leaders. Due to the

great degree of similarity in the behaviors of women and men leaders, that study concluded that

“knowing that a particular individual is female or male would not be a reliable indicator of that

person’s leadership style.”59 In short, empirical evidence does not indicate many gender differences in

leadership—and certainly not of the magnitude that the respondents’ perceptions in this study might

suggest. Managers’ stereotypic perceptions misrepresent both women’s and men’s leadership

 

[jjkoggan]

 

Det jjkoggan mener er at menn og kvinner er helt like, og alle forskjeller som folk legger merke til mellom kjønnene er basert på stereotyper og fordommer. Hele 95 % av norske kvinner ønsker også en mannlig seksuell partner fremfor en kvinnelig partner? Skal vi lese tallene på dette, må vi nesten jobbe hardt for å få det så nærme 50 % som mulig..

 

Det er logikken som vises her.

Det er ikke logikken. Det finnes betydelig forskjeller mellom kvinner og menn når det gjelder sosisale normer og oppførsel. Uttrykker du at disse forskjeller eksisterer har ingenting å gjøre om stereotyper og fordommer så lenge det er basert på fakta og ikke bare dine egne observasjoner. Bruker du disse data til å dømme folk på forhånd, heter det fordommer.

når det egentlig er ganske få kvinner som faktisk ønsker å jobbe for å få disse posisjonene som det snakkes om?

Fordommer eller faktabasert påstand? 40 prosent av alle styrene i ASA selskap består av ambisiøse kvinner. Det kan klart vises at antall kvinner som ønsker lederstillinger er lavere enn menn men jeg tviler på det er "meget få". De fleste selskap velger sine ledere fra styret. Meget rart at meget få av disse ambisiøse kvinner ikke når toppen.

[Pernicious Weed]

Det er ikke logikken. Det finnes betydelig forskjeller mellom kvinner og menn når det gjelder sosisale normer og oppførsel. Uttrykker du at disse forskjeller eksisterer har ingenting å gjøre om stereotyper og fordommer så lenge det er basert på fakta og ikke bare dine egne observasjoner. Bruker du disse data til å dømme folk på forhånd, heter det fordommer.

 

Så det vi alle erkjenner at det er forskjeller mellom kjønnene, men det blir feil at man erkjenner at disse forskjellene kan komme til utrykk i lederstil? For det er jo alt denne undersøkelsen din sier. Deltagerne ser forskjeller i styrker som kjønnene har som ledere. Det at du velger å trekke en paralell fra det til at det norske arbeidsmarkedet er fullt av fordommer og kjønndiskriminering, får vel heller så på din kappe. Det er et svært tynt grunnlag.

 

 

Fordommer eller faktabasert påstand? 40 prosent av alle styrene i ASA selskap består av ambisiøse kvinner. Det kan klart vises at antall kvinner som ønsker lederstillinger er lavere enn menn men jeg tviler på det er "meget få". De fleste selskap velger sine ledere fra styret. Meget rart at meget få av disse ambisiøse kvinner ikke når toppen.

 

Ansvar og arbeidsmengde fra å være styremedlem til å være leder veldig stort, i mange tilfeller.

 

I min egen familie, er min far leder av en bedrift. Noe som fører med seg at han jobber minst 12 timer hver dag, og annenhver helg, minst. I tillegg til arbeid som blir med hjem. Min mor hadde aldri hatt noe ønske om å gjøre det, og hun jobber ikke fullt, og har ikke gjort det på 20 år. Hun har hele tiden hatt et ønske om å være mye hjemme med barna, og jobber derfor nattevakt når hun jobber. Jeg kunne aldri sett for meg at hun hadde hatt noe ønske om å bytte rolle med pappa akkurat. Kjæresten min sin familie er det noe liknende.

 

Det er selvfølgelig individuelt, både i forhold til egenskaper, motivasjon og arbeidskapasitet, men det er sjeldent det er andre veien. Der flere menn velger karriere, velgerflere kvinner jobber med fastere arbeidstider, noe som er vanlig i det offentlige.

 

Selvfølgelig er det ikke sånn at det er regelen, men det er mer vanlig, og det ville rart om ikke det kom til utrykk i lederroller også. Det sagt, tror jeg det blir flere kvinnelige toppledere i tida som kommer, da flere og flere kvinner velger den veien, men det tar tid før mye av den gamle elite er ute av arbeidsmarkedet. Det skjer ikke over natta.

 

Alt av tall brukes som argument for diskriminering, den ene eller andre veien. Noe som er ganske tåpelig, og viser til lite samfunnsforståelse.

[jjkoggan]

Så det vi alle erkjenner at det er forskjeller mellom kjønnene, men det blir feil at man erkjenner at disse forskjellene kan komme til utrykk i lederstil? For det er jo alt denne undersøkelsen din sier. Deltagerne ser forskjeller i styrker som kjønnene har som ledere. Det at du velger å trekke en paralell fra det til at det norske arbeidsmarkedet er fullt av fordommer og kjønndiskriminering, får vel heller så på din kappe. Det er et svært tynt grunnlag.

Ingen har sagt at det norske arbeidsmarked er fullt av fordommer. Det som ble sagt i rapporten var at stereotyper blant skandinaviske ledere var mer enn de andre kulturer som ble studert. Du overdriver for mye. Forskerne mener at sterke tro på stereotyper øker sannsynligheten at lederne diskriminerer og ikke vurderer individet. Mener du at bare 10% av kvinner er like god på..... Som menn, så blir det mindre sannsynlig at du intervjuer en kvinne for en jobb som du mener dette egenskap er viktig. Trodde du at både menn og kvinner var mer like så blir sjansen mindre at du diskriminere basert på kjønn

 

Ifølge flere objektive metastudier så er forskjellene i lederstil nesten ikke eksisterer

Leste du papiret ville du vite:

 

In short, empirical evidence does not indicate many gender differences in

leadershipand certainly not of the magnitude that the respondents perceptions in this study might

suggest. Managers stereotypic perceptions misrepresent both womens and mens leadership

 

 

 

Ansvar og arbeidsmengde fra å være styremedlem til å være leder veldig stort, i mange tilfeller.

 

I min egen familie, er min far leder av en bedrift. Noe som fører med seg at han jobber minst 12 timer hver dag, og annenhver helg, minst. I tillegg til arbeid som blir med hjem. Min mor hadde aldri hatt noe ønske om å gjøre det, og hun jobber ikke fullt, og har ikke gjort det på 20 år. Hun har hele tiden hatt et ønske om å være mye hjemme med barna, og jobber derfor nattevakt når hun jobber. Jeg kunne aldri sett for meg at hun hadde hatt noe ønske om å bytte rolle med pappa akkurat. Kjæresten min sin familie er det noe liknende.

 

Det er selvfølgelig individuelt, både i forhold til egenskaper, motivasjon og arbeidskapasitet, men det er sjeldent det er andre veien. Der flere menn velger karriere, velgerflere kvinner jobber med fastere arbeidstider, noe som er vanlig i det offentlige.

 

Selvfølgelig er det ikke sånn at det er regelen, men det er mer vanlig, og det ville rart om ikke det kom til utrykk i lederroller også. Det sagt, tror jeg det blir flere kvinnelige toppledere i tida som kommer, da flere og flere kvinner velger den veien, men det tar tid før mye av den gamle elite er ute av arbeidsmarkedet. Det skjer ikke over natta.

 

Alt av tall brukes som argument for diskriminering, den ene eller andre veien. Noe som er ganske tåpelig, og viser til lite samfunnsforståelse.

Dine anekdoter er intersannte men kan fører til fordommer hvis du ikke leser mer objektive undersøkelser. Våre personlige erfaringer er begrensete.

Jeg leser ingen forskere som hevder at alle tall brukes som argument for diskriminering og det tror jeg ikke på heller. Jeg håper du husker på det neste gang du prøve å si at jeg tror alt stammer fra diskriminering

Sannheten er alltid mer nyansert når det gjelder oppførsel og alltid påvirket av flere faktorer

[Nstin]

Abort er bra uansett grunnlag. Og vi bør alle støtte feminister, vi har ledet lenge nok.

[Gjest Slettet-lYlo5C]

Spørsmålet jeg sitter igjen med er; hvorfor i all verden hadde hun sex med en mann om hun hater de så sterkt? Hun påstår at hun ikke hater menn, men når man kaller det uskyldige fosteret sitt for et monster, så er det noe som ikke er satt riktig sammen. Håper hun aldri kan bli gravid igjen

[herzeleid]

 

 

 

 

De spurte hvor stor andel ledere (kvinner eller menn) hadde forskjellige egenskaper relatert til lederskap. De ble spurt om hvor mange kvinnelig ledere er flink til å løse problemer, for eksempel. Mener du det er 50%, 70%? Det ble ingen snakk om spesifikke ledere

 

Hensikten var å måle hvor sterk tro en mener diskrete egenskaper tilhører menn eller kvinner. Hvorfor? Hvis jeg mener 100% nordmenn er søt og sensitiv så ignorer jeg nordmenn som søker jobb som krever et tykt hud

Hvis du mener at alle kvinner eller menn er like, hindres det objektiv vurderinger og selv om egenskapet eksisterer blant mange, skaper det fordommer mot de få

 

Men her er det jo ikke snakk om 100% men at de ansatte mener det er en tendens, ikke at det gjelder alle. Dermed overser man jo ikke noen og det er som vi ble enige om ingen automatikk i at dette fører til diskriminering. Det er heller ikke noen automatikk i at dette er et resultat av fordommer, men kan like gjerne være observasjoner som hver enkelt har gjort og som gjerne kan stemme til en viss grad. At menn og kvinner som grupper tenderer mot å være forskjellige, også på arbeidsplassen, er jo hverken noe nytt eller sensasjonelt, og jeg stusser på at noen kan konkludere med at mennesker som mener å observere dette er styrt av fordommer.

 

Overgeneraliseringer og stereotyper påvirker hvordan vi dømmer andre. Ifølge mye forskning sier forskerne at en betydelig forskjell ikke eksisterer mellom kvinner og menn når det gjelder lederskap og selv om det eksisterte store forskjeller blir det vanskelig å dømme et individ som er annerledes enn normen når en har så sterke tro at stereotypen eksisterer.

 

snip

 

 

Jeg er enig i at stereotyper og fordommer påvirker hvordan vi ser på andre, men jeg mener det er urimelig i denne sammenhengen å anta at det her er fordommer som er utslagsgivende for besvarelsene, og ikke realitetene. Gitt at det faktisk eksisterer forskjeller mellom kvinnelige og mannlige ledere, sett under ett, kan det like gjerne være snakk om korrekte observasjoner fra respondentene i undersøkelsen.

 

Rapporten konkluderer, så vidt jeg kan se, med utbredte fordommer. Realiteten kan like gjerne være at korrekte observasjoner spiller mer inn.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

De spurte hvor stor andel ledere (kvinner eller menn) hadde forskjellige egenskaper relatert til lederskap. De ble spurt om hvor mange kvinnelig ledere er flink til å løse problemer, for eksempel. Mener du det er 50%, 70%? Det ble ingen snakk om spesifikke ledere

 

Hensikten var å måle hvor sterk tro en mener diskrete egenskaper tilhører menn eller kvinner. Hvorfor? Hvis jeg mener 100% nordmenn er søt og sensitiv så ignorer jeg nordmenn som søker jobb som krever et tykt hud

Hvis du mener at alle kvinner eller menn er like, hindres det objektiv vurderinger og selv om egenskapet eksisterer blant mange, skaper det fordommer mot de få

Men her er det jo ikke snakk om 100% men at de ansatte mener det er en tendens, ikke at det gjelder alle. Dermed overser man jo ikke noen og det er som vi ble enige om ingen automatikk i at dette fører til diskriminering. Det er heller ikke noen automatikk i at dette er et resultat av fordommer, men kan like gjerne være observasjoner som hver enkelt har gjort og som gjerne kan stemme til en viss grad. At menn og kvinner som grupper tenderer mot å være forskjellige, også på arbeidsplassen, er jo hverken noe nytt eller sensasjonelt, og jeg stusser på at noen kan konkludere med at mennesker som mener å observere dette er styrt av fordommer.

Overgeneraliseringer og stereotyper påvirker hvordan vi dømmer andre. Ifølge mye forskning sier forskerne at en betydelig forskjell ikke eksisterer mellom kvinner og menn når det gjelder lederskap og selv om det eksisterte store forskjeller blir det vanskelig å dømme et individ som er annerledes enn normen når en har så sterke tro at stereotypen eksisterer.

 

snip

Jeg er enig i at stereotyper og fordommer påvirker hvordan vi ser på andre, men jeg mener det er urimelig i denne sammenhengen å anta at det her er fordommer som er utslagsgivende for besvarelsene, og ikke realitetene. Gitt at det faktisk eksisterer forskjeller mellom kvinnelige og mannlige ledere, sett under ett, kan det like gjerne være snakk om korrekte observasjoner fra respondentene i undersøkelsen.

 

Rapporten konkluderer, så vidt jeg kan se, med utbredte fordommer. Realiteten kan like gjerne være at korrekte observasjoner spiller mer inn.

Hvile metastudier som sier at lederstil er lite forskjellige mello kjønn tror du ikke på og på hvilke grunnlag?