Feminist-blogger: «Tok abort fordi babyen var en gutt»

[jjkoggan]

Stor forskjell på USA og Norge, og da jjkoggan. Brukeren over her treffer bra på mye når det gjelder ønsker og lyst. Ikke alle har et ønske om toppstillinger, om det så er kvinner eller menn. Og jeg tror det er flere menn som virkerlig går inn for å få disse stillingene.

At det er flere menn som går inn er jeg enig. At det er nesten ingen kvinner som går inn tviler jeg på, selv om Norge er annerledes enn USA. Ifølge noe forskning fra Yale, så nedvurderes kvinner med de samme CV som menn i akademia.

 

Resultatene viste at den mannlige søkeren fikk bedre vurderinger på alle punkter. Utslagene var ikke enorme, men de var gjennomgående.

 

Når det gjaldt kompetanse fikk den mannlige søkeren gjennomsnittlig en skår på litt over fire – på en skala fra en til sju. Den kvinnelige søkeren fikk rundt 3,3.

 

Tilsvarende forskjeller fantes i vurderingene av hvor ansettelsesverdig studenten var og hvor mye veiledning hun eller han skulle få.

 

Når det gjaldt lønn, ble den mannlige søkeren gjennomsnittlig tilbudt rundt 30 000 dollar, mens den kvinnelige studenten skulle få rundt 26 500.

 

http://forskning.no/arbeid-kjonn-og-samfunn-likestilling-skole-og-utdanning/2012/09/undervurderer-kvinnelige-jobbsokere

 

Kvotering er for min del noe tull, og de drøyeste "feministene" vi har i landet her i dag, de gjør som ordet sier, kjemper for det feminine kjønn, og ikke likestilling. Likestillingen har kommet så langt i Norge i dag at man heller må ta til sikte for å bedre forholdene til kvinner enn etnisk norske kvinner. Vi har innvandrerkvinner som lever i mer mannsjåvinistiske kår, og det finnes mange land i verden hvor det er en langt viktigere kamp å kjempe.

 

Blir kvalm av mannehatere på samme måte som jeg blir kvalm av rasister, homohatere osv. Det har gått for langt.

Jeg støtter ikke kvotering jeg heller men jeg ignorer ikke virkeligheten at kvinner diskrimineres av den typen som akademia undersøkelsen viser.

[Pernicious Weed]

 

Stor forskjell på USA og Norge, og da jjkoggan. Brukeren over her treffer bra på mye når det gjelder ønsker og lyst. Ikke alle har et ønske om toppstillinger, om det så er kvinner eller menn. Og jeg tror det er flere menn som virkerlig går inn for å få disse stillingene.

At det er flere menn som går inn er jeg enig. At det er nesten ingen kvinner som går inn tviler jeg på, selv om Norge er annerledes enn USA. Ifølge noe forskning fra Yale, så nedvurderes kvinner med de samme CV som menn i akademia.

 

Resultatene viste at den mannlige søkeren fikk bedre vurderinger på alle punkter. Utslagene var ikke enorme, men de var gjennomgående.

 

*Kutta ned*

 

 

Det finnes helt sikkert sjefer som diskriminerer med tanke på kjønn, det er klart. Akkurat som det finnes sjefer som diskriminerer på andre ting. Studiet er gjort i USA, og jeg tror at problemet er langt mindre i Norge.

 

Til slutt må vi også slå oss til ro med at kjønnene er forskjellige. Det er flere kvinnelige sykepleiere, det er flere kvinnelige barnehageansatte, det er flere mannlige bilmekanikere osv. Det er ting som aldri vil endre seg, uansett hvor mye man kjemper for det. For til syvende og sist, så er det forskjell på folks ønsker.

 

De største taperne innenfor utdanningssystemet i Norge er gutter, det mange som sliter voldsomt på skolen, og for mange er det alt for mye teori, og for lite praksis. Når det gjelder folk som går høyere utdanning er det nok flere menn som fullfører som sikter høyere enn kvinner, og det ligger i naturen. Menn har ofte et høyere ønske om makt, status og penger, da dette appellerer til kvinner på seksualmarkedet.

 

Kvinner har vel også lettere for å prioritere å være mer hjemme med barna enn det menn gjør, ihvertfall om man allerede har en dame som ikke jobber så mye som en selv.

 

Tall i seg selv er i alle fall ikke synonymt med diskriminering. Det er i alle fall mulig. Vi i Norge har i alle fall kvinnelig statsminister, finansminister og LO-leder.

[jjkoggan]

Det finnes helt sikkert sjefer som diskriminerer med tanke på kjønn, det er klart. Akkurat som det finnes sjefer som diskriminerer på andre ting. Studiet er gjort i USA, og jeg tror at problemet er langt mindre i Norge.

Det var ikke bare noe sjefer men 127 forskere av begge kjønn på et av de mest velkjente universitetet i verden, forskere som læres å være objektivt. Jeg er sikkert det blir være andre steder hvor objetkivitet mangler.

 

Jeg er sikkert du mener Sverige er et helt annerledes land enn Norge også, men et lignende undersøkelse viser lignende resultater i Sverige, kvinner nedvurderes. De må være 2,5 mer produktive enn menn til å bli vurdert å ha det samme kompetanse.

 

http://advance.cornell.edu/documents/nepotism_and_sexism.pdf

Tall i seg selv er i alle fall ikke synonymt med diskriminering. Det er i alle fall mulig. Vi i Norge har i alle fall kvinnelig statsminister, finansminister og LO-leder.

Det er alltid flere faktorer som bestemmer oppførsel, ikke bare et og en del tibøylighet er helt ubevisst. Norge har gått en meget lang vei tl å minimisere diskriminasjon mot kvinner, men en må se på virkeligheten. Kvinner kan vurderes med et annet målestokk enn menn, akkuratt pga de grunnene du nevner, de ønsker å bli hjemme med barna mer enn menn, jobbe deltid og de er forskjellige. Det viser seg selv i land som Sverige og selv blant både menn og kvinner som nedvurderer kvinner.

 

Det er helt klart at gjennomsnittlige kvinner har forskjellige verdier enn gjennomsnittlige menn, men dette syn at de er forskjellige fører til diskrminasjon mot kvinner som oppfører seg som gjennomsnittlige menn og de nedvurderes, de må jobbe hardere enn menn til å nå det samme mål.

 

Et godt eksempel er manglende representasjon på styrene blant private selskap i Norge. Det er meget usannsynlig at nesten ingen er motiverte til å jobbe like hardt som menn mot dette mål, forskningen som jeg nevner, selv i Sverige indikerer at diskriminasjon spiller også en rolle. Det er meget vanskelig å finne bevis på diskriminasjon og hvor utbredt det er, en kan alltid si at det som hender blant 127 forskere i Yale eller i Sverige ikke hender i Norge, men jeg synes det er uærlig å si at alle forskjellene ikke kommer fra diskriminasjon.

[Pernicious Weed]

 

Det finnes helt sikkert sjefer som diskriminerer med tanke på kjønn, det er klart. Akkurat som det finnes sjefer som diskriminerer på andre ting. Studiet er gjort i USA, og jeg tror at problemet er langt mindre i Norge.

Det var ikke bare noe sjefer men 127 forskere av begge kjønn på et av de mest velkjente universitetet i verden, forskere som læres å være objektivt. Jeg er sikkert det blir være andre steder hvor objetkivitet mangler.

 

Jeg er sikkert du mener Sverige er et helt annerledes land enn Norge også, men et lignende undersøkelse viser lignende resultater i Sverige, kvinner nedvurderes. De må være 2,5 mer produktive enn menn til å bli vurdert å ha det samme kompetanse.

 

Det er uansett forskjell på landene. Norge har kommet lenger enn USA, men Sverige er sikkert mer likt. Hvordan forholdet Norge-Sverige er her, det vet jeg ikke, men Norge og Sverige skiller seg også på enkelte andre områder.

 

 

http://advance.cornell.edu/documents/nepotism_and_sexism.pdf

Tall i seg selv er i alle fall ikke synonymt med diskriminering. Det er i alle fall mulig. Vi i Norge har i alle fall kvinnelig statsminister, finansminister og LO-leder.

Det er alltid flere faktorer som bestemmer oppførsel, ikke bare et og en del tibøylighet er helt ubevisst. Norge har gått en meget lang vei tl å minimisere diskriminasjon mot kvinner, men en må se på virkeligheten. Kvinner kan vurderes med et annet målestokk enn menn, akkuratt pga de grunnene du nevner, de ønsker å bli hjemme med barna mer enn menn, jobbe deltid og de er forskjellige. Det viser seg selv i land som Sverige og selv blant både menn og kvinner som nedvurderer kvinner.

 

Det er ikke sikkert de nedvurderer kvinners arbeid, men at kvinner ofte har mer borte fra jobben. Både med sjukdom og graviditet. Dette koster bedriftene. Noe som kan forklare hvorfor det skilnader mellom privat og offentlig sektor. Men mest av alt tror jeg forskjellen på kvinner og menn er at det er flere karrieremenn enn karrierekvinner som sikter høyt.

 

 

Det er helt klart at gjennomsnittlige kvinner har forskjellige verdier enn gjennomsnittlige menn, men dette syn at de er forskjellige fører til diskrminasjon mot kvinner som oppfører seg som gjennomsnittlige menn og de nedvurderes, de må jobbe hardere enn menn til å nå det samme mål.

 

Hva baserer du det på? I Norge altså.

 

Et godt eksempel er manglende representasjon på styrene blant private selskap i Norge. Det er meget usannsynlig at nesten ingen er motiverte til å jobbe like hardt som menn mot dette mål, forskningen som jeg nevner, selv i Sverige indikerer at diskriminasjon spiller også en rolle. Det er meget vanskelig å finne bevis på diskriminasjon og hvor utbredt det er, en kan alltid si at det som hender blant 127 forskere i Yale eller i Sverige ikke hender i Norge, men jeg synes det er uærlig å si at alle forskjellene ikke kommer fra diskriminasjon.

 

Å jobbe hardt må da begge kjønn gjøre uansett. At flere menn gjør dette for å få disse jobbene, har heller ikke noe med diskriminering å gjøre. Kvotering er derimot diskriminering mot de mennene som jobber hardt.

[herzeleid]

 

Det finnes helt sikkert sjefer som diskriminerer med tanke på kjønn, det er klart. Akkurat som det finnes sjefer som diskriminerer på andre ting. Studiet er gjort i USA, og jeg tror at problemet er langt mindre i Norge.

Det var ikke bare noe sjefer men 127 forskere av begge kjønn på et av de mest velkjente universitetet i verden, forskere som læres å være objektivt. Jeg er sikkert det blir være andre steder hvor objetkivitet mangler.

 

Jeg er sikkert du mener Sverige er et helt annerledes land enn Norge også, men et lignende undersøkelse viser lignende resultater i Sverige, kvinner nedvurderes. De må være 2,5 mer produktive enn menn til å bli vurdert å ha det samme kompetanse.

 

http://advance.cornell.edu/documents/nepotism_and_sexism.pdf

 

Denne undersøkelsen har jo voldsomme svakheter i at den ikke er gjennomført som et statistisk forsøk med en kontrollgruppe, men at man ser at kvinner generelt scoret lavere enn menn, uten at man kan si sikkert om de var like kompetente som mennene de ble satt opp imot. De har konstruert egne statistiske parametre som de tester mot, men hvorvidt dette faktisk var de parametrene som var viktige for panelene, og hvordan de var vektet vet de så vidt jeg kan se ikke.

 

Det er helt klart at gjennomsnittlige kvinner har forskjellige verdier enn gjennomsnittlige menn, men dette syn at de er forskjellige fører til diskrminasjon mot kvinner som oppfører seg som gjennomsnittlige menn og de nedvurderes, de må jobbe hardere enn menn til å nå det samme mål.

 

Det er ingen automatikk i at dette synet medfører diskriminering. Man kan fint innse at kvinner som gruppe velger annerledes enn menn og fortsatt se at de kvinnene som velger et gitt fagfelt kan være like dyktige som menn.

 

Et godt eksempel er manglende representasjon på styrene blant private selskap i Norge. Det er meget usannsynlig at nesten ingen er motiverte til å jobbe like hardt som menn mot dette mål, forskningen som jeg nevner, selv i Sverige indikerer at diskriminasjon spiller også en rolle. Det er meget vanskelig å finne bevis på diskriminasjon og hvor utbredt det er, en kan alltid si at det som hender blant 127 forskere i Yale eller i Sverige ikke hender i Norge, men jeg synes det er uærlig å si at alle forskjellene ikke kommer fra diskriminasjon.

 

At diskriminering forekommer tror jeg ingen er uenige i, men at dette i dag er den viktigste forklaringsvariabelen tviler jeg på. At kvinner og menn i et så likestill land som Norge, der man bruker både diskriminering og premiering for å presse flere kvinner inn i mannsdominerte fagfelt, faktisk velger så forskjellig kan godt tyde på at vi er så likestilte at vi velger det vi har lyst til.

[jjkoggan]

Det er uansett forskjell på landene. Norge har kommet lenger enn USA, men Sverige er sikkert mer likt. Hvordan forholdet Norge-Sverige er her, det vet jeg ikke, men Norge og Sverige skiller seg også på enkelte andre områder.

Ifølge en undersøkelse av en forsker på Brunel University, så er akademiske miljøene på dskandinaviske universiteter ganske like(Norge greier seg best, men har problemer likevel) når det gjelder faktorene som begrenser fremgang til kvinnelig forskere. 215 professorene(kvinner) ble spurt om deres erfaringer.

If it is clear from the beginning that the research is done by a man, it is regarded as better quality research than if the research is done by a woman. I have personal experience where women really have to defend and justify their work and ideas to a greater extent than men have to. Recognition is subjective and difficult to measure, but I do really think that it comes easier for men.(Assistant professor Norway)

 

http://www.festa-europa.eu/sites/festa-europa.eu/files/public_docs/Presentation_CSeierstad_Inequality%20in%20Scandinavian_Oct2012.pdf

 

 

 

 

 

 

Det er ikke sikkert de nedvurderer kvinners arbeid, men at kvinner ofte har mer borte fra jobben. Både med sjukdom og graviditet. Dette koster bedriftene. Noe som kan forklare hvorfor det skilnader mellom privat og offentlig sektor. Men mest av alt tror jeg forskjellen på kvinner og menn er at det er flere karrieremenn enn karrierekvinner som sikter høyt.

 

 

 

Peer reviewers i Sverige nedvurderte kvinnnenes kompetanse, det hade ingenting å gjøre med deres arbeidsvilje eller hvis de blir borte fra jobben. ASA var ikke deres arbeidsgivere og slike faktorer spilte ingen rolle. Det var et forsøk å måle kjønnsdiskriminering, ikke hvilke faktorer spiller den største rollen til at få kvinner når full professor status. Det faktorer du nevner også spiller en rolle, og du og jeg har ingen måte å måle hvilke faktorer er størst, men å si at diskriminering ikke eksisterer eller spiller ingen rolle synes jeg ignorer faktene som forskning indikerer.

 

 

 

 

 

Hva baserer du det på? I Norge altså.

 

 

Les forskningen jeg har vist deg.

 

 

 

 

Å jobbe hardt må da begge kjønn gjøre uansett. At flere menn gjør dette for å få disse jobbene, har heller ikke noe med diskriminering å gjøre. Kvotering er derimot diskriminering mot de mennene som jobber hardt.

 

 

 

At bare 3%når topp stillinger bør indikerer at diskriminering er en faktor. USA, som du mener har mer problemer med diskriminering har mer kvinner på topp stillingene enn Norge.

 

Kvinner som er i styrene på disse selskap er motiverte og arbeidsdyktige, de er allrede Karriersvinner, ellers ville de ikke akseptert slike utfordrende jobber.

 

Jeg sier ikke at diskriminering er den største faktoren, men en av flere. Å si noe annet er å ignore flere intervjuer og forskningrapporter.

Endret 17. februar 2015 av jjkoggan

[jjkoggan]

Denne undersøkelsen har jo voldsomme svakheter i at den ikke er gjennomført som et statistisk forsøk med en kontrollgruppe, men at man ser at kvinner generelt scoret lavere enn menn, uten at man kan si sikkert om de var like kompetente som mennene de ble satt opp imot. De har konstruert egne statistiske parametre som de tester mot, men hvorvidt dette faktisk var de parametrene som var viktige for panelene, og hvordan de var vektet vet de så vidt jeg kan se ikke.

Enig, denn slags forskning er alltid upresis og en del tilfeldig når du prøve å måle meninger. Likevel blir det vanskelig å påstå at kvinners forskning ikke nedvurderes. Faktorene som ble brukt til å måle produktivitet er velakseptert blant akademiker og blir den eneste objektivt måte å måle det.

 

Det er ingen automatikk i at dette synet medfører diskriminering. Man kan fint innse at kvinner som gruppe velger annerledes enn menn og fortsatt se at de kvinnene som velger et gitt fagfelt kan være like dyktige som menn.

Enig, diskriminering er ikke automatisk og det er ikke noe jeg har påstått. Likevel er det menn som har etablert business kulturen og verdiene. Det gjør det vanskelig for kvinner å nå toppen med en feminin lederstil, særlig fag som domineres av menn, selv om de er veldig kompetente. Det blir alltid mye politikk å nå toppen, og kvinner har det vanskeliger å gjør det når de ikke har en lederstil som er mannlig nok.

 

At diskriminering forekommer tror jeg ingen er uenige i, men at dette i dag er den viktigste forklaringsvariabelen tviler jeg på. At kvinner og menn i et så likestill land som Norge, der man bruker både diskriminering og premiering for å presse flere kvinner inn i mannsdominerte fagfelt, faktisk velger så forskjellig kan godt tyde på at vi er så likestilte at vi velger det vi har lyst til.

Nei, folk som Hargo tror diskriminer nesten aldri hender. Jeg tror ikke at diskriminering er den viktigste variabel heller, men det er en av flere. Det betyr ikke at kvinner i Norge ikke har noe å klage på, men det betyr at det blir vanskelig å nå det siste bitteliten som når ekte likestilling.

 

Noe lignende skjer i USA når vi fikk mørkhudete Obama, en del folk mener det betyr at rasisme ikke eksisterer i USA pga presidentens hudfarget.

[herzeleid]

 

Det er uansett forskjell på landene. Norge har kommet lenger enn USA, men Sverige er sikkert mer likt. Hvordan forholdet Norge-Sverige er her, det vet jeg ikke, men Norge og Sverige skiller seg også på enkelte andre områder.

Ifølge en undersøkelse av en forsker på Brunel University, så er akademiske miljøene på dskandinaviske universiteter ganske like(Norge greier seg best, men har problemer likevel) når det gjelder faktorene som begrenser fremgang til kvinnelig forskere. 215 professorene(kvinner) ble spurt om deres erfaringer.

If it is clear from the beginning that the research is done by a man, it is regarded as better quality research than if the research is done by a woman. I have personal experience where women really have to defend and justify their work and ideas to a greater extent than men have to. Recognition is subjective and difficult to measure, but I do really think that it comes easier for men.(Assistant professor Norway)

 

http://www.festa-europa.eu/sites/festa-europa.eu/files/public_docs/Presentation_CSeierstad_Inequality%20in%20Scandinavian_Oct2012.pdf

 

 

 

 

 

Så vidt jeg kan se er heller ikke noe av dette undersøkelser av hvordan det faktisk er, men hvordan enkelte kvinner oppfatter det. Når vi vet hvor politisk deler av akademia er blir denne slags spørreundersøkelser lite verdifulle med mindre man er ute etter å få bekreftet egen overbevisning. Til sammenligning kan mannlige akademikere faktisk dokumentere at de konsekvent blir diskriminert.

 

 

 

At bare 3%når topp stillinger bør indikerer at diskriminering er en faktor. USA, som du mener har mer problemer med diskriminering har mer kvinner på topp stillingene enn Norge.

 

Kvinner som er i styrene på disse selskap er motiverte og arbeidsdyktige, de er allrede Karriersvinner, ellers ville de ikke akseptert slike utfordrende jobber.

 

Jeg sier ikke at diskriminering er den største faktoren, men en av flere. Å si noe annet er å ignore flere intervjuer og forskningrapporter.

 

Samtidig burde det at det er flere kvinner i toppstillinger i USA indikere at det i stor grad handler om valg som kvinner tar selv, all den tid vi i Norge har både statlig diskriminering, omfattende likestillingstiltak og stort fokus på å løfte kvinner frem.

 

Ellers tror jeg igrunn vi er ganske enige når det gjelder hvor mye diskriminering egentlig har å si.

[Pernicious Weed]

 

Det er uansett forskjell på landene. Norge har kommet lenger enn USA, men Sverige er sikkert mer likt. Hvordan forholdet Norge-Sverige er her, det vet jeg ikke, men Norge og Sverige skiller seg også på enkelte andre områder.

Ifølge en undersøkelse av en forsker på Brunel University, så er akademiske miljøene på dskandinaviske universiteter ganske like(Norge greier seg best, men har problemer likevel) når det gjelder faktorene som begrenser fremgang til kvinnelig forskere. 215 professorene(kvinner) ble spurt om deres erfaringer.

If it is clear from the beginning that the research is done by a man, it is regarded as better quality research than if the research is done by a woman. I have personal experience where women really have to defend and justify their work and ideas to a greater extent than men have to. Recognition is subjective and difficult to measure, but I do really think that it comes easier for men.(Assistant professor Norway)

 

http://www.festa-europa.eu/sites/festa-europa.eu/files/public_docs/Presentation_CSeierstad_Inequality%20in%20Scandinavian_Oct2012.pdf

 

 

En vil alltid finne svaret man selv ønsker, om man leter hardt nok. Det der sier ingenting om diskriminering, selv om noen kan mene det. Folk mener forskjellige ting, og kvinnelige profesorer kan kanskje føle de har måttet kjempe ekstra hardt for å nå dit de gjør. For det må de jo, og det må menn også.

 

Ikke alle ønsker slike stillinger. Jeg er mann, studerer ved et universitet i Norge. Ikke for å tjene så vanvittig mye penger eller få meg en toppjobb, men få meg en jobb jeg liker å drive med, med passe god lønn og fine arbeidstider. Sånn tror jeg mange andre tenker også, og mange kvinner.

 

 

Peer reviewers i Sverige nedvurderte kvinnnenes kompetanse, det hade ingenting å gjøre med deres arbeidsvilje eller hvis de blir borte fra jobben. ASA var ikke deres arbeidsgivere og slike faktorer spilte ingen rolle. Det var et forsøk å måle kjønnsdiskriminering, ikke hvilke faktorer spiller den største rollen til at få kvinner når full professor status. Det faktorer du nevner også spiller en rolle, og du og jeg har ingen måte å måle hvilke faktorer er størst, men å si at diskriminering ikke eksisterer eller spiller ingen rolle synes jeg ignorer faktene som forskning indikerer.

 

Diskriminering vil nok alltid være her, den ene eller andre veien. For eksempel ønsker utesteder ofte inn kvinner enn menn, noe jeg har opplevd på byn med dama selv. Menn har ofte betalt mer i forsikring for bil, og inntil nylig var det ikke allmenn verneplikt for kvinner. Ting bedrer seg, men jeg mener vi har kommet i mål, og at mer fokus på kvinnediskriminering vil føre til det motsatte, noe som er trenden i Norge nå.

 

Poenget mitt er at holdninger er viktigst å se på. Kvotering er hva som er diskriminering. Hvorfor skal en mann med lik kompentanse som en kvinne komme under fordi han er mann? Han kan da ikke noe for at det er kjønnforskjeller innenfor ulike styrer osv. DET er diskriminering, og er man uenig bør man ta en tur i ordboka.

 

 

At bare 3%når topp stillinger bør indikerer at diskriminering er en faktor. USA, som du mener har mer problemer med diskriminering har mer kvinner på topp stillingene enn Norge.

 

Det er mulig, skal ikke uttale meg så bastant om dette, men er i alle fall det jeg har lest tidligere. Dog vil jeg anta at det er et problem dere har over der siden det er noe du skriver om her, og prøver å pålegge store problemer om ting dere sliter med selv

 

https://www.regjeringen.no/nb/aktuelt/norge-besto-fns-likestillingstest/id672773/

 

Kvinner som er i styrene på disse selskap er motiverte og arbeidsdyktige, de er allrede Karriersvinner, ellers ville de ikke akseptert slike utfordrende jobber.

 

Jeg sier ikke at diskriminering er den største faktoren, men en av flere. Å si noe annet er å ignore flere intervjuer og forskningrapporter.

 

At noen opplever diskriminering, er sikkert. De kan kanskje oppleve det sånn, også kan det stemme eller ikke stemme.

 

Det som i alle fall er sikkert er at det er mulig å bli noe i Norge i dag som kvinne.

[jjkoggan]

Det som i alle fall er sikkert er at det er mulig å bli noe i Norge i dag som kvinne.

Alt unntatt CEO til private selskap (nesten umulig), selv om det finnes 40% motiverte, velkvalifiserte kvinner som setter jobben som en prioritet i styrene. De fleste meningsmålene indikerer at mer menn ønsker toppstillinger enn kvinner(200% mer). En ville tro at denne forskjellen ikke er så stort at forhold blir 97 menn for hver 3 kvinner på toppen, særlig hvis, som du impliserer, menn begynner å få mer diskriminasjon enn kvinner Endret 18. februar 2015 av jjkoggan

[Pernicious Weed]

 

Det som i alle fall er sikkert er at det er mulig å bli noe i Norge i dag som kvinne.

Alt unntatt CEO til private selskap (nesten umulig), selv om det finnes 40% motiverte, velkvalifiserte kvinner som setter jobben som en prioritet i styrene. De fleste meningsmålene indikerer at mer menn ønsker toppstillinger enn kvinner(200% mer). En ville tro at denne forskjellen ikke er så stort at forhold blir 97 menn for hver 3 kvinner på toppen, særlig hvis, som du impliserer, menn begynner å få mer diskriminasjon enn kvinner

 

 

Igjen, hvor henter du disse tallene? Etter et lite googlesøk ser jeg at hos de 500 største selskapene i Norge, så er 45 kvinner toppledere. Det er 9%, ikke 3. Da er det ingen grunn til å tro at de andre tallene dine stemmer. Og toppledere forøvrig:

 

Samtidig viste en undersøkelse fra Administrativt forskningsfond ved Norges Handelshøyskole at andelen kvinner i toppledelsen har økt fra 21,5 prosent i 2002 til 31,4 i 2011.

10,9 prosent av topplederne var kvinner i 2002, mens tallet hadde økt til 23,5 i 2011.

 

http://www.tu.no/karriere/2014/10/28/-star-valget-mellom-kvinnelig-og-mannlig-leder---var-toff-nok-til-a-ansette-kvinnen

 

En interessant artikkel i grunn, som du bør lese. Spesielt hva Anita Krohn Traaseth snakker om.

[jjkoggan]

 

 

 

Det som i alle fall er sikkert er at det er mulig å bli noe i Norge i dag som kvinne.

Alt unntatt CEO til private selskap (nesten umulig), selv om det finnes 40% motiverte, velkvalifiserte kvinner som setter jobben som en prioritet i styrene. De fleste meningsmålene indikerer at mer menn ønsker toppstillinger enn kvinner(200% mer). En ville tro at denne forskjellen ikke er så stort at forhold blir 97 menn for hver 3 kvinner på toppen, særlig hvis, som du impliserer, menn begynner å få mer diskriminasjon enn kvinner

Igjen, hvor henter du disse tallene? Etter et lite googlesøk ser jeg at hos de 500 største selskapene i Norge, så er 45 kvinner toppledere. Det er 9%, ikke 3. Da er det ingen grunn til å tro at de andre tallene dine stemmer. Og toppledere forøvrig:

 

Samtidig viste en undersøkelse fra Administrativt forskningsfond ved Norges Handelshøyskole at andelen kvinner i toppledelsen har økt fra 21,5 prosent i 2002 til 31,4 i 2011.

10,9 prosent av topplederne var kvinner i 2002, mens tallet hadde økt til 23,5 i 2011.

http://www.tu.no/karriere/2014/10/28/-star-valget-mellom-kvinnelig-og-mannlig-leder---var-toff-nok-til-a-ansette-kvinnen

 

En interessant artikkel i grunn, som du bør lese. Spesielt hva Anita Krohn Traaseth snakker om.

Blant små selskap har du rett men blant store aksjeselskap tar du feil

 

Of 145 Big Nordic Companies, Only 3% Had a Woman as Chief Executive, Versus 5% of the U.S. Fortune 500

http://www.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303980004579576074106113980

[H1Z]

Blant små selskap har du rett men blant store aksjeselskap tar du feil

 

Of 145 Big Nordic Companies, Only 3% Had a Woman as Chief Executive, Versus 5% of the U.S. Fortune 500

http://www.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303980004579576074106113980

Men er det relevant å se på disse for seg selv? Når man som en helhet ser en økning generelt når det kommer til kvinnelige toppledere er dette ikke noe å klage på. Du uttrykker deg som om du tror at slike endringer skjer over natten.

 

Jeg skal ikke nekte på at det tidligere har vært kjønnsdiskriminering når det kommer til dette, men du må jo tenke litt på at man gjerne sitter en god stund i en slik stilling. Alt i alt er mange av argumentene dine ugyldige over så kort sikt.

[jjkoggan]

 

Blant små selskap har du rett men blant store aksjeselskap tar du feil

 

Of 145 Big Nordic Companies, Only 3% Had a Woman as Chief Executive, Versus 5% of the U.S. Fortune 500

http://www.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303980004579576074106113980

Men er det relevant å se på disse for seg selv? Når man som en helhet ser en økning generelt når det kommer til kvinnelige toppledere er dette ikke noe å klage på. Du uttrykker deg som om du tror at slike endringer skjer over natten.

 

Jeg skal ikke nekte på at det tidligere har vært kjønnsdiskriminering når det kommer til dette, men du må jo tenke litt på at man gjerne sitter en god stund i en slik stilling. Alt i alt er mange av argumentene dine ugyldige over så kort sikt.

 

Kjønnsdiskriminering hender idag i Norge, kanskje til mindre grad enn før, men nedvurdering (ubevisst for mange) lever enda.

I denne undersøkelse spurte forskerne 400 gutter og kvinner i det norske militæret å vurdere hvem ville bli en god leder etter de hadde lest kandidatenes CV. Kandidatene var enten mann eller kvinne, ellers var CV identisk, unntatt navnet. Resultatet var at menn valgte menn ovenfor kvinne (i snitt) mens kvinner vurderte kandidatene som like.

 

To formalize this we start by asking if there is discrimination of female candidates by estimating equation 1. In column 1 of Table 4 we see that the woman is evaluated as less fit for being a squad leader. The coefficient for female candidate captures the combined effect across the cases with more and less information. In column 2 we see that women do not discriminate against neither the male nor the female candidate. Hence, there is discrimination of the female candidate by men in our sample.

 

https://andreaskotsadam.files.wordpress.com/2012/02/exposure_and_gender_discrimination.pdf

De studerte også hvis denne negativt tilbøylighet mot kvinner som ledere endret seg etter de hadde bodd med en kvinne. Resultatet var positivt, dette negativt tilbøyligheten forsvant!

 

Det sies ofte i slike diskusjoner at "noe" diskriminering hender, men disse resultater indikerer at antallet ikke er en minoritet men heller et flertall. Menn som deltok i undersøkelsen visste ikke noe om forskningen og jeg er sikkert de fleste tror de ikke diskriminerer mot kvinner. Likevel forskningen indikerer at en del ubevisst diskriminering eksisterer mot kvinner i militæret (i snitt) og det blir fornuftig å tro noe lignende hender når kvinner vurderes i andre felter og stillinger som domineres av menn.

 

Hvor stor denne faktor påvirker arbeidsteder vet jeg ikke, men å tro det ikke er EN faktor synes jeg er naivt. Denne studien indikerer at hvis kvinner go menn jobber sammen mer, så forsvinner denne bias. Dette har ikke hendt blant store askjeselskaper enda, men jeg antar etterhvert så forsvinner dette også.

[Pernicious Weed]

Blant små selskap har du rett men blant store aksjeselskap tar du feil

Of 145 Big Nordic Companies, Only 3% Had a Woman as Chief Executive, Versus 5% of the U.S. Fortune 500

http://www.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303980004579576074106113980

 

 

De 500 største selskapene i Norge Så om du skal bruke de 500 største amerikanske selskapene, må man gjøre det samme med Norge. Ikke manipulere statistikken den veien man ønsker.

[jjkoggan]

 

 

Blant små selskap har du rett men blant store aksjeselskap tar du feil

Of 145 Big Nordic Companies, Only 3% Had a Woman as Chief Executive, Versus 5% of the U.S. Fortune 500

http://www.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303980004579576074106113980

 

De 500 største selskapene i Norge Så om du skal bruke de 500 største amerikanske selskapene, må man gjøre det samme med Norge. Ikke manipulere statistikken den veien man ønsker.

De prøver å sammenligne selskap med lignende størrelse. Norge er et bitteliten land med mange færre "large cap " (32)selskap. De 500 største i USA er mye større enn de 500 største i Norge

Ditt kilde skiller ikke mellom private, offentlige eller aksjeselskap så det blir vanskelig å vet hva det egentlig betyr. Vi vet at det offentlig i Norge domineres av kvinner (70%) og bør ha noe lignende tall på toppen. Kildet ditt ikke gir nok info å vurdere det objektivt

Endret 19. februar 2015 av jjkoggan

[Pernicious Weed]

 

 

Blant små selskap har du rett men blant store aksjeselskap tar du feil

Of 145 Big Nordic Companies, Only 3% Had a Woman as Chief Executive, Versus 5% of the U.S. Fortune 500

http://www.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303980004579576074106113980

 

De 500 største selskapene i Norge Så om du skal bruke de 500 største amerikanske selskapene, må man gjøre det samme med Norge. Ikke manipulere statistikken den veien man ønsker.

De prøver å sammenligne selskap med lignende størrelse. Norge er et bitteliten land med mange færre "large cap " (32)selskap. De 500 største i USA er mye større enn de 500 største i Norge

Ditt kilde skiller ikke mellom private, offentlige eller aksjeselskap så det blir vanskelig å vet hva det egentlig betyr. Vi vet at det offentlig i Norge domineres av kvinner (70%) og bør ha noe lignende tall på toppen. Kildet ditt ikke gir nok info å vurdere det objektivt.

 

 

Det er ikke snakk om det offentlige i den saken, men private.

 

Såklart er de ikke like store som de amerikanske. De største norske eller heller ikke like store som de største amerikanske. Så det har ikke noe poeng å ta for seg. Du kan ikke generere skalaen slik en selv vil, bare fordi det passer seg. Poenget her er vel å se på kvinnelige ledere i Norge og USA?

 

Hvis jeg skal manipulere statistikk til min fordel kan jeg si at Norge har 100 % en kvinnelig statsleder, mens USA har 0 %..

[frifisk]

Støtter feminist-blogger.

 

Rett til abort innebærer å kunne abortere uavhengig av årsak uten å bli utsatt for vold av andre mennesker eller staten.

[jjkoggan]

 

 

 

 

Blant små selskap har du rett men blant store aksjeselskap tar du feil

Of 145 Big Nordic Companies, Only 3% Had a Woman as Chief Executive, Versus 5% of the U.S. Fortune 500

http://www.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303980004579576074106113980

 

De 500 største selskapene i Norge Så om du skal bruke de 500 største amerikanske selskapene, må man gjøre det samme med Norge. Ikke manipulere statistikken den veien man ønsker.

De prøver å sammenligne selskap med lignende størrelse. Norge er et bitteliten land med mange færre "large cap " (32)selskap. De 500 største i USA er mye større enn de 500 største i Norge

Ditt kilde skiller ikke mellom private, offentlige eller aksjeselskap så det blir vanskelig å vet hva det egentlig betyr. Vi vet at det offentlig i Norge domineres av kvinner (70%) og bør ha noe lignende tall på toppen. Kildet ditt ikke gir nok info å vurdere det objektivt.

 

 

Poenget her er vel å se på kvinnelige ledere i Norge og USA?

 

)

Det var ikke poenget i artikkelen, Poenget var at kvotering av kvinner til styrene ikke førte til store endringer på toppen, selv ikke så forskjellig enn antall kvinner på toppen i USA, et land som ellers ikke har like bra likestilling, generellt sett som i Skandinavia og særlig homogent Norge, et land hvor unge menn nedvurderer kvinner som i alle andre land . Bytter du navn på CVn fra Anders ti Kari så synker vurderingen. Norge har gjort mye bra, men gender bias har ikke forsvunnet enda Endret 20. februar 2015 av jjkoggan

[BuffyAnneSummers]

Relevant video:
http://efukt.com/21217_Porn_Star_Goes_Ballistic_on_Modern_Feminists.html

.. fra en overraskende kilde, i know, men totally safe for work!