Samsung og Microsoft avslutter Android-krangel

[AfterGlow]

Googles operativsystem skapte en liten feide mellom de to gigantene.

Samsung og Microsoft avslutter Android-krangel

[Simen1]

Android benytter seg nemlig delvis av Microsoft-utviklet teknologi

Vel, det er i hvert fall Microsofts påstand. Så vidt jeg vet har dette aldri blitt bevist hverken i eller utenfor rettsalen. Hvorvidt det er sant kan man jo spekulere i, men Groclaw undersøkte saken grundig når de var i drift og de fant ingen beviser eller indikasjoner på at Microsofts påstand var sann. Det var også bakgrunnen for at mange telefonprodusenter valgte å ikke la seg presse til å betale denne Android-avgiften til Microsoft.

 

Det er et problem at Microsoft hevder Android inneholder Microsoft-kode uten å kunne legge frem hverken kode eller peke på spesifikke filer de mener inneholder deres kode. I så fall burde Google ha byttet ut den aktuelle koden med sin egenutviklede kode. Men siden det ikke finnes beviser eller konkrete henvisninger til hvilken kode så skjer ikke det. Det er synd at dette har blitt et utpressingsspill som ikke kan bli ryddet opp i, før Microsoft vil det. Og det vil de selvsagt ikke.

[HKS]

 

Android benytter seg nemlig delvis av Microsoft-utviklet teknologi

Vel, det er i hvert fall Microsofts påstand. Så vidt jeg vet har dette aldri blitt bevist hverken i eller utenfor rettsalen. Hvorvidt det er sant kan man jo spekulere i, men Groclaw undersøkte saken grundig når de var i drift og de fant ingen beviser eller indikasjoner på at Microsofts påstand var sann. Det var også bakgrunnen for at mange telefonprodusenter valgte å ikke la seg presse til å betale denne Android-avgiften til Microsoft.

 

Mange ikke betaler?

 

Samtlige betaler jo den såkalte "Android-avgiften" til Microsoft nå, så da er det kanskje noe i påstanden alikevel?

[Simen1]

Kanskje, kanskje ikke. Det blir bare spekulasjoner. Synd Microsoft motsetter seg å avklare dette.

[Ulvlithium]

 

Android benytter seg nemlig delvis av Microsoft-utviklet teknologi

Vel, det er i hvert fall Microsofts påstand. Så vidt jeg vet har dette aldri blitt bevist hverken i eller utenfor rettsalen. Hvorvidt det er sant kan man jo spekulere i, men Groclaw undersøkte saken grundig når de var i drift og de fant ingen beviser eller indikasjoner på at Microsofts påstand var sann. Det var også bakgrunnen for at mange telefonprodusenter valgte å ikke la seg presse til å betale denne Android-avgiften til Microsoft.

 

Det er et problem at Microsoft hevder Android inneholder Microsoft-kode uten å kunne legge frem hverken kode eller peke på spesifikke filer de mener inneholder deres kode. I så fall burde Google ha byttet ut den aktuelle koden med sin egenutviklede kode. Men siden det ikke finnes beviser eller konkrete henvisninger til hvilken kode så skjer ikke det. Det er synd at dette har blitt et utpressingsspill som ikke kan bli ryddet opp i, før Microsoft vil det. Og det vil de selvsagt ikke.

De kan ikke bare utvikle egen kode når det er patentert teknologi de bruker. Det er ikke ukjent at Microsoft tjener haugevis på Android på grunn av dette.

Her har du kilder hvis du trenger det.

http://www.zdnet.com/article/microsoft-is-making-2bn-a-year-on-android-licensing-five-times-more-than-windows-phone/

 

http://www.howtogeek.com/183766/why-microsoft-makes-5-to-15-from-every-android-device-sold/

 

http://www.techradar.com/news/computing/how-microsoft-makes-money-from-android-986672

[Simen1]

Selvsagt kan Google utvikle egen kode som går utenfor patentenes omfang. Hvis de bare hadde fått vite hvilke patenter og hvilken kode det gjelder. Jeg er fult klar over at Microsoft tjener et fjell av penger på Android, tilsynelatende på udokumentert utpressing. Hvis du vet noe mer konkret om hvilke patenter og hvilken kode det er snakk om så er det veldig mange som er interessert i å høre mer om det.

[-Birger-]

 

 

Android benytter seg nemlig delvis av Microsoft-utviklet teknologi

Vel, det er i hvert fall Microsofts påstand. Så vidt jeg vet har dette aldri blitt bevist hverken i eller utenfor rettsalen. Hvorvidt det er sant kan man jo spekulere i, men Groclaw undersøkte saken grundig når de var i drift og de fant ingen beviser eller indikasjoner på at Microsofts påstand var sann. Det var også bakgrunnen for at mange telefonprodusenter valgte å ikke la seg presse til å betale denne Android-avgiften til Microsoft.

 

Det er et problem at Microsoft hevder Android inneholder Microsoft-kode uten å kunne legge frem hverken kode eller peke på spesifikke filer de mener inneholder deres kode. I så fall burde Google ha byttet ut den aktuelle koden med sin egenutviklede kode. Men siden det ikke finnes beviser eller konkrete henvisninger til hvilken kode så skjer ikke det. Det er synd at dette har blitt et utpressingsspill som ikke kan bli ryddet opp i, før Microsoft vil det. Og det vil de selvsagt ikke.

De kan ikke bare utvikle egen kode når det er patentert teknologi de bruker. Det er ikke ukjent at Microsoft tjener haugevis på Android på grunn av dette.

Her har du kilder hvis du trenger det.

http://www.zdnet.com/article/microsoft-is-making-2bn-a-year-on-android-licensing-five-times-more-than-windows-phone/

 

http://www.howtogeek.com/183766/why-microsoft-makes-5-to-15-from-every-android-device-sold/

 

http://www.techradar.com/news/computing/how-microsoft-makes-money-from-android-986672

1. SW patenter er ikke gyldige i alle land.

2. De fleste SW patenter kan man designe rundt men det koster tid og resurser. Det er enklere og rimeligere å kjøpe en lisens på en patentportofolio.

[Simen1]

Det kommer selvsagt an på hva patentet omfatter, men 2 milliarder dollar i året i lisensutgifter er forferdelig mye penger. Man får gjort ganske mye omprogrammering for ett års lisenskostnader, for ikke å snakke om hvor mye det utgjør fra Android ble lansert til det en gang i framtida avgår med døden.

[rosetta stoned]

Men, folkens: fins det en rettsal i hele verden som forstår hva saken i det hele tatt dreier seg om?

 

Altså, etter det jeg forstår så går slike rettsaker på tilsvarende plasser i utlandet som, say, Vinstra i Noreg. Og uansett, hadde det vært i Oslo el Stavanger, hva forstår retten av det de dømmer over?