TEST: Philips BDM4065UC

[3irik]

Hvorfor bruker alle produsenter den blender-filmen (den med kaninene og ekornene) som eksempelbilde? Fordi den er gratis?

[Tekky]

Veldig bra dere testet denne monitoren. Kan dere se på dell 3415w eller andre 3440x1440 skjermer snart?

[kjempe8]

Hvis jeg husker riktig så er NFS:Rivals låst til 30fps? Når skjermen er 60hz så hadde det vel vært smart å ivertfall kjøre spill i 60fps?

[Rosewell1983]

De kunne skrevet mer om denne skjermen når det gjelder smartresponse på 3ms og 8.5ms når SR er av.

 

Og 3ms, er ikke det veldig bra da? burde jo vær absolutt godkjent i spill som er raske i bevegelsene. Så en utenlandsk anmeldelse og de sa at skjermen var en fryd å bruke i Call Of Duty. Mine siste 2 skjermer har hatt 2 og 3ms og har aldri opplevd noe problemer knyttet til det.

 

Ble testen gjort med smartresponse av eller på? input-lag'n ble den målt når smartresponse var av?

[Misantropen]

Nei. tull og vas. Denne er for stor som PC-skjerm og for liten som TV. Med mindre du enten er et ekstremt virrehue eller veldig svaksynt.

[flageborg]

Nei. tull og vas. Denne er for stor som PC-skjerm og for liten som TV. Med mindre du enten er et ekstremt virrehue eller veldig svaksynt.

 

Signaturen din kan jeg støtte.... resten er tull og vas....

[CardinalGuzman]

 

"Ingen justeringsmuligheter i høyden, og ingen tilt".

 

Personlig synes jeg dette trekker ned såpass mye at jeg er forundret over karakteren 7/10.

 

Justere en 40" i høyden....

 

Behov for å tilte et VA-panel....

 

Du har kanskje ingen erfaring med å benytte så stor skjerm på desken....?

 

Høydejustering og tilt er nødvendig med små 27" og IPS-panel, men 4k40" er en litt annen(bedre) verden

 

Nei, det har du rett i flageborg.

Jeg tenkte bare på skjerm generelt når jeg skrev det egentlig..

 

EDIT: Men det er alltid greit å kunne tilte en skjerm. Noen skjermer viser bildet dårlig hvis vinkelen er feil i forhold til hvor man sitter.

Endret 12. februar 2015 av CardinalGuzman

[Kalsarikannit]

Fikk min i går. Rakk bare såvidt å teste E:D kjapt, men virket til å fungere greit, uten at jeg sjekket hvilken fps jeg fikk(kjører 2x GTX760, native res og High-settings).

 

Skal leke med den i kveld, så om noen vil ha spesifikke ting sjekket, si ifra

[flageborg]

Fikk min i går. Rakk bare såvidt å teste E:D kjapt, men virket til å fungere greit, uten at jeg sjekket hvilken fps jeg fikk(kjører 2x GTX760, native res og High-settings).

 

Skal leke med den i kveld, så om noen vil ha spesifikke ting sjekket, si ifra

 

Gratulerer

 

Du må gjerne bekrefte/avkrefte "påstandene" som fremsettes i tråden.....både av meg selv og andre....samt artikkelen fra testpanelet

[Kalsarikannit]

- Fantastisk til kontorbruk, komisk ubrukelig til spill.

Det funket bra for E:D forsåvidt, men der er det tregere og punktmessige bevegelser. Prøvde bare Diablo 3 og Farcry3.

FPS er mer enn bra nok hos meg(lå rundt 60-70 jevnt over i begge) . Kjører native oppløsninger med high-presets. Men ghosting! Herregud, den ghostingen.. Uansett hvilken innstilling man velger på SmartResponse er det bare grøt. Og når det ikke er grøt legger man VELDIG godt merke til tearing selv om man kjører VSYNC.

Hvordan noen anmeldelser(som f.eks. PC-gamer) kan mene denne er brukbar til spilling skjønner jeg ikke.

NB: Jeg har alltid hatt 60hz skjermer, og er ikke spesielt kresen såvidt jeg vet. Per i dag bruker jeg 24" BenQ som jeg ikke husker modellnr på. Men det er 5ms TN-panel som kostet 900 på tilbud hos komplett for 2 år siden, så hardcore gamingskjerm er det ikke.

 

- Simen1: Du får aldri mer enn 60hz, uansett oppløsning.

- Fant ingen innstillilng for å skru av power-LED.

- Det med plasten rundt fronten som nevnes i artikkelen var vanvittig irriterende..

- edit: Når den står på foten tilter den bittelitt bakover. Om du sitter lavt i forhold til pulten, kan det være litt irriterende. Ellers er skjermen så stor at justeringer i høyde etc er helt unødvendig. Bare nevnte tilt som kan være irritasjon.

 

Generelt merker man at dette er "billig"-skjerm. Skruehullene til foten "linet" ikke perfekt opp, så skruene er knot å få på plass, menyen er latterlig dårlig osv,

 

Men om man bare trenger en SVÆR skjerm til å jobbe på, er den herlig når du glemmer alle de tingene du bare rører første gangen du får den. Fargene er fine(både før og etter Spyder-justering), og jeg merket ikke noe til bleeding, selv om jeg så etter det.

 

Totalt: 4/10 would not buy. Kommer til å angrerette den og vente på reviews av 34" 21:9-skjermene som kommer fremover.

Endret 13. februar 2015 av Gnerevo

[Snowleopard]

 

 

Skal du over 30 tommer og ha UHD-oppløsning er BenQ BL3201PT det rimeligste alternativet, med sine 32 tommer og prislapp på rundt 9000 kroner. Du får med andre ord mye bilde for pengene, men med en noe begrenset kvalitet.

Hva mener du med begrenset her da? Har selv den BenQ skjermen og bildekvaliteten er bra. Selvfølgelig finnes det bedre, men da må man punge ut med mye mer. Nye 5K skjermen til Dell f.eks.

Tror du oppfatter meningen i setningen feil. Jeg forstår den slik at sammenlignet med konkurrenten fra BenQ, så får du mye bilde=stor skjermflate for en lavere sum enn nevnte BenQ-skjerm. Altså mye bilde for pengene.

 

;-)

[Betroz]

 

 

Skal du over 30 tommer og ha UHD-oppløsning er BenQ BL3201PT det rimeligste alternativet, med sine 32 tommer og prislapp på rundt 9000 kroner. Du får med andre ord mye bilde for pengene, men med en noe begrenset kvalitet.

Hva mener du med begrenset her da? Har selv den BenQ skjermen og bildekvaliteten er bra. Selvfølgelig finnes det bedre, men da må man punge ut med mye mer. Nye 5K skjermen til Dell f.eks.

Tror du oppfatter meningen i setningen feil. Jeg forstår den slik at sammenlignet med konkurrenten fra BenQ, så får du mye bilde=stor skjermflate for en lavere sum enn nevnte BenQ-skjerm. Altså mye bilde for pengene.

 

;-)

 

 

Kan tenkes at du har rett der. Vil påstå at en 32" er stor i seg selv. En 40" går også an, men da vil man måtte sette den lenger unna som igjen krever at man har en ganske dyp kontorpult å ha den på, samt at tekst blir vanskeligere å lese pga avstanden. Avhenger selvfølgelig av hvilket syn man har også.

[Snowleopard]

 

 

 

 

Skal du over 30 tommer og ha UHD-oppløsning er BenQ BL3201PT det rimeligste alternativet, med sine 32 tommer og prislapp på rundt 9000 kroner. Du får med andre ord mye bilde for pengene, men med en noe begrenset kvalitet.

Hva mener du med begrenset her da? Har selv den BenQ skjermen og bildekvaliteten er bra. Selvfølgelig finnes det bedre, men da må man punge ut med mye mer. Nye 5K skjermen til Dell f.eks.

Tror du oppfatter meningen i setningen feil. Jeg forstår den slik at sammenlignet med konkurrenten fra BenQ, så får du mye bilde=stor skjermflate for en lavere sum enn nevnte BenQ-skjerm. Altså mye bilde for pengene.

 

;-)

Kan tenkes at du har rett der. Vil påstå at en 32" er stor i seg selv. En 40" går også an, men da vil man måtte sette den lenger unna som igjen krever at man har en ganske dyp kontorpult å ha den på, samt at tekst blir vanskeligere å lese pga avstanden. Avhenger selvfølgelig av hvilket syn man har også.

Synes 40" for desktop er langt i overkant, en 32 eller 34 tommer er fremdeles svært. Men så klart, mange med langt andre kontorforhold og bruksområder, så skal ikke blande meg borti hva andre velger, om de ikke velger noe som blir helt feil for dem selv.

 

Har nå en 24" TN-panel, plassert på stuebordet, med mulighet for å legge vekk ved behov. Ønsker å bytte ut denne med 27 eller 30/32. Noe større tror jeg blir for brutalt.

 

:-P

[Andrull]

Nei. tull og vas. Denne er for stor som PC-skjerm og for liten som TV. Med mindre du enten er et ekstremt virrehue eller veldig svaksynt.

Du har tydeligvis ikke brukt 4K uten skalering...

 

For det er slitsomt å bruke på 32" og nedover. Med 40" så får du masse arbeidsflate, og du kan til og med slippe unna med EN monitor, kontra 3-4 stykk som jeg personlig bruker både hjemme og på jobb for å få gjort noe som helst.

 

40" har jeg drømt om som en perfekt størrelse til mange ting. Selv om enda større og bredere ønskes. En buet skjerm med ca. 16:4 og noe ala 60" hadde vært perfekt for min del. De med dårlig syn har ikke bruk for høy skarphet.

 

Til spill er det også stor fordel å kunne skille små detaljer på lang avstand.

Endret 13. februar 2015 av Andrull

[Betroz]

 

Nei. tull og vas. Denne er for stor som PC-skjerm og for liten som TV. Med mindre du enten er et ekstremt virrehue eller veldig svaksynt.

Du har tydeligvis ikke brukt 4K uten skalering...

 

For det er slitsomt å bruke på 32" og nedover. Med 40" så får du masse arbeidsflate, og du kan til og med slippe unna med EN monitor, kontra 3-4 stykk som jeg personlig bruker både hjemme og på jobb for å få gjort noe som helst.

 

40" har jeg drømt om som en perfekt størrelse til mange ting. Selv om enda større og bredere ønskes. En buet skjerm med ca. 16:4 og noe ala 60" hadde vært perfekt for min del. De med dårlig syn har ikke bruk for høy skarphet.

 

Til spill er det også stor fordel å kunne skille små detaljer på lang avstand.

 

 

4K oppløsning på en 40" skjerm gir samme PPI som 1440p på en 27", så man trenger ikke bruke skalering som du sier.

 

Har selv en 32" 4K skjerm og i Windows bruker jeg 125% skalering, mens i Linux trenger jeg det ikke da jeg kan lettere stille fonter akkurat slik jeg vil ha dem der (mye bedre enn det man kan i Windows). Så vil si at 32" er det minste man bør ha for 4K.

[Andrull]

Japp. Men hvordan takler du å kjøre 125 % skalering? Testet og fikk Lag-problem når man scroller, og tekst blir uskarpt etc... Trodde det var fikset i Win 8.1 men akk nei.

Trodde ikke skjermdriveren hadde installert seg korrekt, før jeg endret skaleringen til 200 % eller 100%.

[kvatne]

Japp. Men hvordan takler du å kjøre 125 % skalering? Testet og fikk Lag-problem når man scroller, og tekst blir uskarpt etc... Trodde det var fikset i Win 8.1 men akk nei.

Trodde ikke skjermdriveren hadde installert seg korrekt, før jeg endret skaleringen til 200 % eller 100%.

 

Pleide å kjøre 125% på en 27" QHD skjerm - nå kjører jeg 150% på en 4k uten noe lag eller andre problemer. Programmer som ikke er oppdatert blir dog uskarpe (eller små) - Steam og Spotify bl.a.

[Betroz]

Japp. Men hvordan takler du å kjøre 125 % skalering? Testet og fikk Lag-problem når man scroller, og tekst blir uskarpt etc... Trodde det var fikset i Win 8.1 men akk nei.

Trodde ikke skjermdriveren hadde installert seg korrekt, før jeg endret skaleringen til 200 % eller 100%.

 

I Windows 7 funker faktisk 125% skalering ganske bra. Prøvde meg på nyeste build av Windows 10, men det var ikke noen god opplevelse! Jeg skulle lage en ny regel i Windows sin innebygde brannmur, og det vinduet der hadde blurry og fæl tekst. Samme med FAHControl vinduet og teksten der. Slike ting som Windows sin filbehandler funker selvfølgelig like bra som i Win7. Årsaken er at Microsoft fjernet "use windows xp style scaling" fra Win8.1 og 10.

 

Lagger ikke hos meg iallefall. Klager heller ikke på tearing i spill, selv om det er der da. G-sync hadde vært digg, men jeg gamer ikke så mye at jeg gadd å vente på de skjermene

[raserbil]

Jeg har hatt denne skjermen siden 18. desember, og bruker den til utvikling.

Byttet ut en Apple Cinema Display 30", og har den koblet til en mac.

 

 

Negative punkter:

 

1. Fargespekteret i VA panelet er merkbart mer begrenset enn i et IPS panel.

Så mye mer begrenset at det er helt utelukket å bruke denne skjermen til design og annet grafisk arbeid.

 

2. Stor variasjon i fargegjengivelse i forhold til innfallsvinkel. Siden skjermen er så stor, så betyr dette at en farge kun vil se "korrekt" ut i et område på ca. 20x20cm, hvor senter er øyeposisjon. Hvis et stort område er fylt med en farge, virrker det som om man ser på en gradient. Hvis en farge går igjen i elementer sprett rundt på skjermen, virker de som sjatteringer av fargen.

 

3. Høyden på foten av skjermen, når den står på et vanlig arbeidsbord, er slik at senter av skjermen ikke er i øyehøyde. Øyehøyde er ca. 1/4 fra toppen av skjermen. (Skjermen har en lav fot, og er ikke ergonomisk ut av boksen).

 

4. VA panelet har problemer med å vise små gradienter og "patterns". Noen ganger virker det som om skjermen påfører en komprimering på bildedataene, og man kan oppleve noe som likner på JPEG blokker.

 

5. Sortnivået er ok, men har en lett blåtone.

 

6. Noen områder av skjermen er lysere enn andre deler.

 

7. VA paneler sliter med vertikalt "ekko". Der sterke kontrastfarger møtes vil man se den lyse fargen skape et bånd som går fra topp til bunn av skjermen.

 

8. Hvis du ikke har utstyr til å kjøre skjermen i 4k 60Hz, og er begrenset til 30Hz, så vil du oppleve en helt horribel lagg. Skjermen blir rett og slett ubrukelig. Det virker som om musepekeren svømmer i smør.

Med display port på 60Hz, så fungerer det utmerket.

 

9. Skjermen er utrolig treg å starte fra hvilemodus. Har opplevd at det tar opptil 20sek før jeg får fungerende bilde.

 

10. Det blå led lyset i front er rett og slett helt fantastisk ødeleggende. Det lyser som sola rett i øyet. Jeg måtte gjøre noe med det, og har "skrudd av" lyset ;-)

 

 

Positive punkter:

 

1. Stor arbeidsflate. Denne skjermen bytter lett ut 2 andre, selv om man mister de gode tingene som følger av å ha separate skjermer.

 

2. Perfekt pikseltetthet til mitt formål. Jeg vil heller ha større flate, enn høyere densitet, og 40" er perfekt til 4k fordi man slipper å skalere.

 

3. Billig!

 

 

Ikke kjøp denne skjermen til noe annet enn kontorarbeid eller filmtitting. Den er ubrukelig som spilleskjerm, og fullstendig utelukket til fotografer og designere.

 

Kjøp denne skjermen hvis du skal bruke den til CAD, utvikling, eller ting i den duren.

 

Til sitt meget spesifike bruksområde så gir jeg skjermen 7/10. Til alle andre bruksområder er ikke skjermen verdt nåla i veggen. 0/10.

 

 

Notat til slutt:

Etter å ha hatt både 30" og 40" skjermer, så er konklusjonen min at den helt perfekte dataskjermstørrelsen er et sted mellom 32" og 34".

Endret 14. februar 2015 av raserbil

[Misantropen]

 

Nei. tull og vas. Denne er for stor som PC-skjerm og for liten som TV. Med mindre du enten er et ekstremt virrehue eller veldig svaksynt.

 

Signaturen din kan jeg støtte.... resten er tull og vas....

 

 

Alle vet at FPS-spilling (eller andre spils om krever at man kar hele skjermbildet i fokus til en hver tid) på for store skjermer ikke er en bra ting. Til bilspill kan den fungere men at det er noe å trakte etter for gamere, neppe, spesielt side denne skjermen har både motionblur og en del forsinkelser.