Artister krever «rettferdig» betaling fra Spotify

[V. Haugen]

Allierer seg for å få høyere lønn.

Artister krever «rettferdig» betaling fra Spotify

[Frobe]

Det er ikke rart artistene ikke er fornøyd hvis de ender opp med kun 6,8% av utbetalingene fra strømmetjenestene, plateselskapene tar mesteparten av pengene:

http://www.digi.no/932815/plateselskapene-tjener-mest-paa-stromming

[Jakoozie]

Det er ikke rart artistene ikke er fornøyd hvis de ender opp med kun 6,8% av utbetalingene fra strømmetjenestene, plateselskapene tar mesteparten av pengene:

http://www.digi.no/932815/plateselskapene-tjener-mest-paa-stromming

Jepp. Så hvorfor går ikke disse superartistene til plateselskapene og klager heller? Scratch that, hvorfor trenger de plateselskap i det hele tatt?

 

Den eneste funksjonen plateselskap har i dag er markedsføring. For den jobben fortjener de ikke så stor bit av kaka, og artister som de nevnte burde ikke trenge det.

 

Uansett er det egentlig ikke så forferdelig at salg av musikk ikke så ufattelig lukrativt. Det er ikke en menneskerettighet å ha villa. Mange store artister/band har innsett er at de må turnere og spille konserter for å tjene pengene, og er det så fælt da, at de faktisk må jobbe for millionene?

 

Liker likevel dårlig at plateselskapene tar så stor andel av inntektene.

Endret 9. februar 2015 av Jakoozie

[Sir-Allistair]

Måtte plateselskapene brenne, og artistene få alle pengene selv. Da ville vi også sluppet endel band og artister som utelukkende er produsert av plateselskapene for å tjene penger.

Ser frem til en heldigital fremtid uten plateselskaper.

[Vice]

Dette er noe av det kvalmeste og latterligste jeg har lest på en stund. Disse bortskjemte artistene bør jo først og fremst gå etter plateselskapene om de føler at de ikke får nok millioner utbetalt allerede. Spotify er jo faktisk det viktigste som har skjedd i musikkhistorien på lang lang tid.

[Isbilen]

I et kort øyeblikk av historien har det vært mulig å fange lyd på et varig medium, slik at de som tidligere var gatemusikanter og fullstendig prisgitt fremmedes raushet, kunne mangfoldiggjøre sitt uttrykk. En enda kortere stund hadde plateselskapene monopol på dette, og det oppsto en svært lukrativ bransje. Når digitaliseringen har fjernet mye av grunnlaget må man bare innfinne seg med det. Ja, det vil nok bli færre fulltidsmusikere, men sånn er nå verden. Ny teknologi slår beina vekk under gammel. Det murres litt, så går man videre. Men deler av platebransjen har hylt og skreket i snart førti år. Det bør være nok.
Oppsvingen i vinylsalget viser at det fremdeles er betalingsvilje. Antallet platebutikker i UK stiger igjen, etter at de store kjedene har dødd ut en etter en. Platekompaniet legger ned butikk etter butikk også her til lands, så det er grunn til å tro at vi vil få en lignende utvikling. Fysisk format har nå blitt et nisjeprodukt, i likhet med mye annet gammeldags. Det går fremdeles an å leve av å lage og selge musikk, men steinrik kan man ikke lenger regne med å bli.
Forresten merkelig hvor lite gnål av denne typen vi får fra film- og TV-bransjen.

Endret 9. februar 2015 av Isbilen

[Ziff]

Dette er noe av det kvalmeste og latterligste jeg har lest på en stund. Disse bortskjemte artistene bør jo først og fremst gå etter plateselskapene om de føler at de ikke får nok millioner utbetalt allerede. Spotify er jo faktisk det viktigste som har skjedd i musikkhistorien på lang lang tid.

 

Det betyr ikke at modellen er optimal, eller at Spotify er det gunstigste alternativet for aristene.

 

Jeg merket at mange sutret masse over Taylor Swift da hun trakk platene fra Spotify. Uten at de engang prøvde å få med seg poenget hennes. Jeg synes også at det bør nyanseres i forhold til at ingen artister nødvendigvis skal ha en lik andel. Taylor Swift, som faktisk skriver egen musikk, fortjener etter min mening en høyere andel betalt enn de som trenger ørten låtskrivere eller flere folk til å spille instrumentene for dem.

 

Diverse boybands og tenåringsidoler av begge kjønn bør dele kaken me de som faktisk lager og spiller musikken "deres".

 

Det blir spennende å se hvor dette går, og jeg har mye sympati for artistene (ihvertfall de som jobber hardt og har talent). Mange av dem fortjener mer av kaken. Kaken størrelse derimot, er det markedet som bestemmer.

[Ziff]

Oppsvingen i vinylsalget viser at det fremdeles er betalingsvilje. Antallet platebutikker i UK stiger igjen, etter at de store kjedene har dødd ut en etter en. Platekompaniet legger ned butikk etter butikk også her til lands, så det er grunn til å tro at vi vil få en lignende utvikling. Fysisk format har nå blitt et nisjeprodukt, i likhet med mye annet gammeldags. Det går fremdeles an å leve av å lage og selge musikk, men steinrik kan man ikke lenger regne med å bli.

Forresten merkelig hvor lite gnål av denne typen vi får fra film- og TV-bransjen.

 

Jepp, jeg kan faktisk betale mer enn jeg gjør i dag, hvis jeg vet at det går til artisten i større grad. Også selv om artisten er 100x rikere enn meg.

[Kikert]

Forresten merkelig hvor lite gnål av denne typen vi får fra film- og TV-bransjen.

 

Hahaha, det er jo to totalt forskjellige ting i forhold til betalinger. Musikkartister har rettigheter på verkene sine (delvis riktig), mens i filmbransjen er det studioene som har rettighetene. En skuespiller får betalt for 1 (en) jobb, akkurat som en rørlegger

 

Artister får en prosent av kaka for hvert salg og for hver gang låten spilles på radio etc. Det er noen tilfeller der skuespillere også gjør det slik, de klarer å få en avtale om en viss prosent av alt overskudd. Virker for meg som om skuespillere er litt mer harmoniske når det gjelder penger, pga det du sier, at det er lite gnål fra den kanten.

 

En ting som er viktig her er populariteten til artisten. En som har en låt som spilles 1 million ganger pr dag trenger en mindre prosentandel for å tjene penger til livets opphold enn en som bare har 1000 avspillinger pr dag. Dette burde vært balansert i forhold til dette slik at vi hadde fått fler musikere som kunne ha levd av dette, eller hvertfall få spedd på litt, og på denne måten hadde vi fått mer mangfold i musikkbransjen da fler kunne dedikert tid til å lage sin musikk

[Isbilen]

Tror det ville overrasket noen og enhver hvor mange tildels svært populære musikere som har jobber ved siden av. Uten at det hindrer dem i å lage topp musikk. Å prøve å fremstille det at man ikke lenger kan "leve av" musikken som noe stort problem er bare tull, det har det aldri vært mange som kan.

[ATWindsor]

I tillegg er det er jo bare tøv å framstille det som vi er nærme en situasjon der det ikke lages musikk, det er mer tilgjengelig nyproduksjon av musikk tilgjengelig for massene enn det noen gang har vært.

 

AtW

[Vice]

Det betyr ikke at modellen er optimal, eller at Spotify er det gunstigste alternativet for aristene.

 

Jeg merket at mange sutret masse over Taylor Swift da hun trakk platene fra Spotify. Uten at de engang prøvde å få med seg poenget hennes. Jeg synes også at det bør nyanseres i forhold til at ingen artister nødvendigvis skal ha en lik andel. Taylor Swift, som faktisk skriver egen musikk, fortjener etter min mening en høyere andel betalt enn de som trenger ørten låtskrivere eller flere folk til å spille instrumentene for dem.

 

Diverse boybands og tenåringsidoler av begge kjønn bør dele kaken me de som faktisk lager og spiller musikken "deres".

 

Det blir spennende å se hvor dette går, og jeg har mye sympati for artistene (ihvertfall de som jobber hardt og har talent). Mange av dem fortjener mer av kaken. Kaken størrelse derimot, er det markedet som bestemmer.

Det er jo plateselskapene som bestemmer hvor stor del av kaka de deler videre til artistene.

[Snickers-is]

Det er jo flott at de egenhendig hamrer spikre inn i plateselskapenes kister.