Leietaker skylder penger

[pahero]

Hei. Denne situasjonen gjelder ikke meg.

 

 

Leietager flytter inn i en leilighet i et bygg med flere leiligheter. Kontrakt blir underskrevet (innholdet her er delvis uvisst, eneste info jeg har fått er at det er en tidsubestemt kontrakt). I tillegg at det stilles ikke krav til depositum verken muntlig eller i kontrakt.

Underveis oppstår det et par problemer med blant annet vannet, uten at huseier er disponibel og får ordnet opp. Husleien uteblir etterhvert, uten at utleier purrer på disse pengene.

 

Etter over et år gir utleier en muntlig beskjed om at leietaker må flytte ut etter 8 dager. Utleier godtar dette uten problemer og flytter ut og sørger for vasking etc.

 

Utleier ønsker nå utestående husleie innbetalt.

Kan noen med bedre peiling på jus komme med et par kommentarer her. Blant annet situasjonen hvor utleier "kaster ut" leietaker har vell ikke skjedd helt riktig juridisk sett.

 

Videre hvilken rett har utleier til å kreve inn pengene, hvordan må han gå frem for at dette skal jurdisk være korrekt?

 

Takker for alle innspill.

Endret 9. februar 2015 av pahero

[Svolp]

Vell.. Har vedkommende bodd der skal han betale leie for den perioden han har bodd der! Enkelt og greit.. u stay, u pay! At vannet bare forsvinner og leie uteblir uten noen reaksjon høres jo rart ut. Dog er det tilfelle må du utdype sakens kjerne her..

 

Videre har ikke vedkommende blitt kastet ut på noen måte som er ulovlig etter mitt syn. Utleier forteller som du sier at leier må flytte ut sikkert fordi han er en urokråke/kranglefant/dårlig betaler, take ur pick.. Siden da leier godtar dette forstår jeg ikke hva problemet skal være..

 

Leier ut selv nå men har også vært leieboer i min ungdom og eneste positive med og leie ut er ene og alene pengene som kommer på konto..

 

Hvis utleier skal kreve inn disse pengene på lovlig vis er neste steg forliksrådet.

Endret 9. februar 2015 av Svolp

[pahero]

Vell.. Har vedkommende bodd der skal han betale leie for den perioden han har bodd der! Enkelt og greit.. u stay, u pay! At vannet bare forsvinner og leie uteblir uten noen reaksjon høres jo rart ut. Dog er det tilfelle må du utdype sakens kjerne her..

 

Videre har ikke vedkommende blitt kastet ut på noen måte som er ulovlig etter mitt syn. Utleier forteller som du sier at leier må flytte ut sikkert fordi han er en urokråke/kranglefant/dårlig betaler, take ur pick.. Siden da leier godtar dette forstår jeg ikke hva problemet skal være..

 

Leier ut selv nå men har også vært leieboer i min ungdom og eneste positive med og leie ut er ene og alene pengene som kommer på konto..

 

Hvis utleier skal kreve inn disse pengene på lovlig vis er neste steg forliksrådet.

 

Takk for et delvis fint moralsk svar, var en grunn til at problemstillingen handlet om det juridiske og ikke det etiske.

 

Kanskje ikke ulovlig, men jeg har fått med meg såppas at leietakeren har nok med rettigheter at utleiers fremgangsmåte i denne situasjonen ikke var helt etter boka. Nå er det ikke dette som var problemet, jeg var egentlig bare mer nyskjerrig i akkurat denne delen om hvordan en slik situasjon skal løses riktig.

 

Tilbake til selve hovedproblemet, det stemmer altså at utleier ikke bare kan sende faktura/purring/inkasso med krav om å betale uten videre etter endt leieforhold?

Endret 10. februar 2015 av pahero

[Star Fox]

Faktura > Inkassovarsel > Betalingsoppfordring > Namsmannen

 

Kommer det en innsigelse mot kravet et eller annet sted her må saken som regel via forliksrådet.

Endret 10. februar 2015 av Star Fox

[Lolliken]

Hei. Denne situasjonen gjelder ikke meg.

 

 

Leietager flytter inn i en leilighet i et bygg med flere leiligheter. Kontrakt blir underskrevet (innholdet her er delvis uvisst, eneste info jeg har fått er at det er en tidsubestemt kontrakt). I tillegg at det stilles ikke krav til depositum verken muntlig eller i kontrakt.

Underveis oppstår det et par problemer med blant annet vannet, uten at huseier er disponibel og får ordnet opp. Husleien uteblir etterhvert, uten at utleier purrer på disse pengene.

 

Etter over et år gir utleier en muntlig beskjed om at leietaker må flytte ut etter 8 dager. Utleier godtar dette uten problemer og flytter ut og sørger for vasking etc.

 

Utleier ønsker nå utestående husleie innbetalt.

Kan noen med bedre peiling på jus komme med et par kommentarer her. Blant annet situasjonen hvor utleier "kaster ut" leietaker har vell ikke skjedd helt riktig juridisk sett.

 

Videre hvilken rett har utleier til å kreve inn pengene, hvordan må han gå frem for at dette skal jurdisk være korrekt?

 

Takker for alle innspill.

Jeg holder meg mer til leietageren om jeg forstår innlegget ditt korrekt. Utkastelsen er forøvrig ikke lovlig gjennomført med mer eller mindre noe mer alvorlig enn hva som blir framlagt her, http://utkastelse.no/ .

 

Om jeg setter meg i leietagerens sko, så vil jeg anta at det er noe annet som ligger til bakgrunn for tilbakeholdelse av leie mtp. det du nevner av manglende vann. Men det er vanskelig å vite uten å ha hele historien.

[MailMan13]

Jeg holder meg mer til leietageren om jeg forstår innlegget ditt korrekt. Utkastelsen er forøvrig ikke lovlig gjennomført med mer eller mindre noe mer alvorlig enn hva som blir framlagt her, http://utkastelse.no/ .

 

Hvis partene er enige om at avtalen er opphørt er det jo ikke snakk om utkastelse...

[The Avatar]

Det er vanskelig å gi eit godt svar utan å kjenne saka betre. Men utleiger har i alle fall eit legitimt krav på den avtalte husleiga for den tida leigetakaren har budd der.

Det som gjer det litt meir komplisert er at dersom leigetaker har påropt vannforsyninga som ein mangel så har leigetaker rett til å blant anna holde tilbake ein passelig andel av husleiga til utleiger fikser problemet. Kor stor del som kan holdast tilbake blir ei vurderingssak basert på kor alvorlig mangelen, vanligvis så tar ein utgangspunkt i kva husleiga ville vært for ei tilsvarande leiligheit utan innlagt vatn.

 

 

For utleiger så bli neste steg å reise sak mot leigetakaren for å få utbetalt den gjenståande summen. Vanligvis vil då konfliktrådet bli fyrste stopp.