Erfaringer med batteritid og AF: speilrefleks vs speilløst

[Oladal]

Det var ikke meningen å kvervulere , jeg lurer oppriktig på hvorfor batteritiden til speilløse kamera  er så dårlig i forhold til speilrefleks .

Ingen av dere kommenterte om hvor mye strøm bruker AF og bildestabilisator i større objektiver til speilrefleks .

Jeg mener å ha lest att toppskjermen til speilrefleks bruker omtrent like mye strøm som søkeren i ett speilløst kamera .

D4s med sine 11 bilder i sekundet , full autofokus pluss ett stort speil må jo bruke strøm ?.

D810/5Ds sine store filer krever litt strøm for å få de lagret regner jeg med .

Entusiast kamera D810 bruker EN-EL15 som standard , med batterigrep kan det bruke EN-EL18(a) .

Da kan det ta noen tusen bilder ekstra .

Ett lite kamera med ett lite batteri kan ta færre bilder det skjønner jeg , men det burde være mulig å øke batterikapasiteten uten større problemer .

Jeg har i dag ett speilløst kamera med kapasitet ifølge CIPA ca 300 , er det kulde ute da trenger jeg en lomme full av batteri i tillegg .

Jeg trenger 3 stk for å få samme kapasiteten til ett EN-EL15 , størrelsen og vekten blir større . Prisen blir 2-3 ganger større .

[Trondster]

Det er en bærtur av en annen verden at toppskjermen bruker mye strøm. Toppskjermen uten belysning bruker nesten ikke strøm i det hele tatt. En passiv LCD-skjerm bruker nesten ikke strøm. Sammenlign batterilevetiden på en Kindle med en iPad. En Kindle holder, tross svakere batteri, i uker.

 

Du har allerede fått forklart hva som bruker mest strøm i et kamera: Skjerm, sensor og elektronisk søker. Mekanikk, autofokus og annet er peanøtter i forhold.

 

På et speiløst kamera bruker man skjerm/elektronisk søker pluss sensor hele tiden, mens på speilrefleks brukes de lite. Det er dette som er den store forskjellen.

Prøv å bruke en speilrefleks kun via liveview, og batterilevetiden detter som en stein. Fordi man da bruker sensor og skjerm mye mer, og det er dette som trekker mest strøm i et kamera.

Er det snart forklart nå?

Endret 2. april 2015 av Trondster

[Oladal]

Det er en bærtur av en annen verden at toppskjermen bruker mye strøm. Toppskjermen uten belysning bruker nesten ikke strøm i det hele tatt. En passiv LCD-skjerm bruker nesten ikke strøm. Sammenlign batterilevetiden på en Kindle med en iPad. En Kindle holder, tross svakere batteri, i uker.

 

Du har allerede fått forklart hva som bruker mest strøm i et kamera: Skjerm, sensor og elektronisk søker. Mekanikk, autofokus og annet er peanøtter i forhold.

 

På et speiløst kamera bruker man skjerm/elektronisk søker pluss sensor hele tiden, mens på speilrefleks brukes de lite. Det er dette som er den store forskjellen. Er det snart forklart nå?

Såså , det er ingen grunn til å bruke en uhøflig tone . På min GH2 aktiveres søker først når øyet er nært . skjermen aktiveres  først når jeg ønsker det . Du har forklart hva ?.

[Trondster]

Såså , det er ingen grunn til å bruke en uhøflig tone . På min GH2 aktiveres søker først når øyet er nært . skjermen aktiveres først når jeg ønsker det . Du har forklart hva ?.

At når du skal se i en optisk søker brukes nesten ikke strøm. Når du bruker skjerm/elektronisk søker bruker du ikke bare strøm fra søkeren/skjermen, men også fra sensoren. Og at dette er forskjellen. Dette har jeg og flere andre forklart deg.

Det du derimot har forklart og minnet meg på, er hvorfor jeg tidligere plasserte deg i den ganske korte ignore-lista mi. Tilbake med deg. *plonk*

[Oladal]

Jeg filosoferte egentlig bare over hvorfor speilløse kamera har så dårlig batterikapasitet . A99 vs A77 gir meg en viss ide . Jeg spør egentlig bare om det er mulig å produsere ett nytt  batteri med større kapasitet enn før ?.

Finnes teknologien , mens produsentene gjør det bevist for å selge batteri ...?.

[tow]

 

Det er en bærtur av en annen verden at toppskjermen bruker mye strøm. Toppskjermen uten belysning bruker nesten ikke strøm i det hele tatt. En passiv LCD-skjerm bruker nesten ikke strøm. Sammenlign batterilevetiden på en Kindle med en iPad. En Kindle holder, tross svakere batteri, i uker.

 

Du har allerede fått forklart hva som bruker mest strøm i et kamera: Skjerm, sensor og elektronisk søker. Mekanikk, autofokus og annet er peanøtter i forhold.

 

På et speiløst kamera bruker man skjerm/elektronisk søker pluss sensor hele tiden, mens på speilrefleks brukes de lite. Det er dette som er den store forskjellen. Er det snart forklart nå?

Såså , det er ingen grunn til å bruke en uhøflig tone . På min GH2 aktiveres søker først når øyet er nært . skjermen aktiveres  først når jeg ønsker det . Du har forklart hva ?.

 

Ref strømforbruk på den øvre LCD-skjermen: Hvordan tror du en kalkulator kan ha flere års batterilevetid på sine mikrobatterier?

[Oladal]

Glem nå den øverste skjermen , den var bare en del av beskrivelsen . Poenget var att alle deler i en speilrefleks bruker strøm , derav det store batteriet .

[Sutekh]

Det var ikke meningen å kvervulere , jeg lurer oppriktig på hvorfor batteritiden til speilløse kamera  er så dårlig i forhold til speilrefleks .

Og det har du fått svar på.

 

Ingen av dere kommenterte om hvor mye strøm bruker AF og bildestabilisator i større objektiver til speilrefleks .

Lite.

 

Jeg mener å ha lest att toppskjermen til speilrefleks bruker omtrent like mye strøm som søkeren i ett speilløst kamera .

Tull, som jeg sa før, den bruker like mye som skjermen i et digitalt armbåndsur (du vet, de som holder i årevis med et lite knappebatteri).

 

D4s med sine 11 bilder i sekundet , full autofokus pluss ett stort speil må jo bruke strøm ?.

Per sekund, kanskje, per bilde, nei. D4s kan ta like mange bilder på en full lading om du bruker seriebildemodus eller enkeltbilder (muligens litt flere, faktisk). Enkeltbilder tar bare lenger tid.

 

D810/5Ds sine store filer krever litt strøm for å få de lagret regner jeg med .

Du tar feil.

 

Ett lite kamera med ett lite batteri kan ta færre bilder det skjønner jeg , men det burde være mulig å øke batterikapasiteten uten større problemer .

Ja: Lage batteriet større.

 

Jeg trenger 3 stk for å få samme kapasiteten til ett EN-EL15 , størrelsen og vekten blir større . Prisen blir 2-3 ganger større .

Du trenger to stykk for å lagre 20% mer energi (batteriet til GH2 er på 8,7 Wh, eller 62% av EN-EL15). Resten av forskjellen skyldes forskjellig strømforbruk.

 

Jeg filosoferte egentlig bare over hvorfor speilløse kamera har så dårlig batterikapasitet . A99 vs A77 gir meg en viss ide .

A99 og A77 er begge "speilløse" (de har et speil som del av konstruksjonen, men bruker fremdeles elektronisk søker), og bruker samme batteri.

 

Hovedgrunnen til at A77 har dårligere CIPA-tall enn A99 er antageligvis at A99 ikke har innebygd blits (som betyr at halvparten av bildene ikke kan tas med den innebygde blitsen som ikke er der, og du dermed sparer strøm).

 

Bortsett fra det så har A99 større sensor som bruker mer strøm, mens resten av elektronikken bruker omtrent like mye eller kanskje litt mindre (fordi den er nyere). Siden SLT-modellene bruker en separat sensor til å avlese søkerbildet (og bare bruker hovedsensoren til å ta selve bildet), så har ikke sensorstørrelsen så mye å si for strømforbruket alt i alt.

 

Jeg spør egentlig bare om det er mulig å produsere ett nytt batteri med større kapasitet enn før ?

Ja, de kalles Litium-Ion eller Litium-Polymer-batterier, og er det som regnes som "state of the art" i dag. De er mye bedre enn Nikkel-Kadmium og Nikkel-metallhydrid-batteriene vi måtte leve med før. Finnes det noe bedre enn LiIon/LiPoly? På tegnebrettet, ja, men ingenting som er kommersialisert. Det kan godt være det hadde vært teknisk mulig å pakke energi nok til å ta 1000 bilder med en GH2 inn i et batteri som fikk plass i det. Men det hadde nok ikke blitt billigere enn tre av dagens batterier.

 

Poenget var att alle deler i en speilrefleks bruker strøm , derav det store batteriet

Speilreflekskameraer har store batterier fordi de har fysisk plass til dem, ikke fordi de trenger så forbasket mye strøm. Fordelen med det er at du kan ta et lass med bilder før du trenger å lade batteriet. Endret 2. april 2015 av Sutekh

[Oladal]

Da koker alt ned til ett økonomisks spørsmål , hypotetisk da .

Vi kan levere , men er du villig til å betale .

Jeg er villig til å betale prisen for en X-T1 , men med batteritid på 350 så står jeg over .

For øvrig har ingen svart på spørsmålet mitt .

Dere har bare fokusert på en del av en setning , noe som er lite matnyttig .

[Sutekh]

For øvrig har ingen svart på spørsmålet mitt .

Hvilket spørsmål er det du ikke har fått svar på?

[tomsi42]

Da koker alt ned til ett økonomisks spørsmål , hypotetisk da .

Alt koker ned til økonomiske spørsmål ...

 

Det er for tiden ikke mulig å lage så små batterien med så god kapasitet som vi ønsker. Og det er ikke plass til større batterier da husene er fylt opp av annen elektronikk, og produsentene ønsker ikke å produserer større hus (sikkert fordi kundene vil ha de små¨- jeg vil ihvertfall det).

 

At en speilløs bruker mer strøm enn en speilrefleks er egentlig helt naturlig. Kort oppsummert:

 

På en speilløs så er sensor er påslått så og si hele tiden - den er et strømsluk.

På en speilløs så brukes enten en liten skjerm i søkeren eller skjermen bak. Også strømsluk.

Batteriene på speilløse kameraer er normalt mindre enn på speilrefleks.

Lukker og speilmekanismer bruker lite strøm.

 

Så det gir seg selv at speilløse bruker mer strøm. Jeg tror ikke at du vil få noe bedre batterilevetid hvis du tar en Nikon D3300 og bruker den i Liveview 100% av tiden ...

[se#]

 

 

Jeg tror ikke at du vil få noe bedre batterilevetid hvis du tar en Nikon D3300 og bruker den i Liveview 100% av tiden ...

 

Canon oppgir CIPA-tall for Live View på sine speilreflekser. 700D er for eksempel oppgitt til 440 bilder med søker og 180 med Live View. For 70D er tallene 920 mot 210 med Live View.

 

http://www.canon.com.my/personal/products/interchangeable-lens-camera/dslr-eos/eos-700d?languageCode=EN#specificationAnchor

http://www.canon.com.my/personal/products/interchangeable-lens-camera/dslr-eos/eos-70d-body?languageCode=EN#specificationAnchor

[tflovik]

 

 

 

Jeg tror ikke at du vil få noe bedre batterilevetid hvis du tar en Nikon D3300 og bruker den i Liveview 100% av tiden ...

 

Canon oppgir CIPA-tall for Live View på sine speilreflekser. 700D er for eksempel oppgitt til 440 bilder med søker og 180 med Live View. For 70D er tallene 920 mot 210 med Live View.

 

http://www.canon.com.my/personal/products/interchangeable-lens-camera/dslr-eos/eos-700d?languageCode=EN#specificationAnchor

http://www.canon.com.my/personal/products/interchangeable-lens-camera/dslr-eos/eos-70d-body?languageCode=EN#specificationAnchor

 

Dette burde da være et godt nok svar til Oladal. Konklusjon = DSLR bruker mere batteri enn speilløst hvis du bruker det slik speilløse kameraer brukes.

[LBe]

Syens det fungerer nokså bra med speilløst og strømforbruk. Benytter øyesensor på EVF'en og skjermen er bare på når jeg skal inn i en eller annen meny. Har ikke gjort noen målinger men har så langt ikke opplevd strømforbruk som noe problem.

[DataFMT]

Har tatt mange gode bilder både av gateløp, med voksne personer i god form og av Lynx helikopteret med full speed.

 

Her er et eksempel, tok nesten hundre bilder av Lynx helikopteret på sin siste flytur og svært få ble uskarpe.(med Olympus E-M10):

 

PC090029.jpg

 

Stilig bilde. Hva slags linse og innstillinger brukte du der?

[tflovik]

 

Har tatt mange gode bilder både av gateløp, med voksne personer i god form og av Lynx helikopteret med full speed.

 

Her er et eksempel, tok nesten hundre bilder av Lynx helikopteret på sin siste flytur og svært få ble uskarpe.(med Olympus E-M10):

 

PC090029.jpg

 

Stilig bilde. Hva slags linse og innstillinger brukte du der?

 

Jeg brukte Olympus 45mm f/1,8.

Hadde kameraet i Lukkerprioritet(S modus), og satte lukketida til 1/250s for å få med bevegelse i rotorbladene.

[Oladal]

 

 

 

 

Jeg tror ikke at du vil få noe bedre batterilevetid hvis du tar en Nikon D3300 og bruker den i Liveview 100% av tiden ...

 

Canon oppgir CIPA-tall for Live View på sine speilreflekser. 700D er for eksempel oppgitt til 440 bilder med søker og 180 med Live View. For 70D er tallene 920 mot 210 med Live View.

 

http://www.canon.com.my/personal/products/interchangeable-lens-camera/dslr-eos/eos-700d?languageCode=EN#specificationAnchor

http://www.canon.com.my/personal/products/interchangeable-lens-camera/dslr-eos/eos-70d-body?languageCode=EN#specificationAnchor

 

Dette burde da være et godt nok svar til Oladal. Konklusjon = DSLR bruker mere batteri enn speilløst hvis du bruker det slik speilløse kameraer brukes.

 

Siden dere svarer på denne måten , da går jeg ut i fra att jeg fører ett dårlig språk .

Jeg lurer fortsatt bare på hvorfor speilløse kamera har så dårlig batterikapasitet .

Store speilløse kamera har samme batterikapasitet som mindre modeller . NX1 og GH4 tar like mange bilder på ett batteri . ER det ikke plass til større batteri der , eller er produsentenes utviklingskrav overgått  . Min teori er bare att produsentene bryr seg mindre om batterikapasitet , siden kundene kjøper produktet uansett .

[tflovik]

 

 

 

 

 

Jeg tror ikke at du vil få noe bedre batterilevetid hvis du tar en Nikon D3300 og bruker den i Liveview 100% av tiden ...

 

Canon oppgir CIPA-tall for Live View på sine speilreflekser. 700D er for eksempel oppgitt til 440 bilder med søker og 180 med Live View. For 70D er tallene 920 mot 210 med Live View.

 

http://www.canon.com.my/personal/products/interchangeable-lens-camera/dslr-eos/eos-700d?languageCode=EN#specificationAnchor

http://www.canon.com.my/personal/products/interchangeable-lens-camera/dslr-eos/eos-70d-body?languageCode=EN#specificationAnchor

 

Dette burde da være et godt nok svar til Oladal. Konklusjon = DSLR bruker mere batteri enn speilløst hvis du bruker det slik speilløse kameraer brukes.

 

Siden dere svarer på denne måten , da går jeg ut i fra att jeg fører ett dårlig språk .

Jeg lurer fortsatt bare på hvorfor speilløse kamera har så dårlig batterikapasitet .

Store speilløse kamera har samme batterikapasitet som mindre modeller . NX1 og GH4 tar like mange bilder på ett batteri . ER det ikke plass til større batteri der , eller er produsentenes utviklingskrav overgått  . Min teori er bare att produsentene bryr seg mindre om batterikapasitet , siden kundene kjøper produktet uansett .

 

Sett din dslr i liveview og se hvor mange bilder du får før batteriet er tomt. Du vil få færre bilder enn de fleste speilløse kameraer selv om batteriet ditt antakeligvis er en del større. Det burde vel være svar godt nok. Et speilløst kamera er hele tiden i samme tilstand som et dslr når man setter det til liveview.

[Oladal]

Hvis batterikapasitet er ett tema hos produsentene , da ville de speilløse hatt samme kapasitet som speilrefleks . Ikke tenk så mye mere på det . b

[rogkas]

Hvis batterikapasitet er ett tema hos produsentene , da ville de speilløse hatt samme kapasitet som speilrefleks . Ikke tenk så mye mere på det . b

Flere her har sagt at speilløse og DSLR nok har ganske sammenlignbar batterikapasitet når du bruker DSLR på samme måte som man MÅ med et speilløst. Noe som også burde stemme ganske bra siden komponentene i et kamera antagelig ikke er så veldig ulike fra produsent til produsent.

 

Helt riktig tenkt. Altså det å ikke tenke så mye mer på det.