Erfaringer med batteritid og AF: speilrefleks vs speilløst

[Gjest Slettet+2134654]

Hvilke linser har du? Hvis du har det du trenger til Canon er det stor ekstra utgift å bytte.

 

Helikopter-eksemplet i innlegget til Døgnvill er typisk bevegese som dagens speilløse klarer helt fint. Store fugler som ligger og svever er litt i samme kategor, mens mindre fugler som gjerne også beveger seg raskere er ekstremt mye vanskeligere. Er bakgrunnen urolig er det ennå vanskeligere.

 

Jeg hadde E-M5, men oppgraderte til E-M1 pga følgefokus. Det hjalp, men er fortsatt et stykke unna for eksempel Canon 70D.

 

Skulle jeg reist i dag har jeg valget mellom E-M1 + 12-40 og Panasonic 100-300 eller Canon 70D med 15-85 og 100-400 (siden det er de jeg har). Det siste ville utvilsomt gitt høyere treffprosent på fugler i flukt, muligens også for dyr - men der henger E-M1 bedre med. E-M10 eller E-M5 fokuserer omtrent like raskt som E-M1, men er biligere, mindre og lettere og har noe dårligere følgefokus. 700D + 18-55 og 70-300 vil være mye nærmere Olympusustyret i vekt.

 

Til syvende og sist er det personlige preferanser som avgjør hvor mye du vil dra på. Jeg har tabbet meg ut tidligere ved å reise med for tungt utstyr, ikke morsomt. På den annen side er for dårlig utstyr heller ikke spesielt morsomt (prøvd det også).

 

Personlig, for meg som ikke må produsere bilder for salg er størrelse/vekt verdt litt dårligere treffprosent og valget hadde falt på Olympus med to eller tre linser. Jeg hadde til og med vurdert et Panasonic FZ1000, men da offrer man bildekvalitet for ennå lavere vekt.

Hei!

 

Tusen takk for svar! Jeg synes det er veldig interessant å høre fra folk som har forsøkt begge typer systemer. Pr dags dato har jeg ingen linser, alt kamerautstyr har blitt solgt. Så i alle tilfeller må det handles inn nytt. Jeg har reist med dårlig utstyr før og det er kjedelig. Veldig kjedelig siden jeg har blitt mer interessert i og flinkere til å fotografere. Jeg begynner nok nå å bli kresen på f.eks. bildekvalitet.

 

Men samtidig har det vært stunder, og opptil flere, hvor jeg har irritert meg over alt volumet et kamera og flere linser tar. Mtp størrelse er det ingen tvil om at speilløst frister veldig. Mine eneste to ankepunkt er jo følgefokus og også batteritid. Det er heldigvis mange som har gode forslag til hvordan takle sistnevnte, så nå står det litt på følgefokusen er jeg redd. Jeg er fristet av Canon speilrefleks pr nå ganske enkelt for å være sikker på at dyrefotograferingen blir bra, men det er rett og slett et vanskelig valg

[Gjest Slettet+2134654]

Følgefokus (dyr og fugler) samt god batterilevetid peker for min del mot 70D som det klart fornuftige valget av de kameraene du har nevnt. Fokussystemet til 70D er flere klasser over det som er på 550D (og 700D) og de speilløse utgavene. 70D er og utmerket til filming.

 

Egentlig er det ikke noe speilløse systemkamera kan gjøre som et speilrefleks som f.eks 70D kan gjøre minst like bra eller bedre.

 

Jeg tror og det er et poeng å nevne at her på forumet er det etterhvert en overvekt av speilløsfans - noe en bør ta med i bildet når en leser kommentarer og anbefalinger. Det viktigste er likevel fremdeles å vurdere egne behov og få de dekket best mulig.

 

Tor

Hei,

 

Tusen takk for svar!

 

Jeg synes du har et godt poeng med at mange av mine krav egentlig lett lar seg løse av å gå for speilrefleks. Både ankepunktet mot følgefokus og batteritid faller bort. Men salvsagt frister det med den lette vekten til det speilløse systemet når jeg skal reise i flere mndr, samt at objektivparken til f.eks. Fujifilm vil gi meg "mer for pengene" enn det jeg pr nå kan ta meg råd til med Canon.

 

Jeg lener pr nå mot speilrefleks ganske enkelt for å slippe å bekymre meg for autofokus eller følgefokus. Batteritid skulle jeg vel klart å ordne med flere batterier samt en del av rådene jeg har fått her. Men det blir vel fort med denne ene turen til Galapagos for dyrefotografering og da er det kjedelig å stå der med et kamera som er hakket for tregt...

[Gjest Slettet+2134654]

jeg kjenner kun dslr, og kun Canon. Jeg fotograferer ofte motiver i bevegelse, og da med utløseren halvt inntrykket hele tiden mens jeg følger motivet. Uten at jeg nødvendigvis tar bilder hele tiden. Det jeg merket var en "strømtyv" er IS. På objektivene med IS vs. uten IS (eller IS av) merket jeg veldig godt forskjell. Kan ikke si "så og så mange bilder", men mer "jøss- er det tomt allerede NÅ?" Så det er vel kanskje et tips, slå av IS i godt lys med raske nok lukkertider.

Hei,

 

takk for tipset! Det skal jeg definitivt ta med meg. Veldig nyttig siden jeg bare fotograferer i dagslys og lar kameraet hvile når solen går ned

[Gjest Slettet+2134654]

På batteritid har jeg erfart følgende selv:

 

Nikon D700 med batterigrep, oppgitt 1000 eks. pr batteri og det har stemt rimelig nøyaktig i praksis.

Olympus OM-D E-M1 oppgitt 350 eks. pr batteri og der har jeg blitt overrasket flere ganger med 1084 eks. med grep. Og da blir naturlig nok søkeren brukt mye, men også skjermen da går stadig gjennom bildene med modell i studio.

Hei,

 

Oisann, såpass? Det er flere som har metoder, tips og råd for å forlenge batteritiden til de speilløse kameraene. Tar med meg dette videre i vurderingen, takk!

[Gjest Slettet+2134654]

Jeg har to kamerasystemer, Nikon D800 og Olympus OM-D EM-1.

Begge har sine fordeler og ulemper.

 

Først autofokus. Det er to systemer for autofokus, kontrast og fasebasert. For motiver i bevegelse er det kun fasebasert autofokus som er brukbart. Kontrastbasert autofokus klarer ikke å bestemme retningen til et motiv i bevegelse, og må derfor tippe. Dette går ofte galt, og du ender med et objektiv som pumper fram og tilbake og skjønner ingenting.

 

Fasebasert autofokus detekterer retning og avstand riktig, og kan derfor låse fokus hele veien og følge motivet.

 

Enkelte speilløse kameraer (spesielt de litt rimelige) har kun kontrastfokus. Mange speilløse kameraer (som Olympus OM-D EM-1) har begge deler. Når man slår på følgefokus kobles fasefokusen inn, ved single shot, benyttes kontrastfokus.

 

Speilrefleks har fasefokus, kontrastfokus benyttes kun i live-view.

 

Når det gjelder motiv i kjapp bevegelse, som fly for min del, så låser D800 seg som lim til motivet. Her er ikke Olympusen like god (men dette er jo litt ekstreme motiv). Antall kryssensorer og alle mulighetene for å styre disse er overlegen på Speilrefleksen.

 

Baterikapasiteten kan bli et problem. Vil anbefale batterigrep med ekstra batteri, slik at man kan fotografere noe lengre uten å bytte batteri. Et problem er jo antall batterier man må drasse på, men det hjelper jo ikke så mye hvis man ikke rekker å få ladet opp alle batteriene mellom øktene.

 

Men Olympusen har mange fordeler. Lav vekt, lite volum, fantastiske stabiliseringsegenskaper (stabilisator innebygget i selve kameraet) og et godt utvalg av gode objektiver (som faktisk jeg ser som et problem for mage speilløse systemer). Spesielt vil jeg nevne Olympus sin 40-150 f/2.8 (som tilsvarer 80-300 fullformat) på 760g.

 

 

Hei, tusen tusen takk for svar!

 

Du belyser mange gode poeng. Jeg tror nok at uansett hvordan jeg vrir og vender på det så vil nok speilrefleks være det opplagte valget når det gjelder dyrefotograferingen. Riktignok skal jeg ikke fotografere ting som er like raskt som fly, men jeg tror det kan bli viktig å ha et kamera som kan følge et motiv i bevegelse ganske godt.

 

Batteritiden er jo det andre problemet. Jeg vet av erfaring at det fotograferes mye på denne typen turer og så sletter man heller når man kommer hjem. Jeg vil kanskje ha mulighet for å lade i ca 1 time innimellom, men må belage meg på å være uten strøm i opptil 17 dager i strekk. I tillegg er det snakk om høyfjell med mange minusgrader som også stjeler batteri.

 

Så egentlig oppsummeres vel mitt behov slik: 17 dager i Himalaya uten elektrisitet + 14 dager på Galapagos for dyrefotografering: speilrefleks beste alternativ. Resten av turen, dvs de andre fem månedene: speilløst mer enn bra nok.

 

Objektivparken til både Olympus og Fuji er svært spennende, og jeg er forøvrig helt enig: jeg får bedre lysstyrke og mer spenende objektiver der enn tilsvarende til Canon innenfor mitt budsjett

[Boeing]

 

 

 

 

Jeg har vel også skrevet i et tidligere innlegg i denne tråden at jeg la fuglefotografering på hyllen etter at jeg ikke ble fornøyd selv med 5D MkIII.

Akkurat der (uten å mene noe negativt om deg som person) vil jeg nok påstå at det ikke var kameraet skyld at du ga opp - du får ihvertfall ikke bedre resultater med et speilløst, heller tvert om. Derfor blir det og etter min mening feil å dra inn dine opplevelser i som gyldige momenter angående kameravalg for denne øvelsen (fulglefotografering).

 

Tor

 

Jeg er helt enig og jeg ser ikke det som noe negativt mot meg som person. Jeg har dog, så vidt jeg kan lese ikke nevnt noe om at det var 5D MkII sin skyld at jeg gav opp fuglefotografering av fugl i flukt.

....

Om du leser det TV har sitert så skriver du det der.

 

...

Baterikapasiteten kan bli et problem. Vil anbefale batterigrep med ekstra batteri, slik at man kan fotografere noe lengre uten å bytte batteri. Et problem er jo antall batterier man må drasse på, men det hjelper jo ikke så mye hvis man ikke rekker å få ladet opp alle batteriene mellom øktene.

....

Syns det er rart å anbefale batterigrep når TS skriver at vekt og størrelse har noe å si. Ekstra batterier er jo greit å ha med, men å si at grep er anbefalt for å slippe å bytte dem syns jeg er litt "tullete", grepet er bare dødvekt og -volum. Som om det er en stor jobb å bytte batteri. Det er gjort på noen sekunder.

 

Personlig er jeg meget fornøyd med batterigrepet til Olympus. Det hjelper ikke at det tar noen sekunder å bytte batteri, når det er de sekundene som er kritiske. Batteriindikatoren til Olympus OM-D EM-1 er lunefull, den dropper lynraskt på slutten. Jeg synes også grepet er mye bedre i hånden, faktisk synes jeg at å holde Olympusen uten grep i flere timer er plagsomt pga at ikke hele hånden får feste om grepet til kameraet. Grepet veier nesten ingen, men argumentet om volum kjøper jeg.

[fo2re]

Jeg har alltid brukt grep både pga bedre grep naturlig nok, men også for tar for det meste portretter og da er det flott med utløserknapp der det er mest logisk samt andre kamera kontroller lettere tilgjengelig.

[Nautica]

Skal man bruke et batterigrep forsvinner fordelen med vekt og størrelse og er det veldig viktig å reagere fort vedrørende batteriskifte så tyder det også på at man trenger et raskt fokussystem.

[Sutekh]

Batterigrep er veldig praktisk i en del situasjoner, men det ekstra batteriet er den minst viktige grunnen til å ha det spør du meg.

[seriksen]

Skal man bruke et batterigrep forsvinner fordelen med vekt og størrelse og er det veldig viktig å reagere fort vedrørende batteriskifte så tyder det også på at man trenger et raskt fokussystem.

 

Jeg har gått tom for strøm på E-M1 en gang, det var etter rundt 800 bilder (med lagring av RAW+JPG på alle). Det er gankse vanlig med en dobling eller mer i forhold til CIPA-tallene når kameraet brukes mye i en sesjon. Ligger det en stund, skrus av/på ofte osv tar det også litt ekstra strøm, samme gjør kulde veldig mye bruk av skjerm osv.

 

Med litt planlegging ser jeg ikke at batteribytte er noen stor sak på speilløse. Forøvrig korrekt at Olympus (og mange andre) sine batteriindikatorer har en tendens til å gå raskt fra tilsynelatnede ganske fullt til tomt, men ser man at man går inn i en "kritisk fase" er det jo bare å bytte batteriet først. Heller bytte tilbake i en rolig periode hvis man vil tømme før ny ladning.

 

Når det gjelder batterigrep ser jeg ikke helt at speilløs med vertikalgrep mister så mye fordel sammenlignet med speilrefleks med verikalgrep. Jeg enig med fo2re og andre her at hovedfordelen med vertikalgrep er ved portrettfoto. For reise og annen bruk hvor vekt og størrelse er viktig ville jeg ikke prioritert å ha med vertikalgrep hvis ikke nettopp portretter var et viktig interesseområde.

 

Når det gjelder E-M5 (den orignale) finnes det et todelt grep. Øverste del gir bedre grep ved vanlig bruk, kombinert batteri/vertikalgrep gir ekstra utløser. Bruker man kun øverste del blir forøvrig batteribytte mer omstendelig fordi grepet må tas av. Bruker man begge delene er det raskt å bytte batteriet i vertikalgrepdelen.

[Oladal]

Når det gjelder batteritid så skjønner jeg lite av tankegangen til produsentene . 2-3-400 bilder pr ladding er for dårlig .

Kanskje de har behov for å tjene pengene sine på batterisalg . Man trenger batteri for tusenvis av kroner med seg på en lengre tur uten tilgang på oppladningsmuligheter .

Enkelte speilløse kamera med sine 10-20 bilder i sekundet , kan jo teoretisk tømme ett batteri på under ett minutt .

[fo2re]

Når det gjelder batteritid så skjønner jeg lite av tankegangen til produsentene . 2-3-400 bilder pr ladding er for dårlig .

Kanskje de har behov for å tjene pengene sine på batterisalg . Man trenger batteri for tusenvis av kroner med seg på en lengre tur uten tilgang på oppladningsmuligheter .

Enkelte speilløse kamera med sine 10-20 bilder i sekundet , kan jo teoretisk tømme ett batteri på under ett minutt .

Det er jo delvis forståelig...Nikon D700 sitt batteri veier 20 gram mindre enn mitt lommekamera Lumix GM1 inkl batteri, og mindre speilløse har ikke plass til så store batterier. Samtidig så vil elektronisk søker eller skjerm dra mye mer strøm enn den optiske søkeren som DSLR har med unntak av LCD displayet i selve søkeren.

[Trondster]

Når det gjelder batteritid så skjønner jeg lite av tankegangen til produsentene . 2-3-400 bilder pr ladding er for dårlig .

Kanskje de har behov for å tjene pengene sine på batterisalg . Man trenger batteri for tusenvis av kroner med seg på en lengre tur uten tilgang på oppladningsmuligheter .

Enkelte speilløse kamera med sine 10-20 bilder i sekundet , kan jo teoretisk tømme ett batteri på under ett minutt .

Nettopp. Det som trekker mest batteri er ikke å ta bildet som sådan, men å bruke skjerm og elektronisk søker. Med maks skuddtakt blir det lite skjermbruk per bilde, og følgelig markant flere bilder på samme oppladning. Standarden for antall bilder per oppladning fastsetter blits brukt på så og så mange bilder, at man skrur av og på kameraet og bruker skjermen på en viss måte.

[se#]

3-400 bilder CIPA betyr at de fleste i praksis får 5-600 eller mer, og selv 3-400 er nok til at kanskje 95% (vill gjetning) aldri trenger mer enn ett batteri. Jeg er absolutt for bedre batterkapasitet, men som de andre har kommentert er mye av årsaken til at speilløse har dårligere batterikapiset rett og slett at de bruker mer batteri enn speilrefleks. Samtidig ønsker mange at speilløse skal være små kameraer og da nytter det ikke med så mye større batterier.

[Oladal]

Speilrefleks har skjerm de og . En stor skjerm bak for bildevisning og menyinnstillinger . Gjerne en toppskjerm også for visning av iso og div . Speilreflekser brukes kanskje med større objektiver som krever en del strøm til fokusering og bildestabilisator .

Fullformat har ett stort speil som krever litt strøm . I noen tilfeller mere data som skal lagres .

CIPA standarden til D7100 sier 900 bilder pr ladding , med D7200 har den økt til 1100 med samme batteri .

X-TI trenger to batteri til 900kr stk , ekstra for å kunne ta like mange bilder . Teoretisk da .

Nikon har ett batteri med 2500 mah , uten att det er så mye større enn ett vanlig batteri . Det er fullt mulig å øke batterikapasiteten uten å øke den fysiske størrelsen .

Andre elektriske ting som går på batteri har fått økt kapasitet , samtidig som att størrelsen har gått ned .

Dagens batteridriller for eksempel , de er mye mindre enn de var for noen få år siden . Mens batterikapasiteten har økt . Det samme blir det med batteri til biler .

Så det handler kanskje mere om viljen til å gi kundene mere batterikapasitet . De kan selge ett kamera for 5000 kr pluss 2000 kr for ekstra batteri . Eller ett kamera for 7000 kr som ikke trenger ekstra batteri , men som enkelte da synes er en for høy pris .

[fo2re]

Jeg tror iallefall ikke på noen konspirasjoner om at speilløst produsentene holder igjen på batteriekapasitet hvis de er ute etter å selge kameraene.

 

Denne sammenligningen viser vel mer realitetene, legger man godvilja til og sager GM1 på langs så kan man nesten stappe det inn i batterigrepet til Nikon D4.

 

http://camerasize.com/compare/#491,543

[Trondster]

Ta deg en bolle, Oladal. Speilløse systemer bruker mer strøm fordi det koster mye strøm å bruke søkeren - som enten er elektronisk søker eller skjerm. Tradisjonell speilrefleks har optisk søker, og sparer derfor mye strøm. "Stort speil som krever strøm", du liksom.

Større hus har ofte også fysisk større batterier - de trenger ikke være like gniene med plassen som små speilløse hus.

Endret 22. mars 2015 av Trondster

[rogkas]

Du har to kriterier som er ekstra viktig for deg, batterilevetid og AF. På begge disse vinner DSLR klart over speilløse. Uansett hvordan man regner eller synser.

 

Men det er i tillegg noen ting DU kan gjøre i situasjoner der batterilevetid er ekstra viktig...:

 

- Det er fint at du opplyser om hvor mange dager du er uten tilgang til strøm, men det er ikke antall dager som indikerer batterilevetiden, det er antall eksponeringer. Kun det. Så du kan, hvis du ønsker, velge å ta litt færre bilder hvis batteritiden er kritisk. Og selvsagt skrur du kamera AV så fort du ikke trenger det, men ikke vær kjip med batteriet heller, skru det PÅ når du tror du trenger det. En DSLR trekker ikke mye strøm når det bare står PÅ med alle andre funksjoner satt til manuell.

 

- Skru av alt du ikke trenger og som trekker strøm. Autofokus, bildestabilisering, LiveView, ja, du skjønner tegninga. La alt sånt bli helt manuelt, spesielt hvis det er superkritisk med batteriet.

 

- Ikke se på bildene du har tatt etter eksponering. Etter at du har trykket på knappen er det ingenting du kan gjøre med akkurat det bilde, annet enn etterbehandling i PC. Du kan se på bildene når du er tilbake til et sted med strøm. Md andre ord, la skjermen bak på kamera være AV, gjerne hele tiden, men i det minste så mye som mulig.

 

- Uansett bør du ha med minst ett ekstra batteri. Det vil gå tomt når du trenger det som mest...

 

- Og lagre til raw, det har lite med batteriet å gjøre, men må bare si det...:-)

 

 

God tur.

Endret 22. mars 2015 av rogkas

[DGH]

 

Jeg har to kamerasystemer, Nikon D800 og Olympus OM-D EM-1.

Begge har sine fordeler og ulemper.

 

Først autofokus. Det er to systemer for autofokus, kontrast og fasebasert. For motiver i bevegelse er det kun fasebasert autofokus som er brukbart. Kontrastbasert autofokus klarer ikke å bestemme retningen til et motiv i bevegelse, og må derfor tippe. Dette går ofte galt, og du ender med et objektiv som pumper fram og tilbake og skjønner ingenting.

 

Fasebasert autofokus detekterer retning og avstand riktig, og kan derfor låse fokus hele veien og følge motivet.

 

Enkelte speilløse kameraer (spesielt de litt rimelige) har kun kontrastfokus. Mange speilløse kameraer (som Olympus OM-D EM-1) har begge deler. Når man slår på følgefokus kobles fasefokusen inn, ved single shot, benyttes kontrastfokus.

 

Speilrefleks har fasefokus, kontrastfokus benyttes kun i live-view.

 

Når det gjelder motiv i kjapp bevegelse, som fly for min del, så låser D800 seg som lim til motivet. Her er ikke Olympusen like god (men dette er jo litt ekstreme motiv). Antall kryssensorer og alle mulighetene for å styre disse er overlegen på Speilrefleksen.

 

Baterikapasiteten kan bli et problem. Vil anbefale batterigrep med ekstra batteri, slik at man kan fotografere noe lengre uten å bytte batteri. Et problem er jo antall batterier man må drasse på, men det hjelper jo ikke så mye hvis man ikke rekker å få ladet opp alle batteriene mellom øktene.

 

Men Olympusen har mange fordeler. Lav vekt, lite volum, fantastiske stabiliseringsegenskaper (stabilisator innebygget i selve kameraet) og et godt utvalg av gode objektiver (som faktisk jeg ser som et problem for mage speilløse systemer). Spesielt vil jeg nevne Olympus sin 40-150 f/2.8 (som tilsvarer 80-300 fullformat) på 760g.

 

Hei, tusen tusen takk for svar!

 

Du belyser mange gode poeng. Jeg tror nok at uansett hvordan jeg vrir og vender på det så vil nok speilrefleks være det opplagte valget når det gjelder dyrefotograferingen. Riktignok skal jeg ikke fotografere ting som er like raskt som fly, men jeg tror det kan bli viktig å ha et kamera som kan følge et motiv i bevegelse ganske godt.

 

Batteritiden er jo det andre problemet. Jeg vet av erfaring at det fotograferes mye på denne typen turer og så sletter man heller når man kommer hjem. Jeg vil kanskje ha mulighet for å lade i ca 1 time innimellom, men må belage meg på å være uten strøm i opptil 17 dager i strekk. I tillegg er det snakk om høyfjell med mange minusgrader som også stjeler batteri.

 

Så egentlig oppsummeres vel mitt behov slik: 17 dager i Himalaya uten elektrisitet + 14 dager på Galapagos for dyrefotografering: speilrefleks beste alternativ. Resten av turen, dvs de andre fem månedene: speilløst mer enn bra nok.

 

Objektivparken til både Olympus og Fuji er svært spennende, og jeg er forøvrig helt enig: jeg får bedre lysstyrke og mer spenende objektiver der enn tilsvarende til Canon innenfor mitt budsjett

 

Jeg tilbrakte noen uker i Himalaya i fjor, med et speilløst kamera (Khumbu-regionen i Nepal med et Fuji X-E1, for å være eksakt).

Var veldig bekymret for batterilevetid, så jeg endte med å skaffe 3 ekstrabatterier og skru av ymse ting for å forbedre levetiden. Uorginale batterier funket like bra som de orginale, til kvarte prisen.

I ettertid var nok frykten ubgrunnet, da det viste seg å gå overraskende bra å få ladet batteriene - solcellebaserte ladere er tilgjengelig i "turistområdene" - jeg brukte 3 av batteriene, men skulle nok ha klart meg med 2 om jeg hadde benyttett alle muligheter til å lade.

I tillegg må jeg innrømme at det ble mindre knipsing enn på en vanlig fjelltur, rett og slett fordi man gjerne blir litt slapp og giddeløs i stor høyde.

 

Angående temperaturer, så var gjerne dagtemperaturene temmelig behagelige. Nattestid går nok batterikapasiteten drastisk ned, men da hadde jeg igrunn nok med å spise, drikke og sove.

[Sutekh]

Nikon har ett batteri med 2500 mah , uten att det er så mye større enn ett vanlig batteri .

mAh er et helt ubrukelig mål for batterikapasitet.

 

EN-EL15, som er standardbatteriet for entusiast-DSLRene til Nikon nå om dagen har en kapasitet 1900 mAh, mens EN-EL18 (som brukes i D4(s) ) har bare 2000, til tross for at det er betraktelig større. Hva i all verden kaster de bort all den plassen til?

 

Vel, nå har det seg sånn at EN-EL15 har en nominell spenning på 7V, mens EN-EL18 har en nominell spenning på 10,8V. Det betyr at mens kapasiteten for å lagre energi til EN-EL15 er 50,4 kJ (eller "14 Wh" som noen insisterer på å skrive det som), så er den for EN-EL18 på 79,2 kJ/22 Wh.

 

2500 mAh-batteriet du snakker om er formodentlig EN-EL4a, som er det gamle batteriet til D3/D3s. Det har faktisk enda høyere spenning enn sin etterkommer, og klokker inn imponerende 99,9 kJ/27,75 Wh. Men siden det blant annet bryter med en del nyere regler for hva man har lov til å transportere på fly, så gikk de over til litt svakere batterier for de nyere proffhusene sine.

 

Og størrelsesforskjellen er nok ikke så liten som du tror. EN-EL15 veier rett under 90g (dvs. batteri pluss SD-kort veier 90g, jeg fant ikke vekten på batteri alene), mens EN-EL18 pluss noe større minnekort veier 170.

 

EN-EL15 er et ganske chunky batteri. Det tar opp mesteparten av grepet på D750, og det hadde ikke latt seg gjøre å trøkke inn et EN-EL18 på samme plassen.

 

Bortsett fra det, så har du ikke snøring på hva som bruker strøm i et kamerahus. Det som virkelig bruker strøm er to ting: sensoren og skjerm/elektronisk søker. Med speilrefleks, så brukes hverken sensoren eller skjermen mye av tiden. Sensoren må være på noen millisekunder for hvert bilde, og skjermen trenger du ikke å bruke i det hele tatt. Den lille LCDen på toppen bruker omtrent like mye strøm som et digitalt armbåndsur, og lukkeren og speilet bruker også marginalt med energi. Med speilløst, så må sensoren stå på hele tiden du bruker på å komponere bildet, og det samme gjelder enten skjermen eller søkeren. Med speilrefleks, så trenger du ikke å ha kameraet påslått en gang for å komponere bildet. Og om du har det påslått, så merkes det knapt nok på batteritiden.

 

Og et lite hjertesukk til slutt: det skal bare være mellomrom etter skilletegn. Du gjør bare setningene dine slitsomme å lese og minsker sannsynligheten for at folk gidder å ta seg bryet.

Endret 22. mars 2015 av Sutekh