Erfaringer med batteritid og AF: speilrefleks vs speilløst

[Bruker-88036]

jeg kjenner kun dslr, og kun Canon. Jeg fotograferer ofte motiver i bevegelse, og da med utløseren halvt inntrykket hele tiden mens jeg følger motivet. Uten at jeg nødvendigvis tar bilder hele tiden. Det jeg merket var en "strømtyv" er IS. På objektivene med IS vs. uten IS (eller IS av) merket jeg veldig godt forskjell. Kan ikke si "så og så mange bilder", men mer "jøss- er det tomt allerede NÅ?" Så det er vel kanskje et tips, slå av IS i godt lys med raske nok lukkertider.

[Jørgen Sørheim]

 

Egentlig er det ikke noe speilløse systemkamera kan gjøre som et speilrefleks som f.eks 70D kan gjøre minst like bra eller bedre.

 

Jeg tror og det er et poeng å nevne at her på forumet er det etterhvert en overvekt av speilløsfans - noe en bør ta med i bildet når en leser kommentarer og anbefalinger. Det viktigste er likevel fremdeles å vurdere egne behov og få de dekket best mulig.

 

Vel, vel. Syns det er mye speilløse kan gjøre/by på som 70D ikke klarer.

 

Komprimert størrelse og lavere vekt, både hus og objektiver - så og si alle speilløse.

EVF som viser hvordan bildet vil se ut, inkl. eksponeringsjustering og hvitbalanse - så og si alle speilløse.

Stor EVF med ting som vanlig bilde + manuellfokus-assistanse, vater, grid - X-T1.

Focus peaking - nyere Sony/Fuji/m43-hus.

ISO 204k - Sony A7s.

Fullformat - Sony A7-serien.

Live time (bulb-mode hvor du ser eksponeringen bygge seg opp) - Olympus E-M5 og nyere.

Stabilisering i huset - A7II og Olympus-hus.

Sensor uten AA-filter - Fuji-linjen, A7r.

[Bringisen]

Følgefokus (dyr og fugler) samt god batterilevetid peker for min del mot 70D som det klart fornuftige valget av de kameraene du har nevnt. Fokussystemet til 70D er flere klasser over det som er på 550D (og 700D) og de speilløse utgavene. 70D er og utmerket til filming.

 

Egentlig er det ikke noe speilløse systemkamera kan gjøre som et speilrefleks som f.eks 70D kan gjøre minst like bra eller bedre.

 

Jeg tror og det er et poeng å nevne at her på forumet er det etterhvert en overvekt av speilløsfans - noe en bør ta med i bildet når en leser kommentarer og anbefalinger. Det viktigste er likevel fremdeles å vurdere egne behov og få de dekket best mulig.

 

Tor

Enig i endel, men jeg vil også snu på det å si at det ikke er noe som 70D kan gjøre som ikke et speilløst kan gjøre.

 

I følge Fotografi så atår ikke autofokus systemet i for eksempel EM-1 tilbake for 70D , begge har styrker og svakheter. Em-1 har for eksempel 81 fokuspunkt som er fordelt over hele søkeren , mens 70D sine få punkter er plassert ganske sentrert. EM-1 kan skyte opp til 10 b.p s som er endel mer enn 70D. EM-1 har en større buffer enn 70D. Til flygende fugl er nok 70D sikrere for treff, men min erfaring med selv 5D MkIII er at dett uansett ikke er noen enkel oppgave og krver at autofokus justeres riktig.

 

Når det gjelder filiming kan for eksempel en innebygget stabilistaor være en fordel , noe 70D ikke har, her må man satse på å kjøpe objektiver med bildestabilisering. Hvis man ser på nye EM-5 MkII så tviler jeg sterkt på at det står tilbake for filmegenskapene totalt i forhold til 70D.

 

En annen ting er at for eksempel EM-5 , EM-5 MkII og EM-1 er svært solide og motstår mye vann , støv og frost. Dette kan også være viktige ting når man både forograferer og filmer. Dette ville jeg nok ikke utsatt 70D for i samme grad.

 

Til slutt har man størrelse og vekt som kan være fordel både ved filming og fotografering.

 

Dette handler ikke om å være "speilløs fan" eller i "speilløs klanen" , det handler om viktige valg man velger og ta, enten det er å gå fra speil til speilløst eller omvendt.

 

Ingen kamera er perfekt, det handler bare om å belyse forskjellene. Ofte handler diskusjonene om hvilket som er best, men det er jo umulig å finne ut. Vi må heller konsentrere oss om å fortelle hva som er ulikhetene og hvorfor vi valgte å ta valgene vi gjorde.

[Bringisen]

 

 

Egentlig er det ikke noe speilløse systemkamera kan gjøre som et speilrefleks som f.eks 70D kan gjøre minst like bra eller bedre.

 

Jeg tror og det er et poeng å nevne at her på forumet er det etterhvert en overvekt av speilløsfans - noe en bør ta med i bildet når en leser kommentarer og anbefalinger. Det viktigste er likevel fremdeles å vurdere egne behov og få de dekket best mulig.

 

Vel, vel. Syns det er mye speilløse kan gjøre/by på som 70D ikke klarer.

 

Komprimert størrelse og lavere vekt, både hus og objektiver - så og si alle speilløse.

EVF som viser hvordan bildet vil se ut, inkl. eksponeringsjustering og hvitbalanse - så og si alle speilløse.

Stor EVF med ting som vanlig bilde + manuellfokus-assistanse, vater, grid - X-T1.

Focus peaking - nyere Sony/Fuji/m43-hus.

ISO 204k - Sony A7s.

Fullformat - Sony A7-serien.

Live time (bulb-mode hvor du ser eksponeringen bygge seg opp) - Olympus E-M5 og nyere.

Stabilisering i huset - A7II og Olympus-hus.

Sensor uten AA-filter - Fuji-linjen, A7r.

 

Kremt.....EM-1 har vel heller ikke AA- filter og har en av de beste elektoniske søkere på markedet. Nye EM-5 MkII får den samme søkeren.

[Bruker-88036]

I følge Fotografi så atår ikke autofokus systemet i for eksempel EM-1 tilbake for 70D , begge har styrker og svakheter. Em-1 har for eksempel 81 fokuspunkt som er fordelt over hele søkeren , mens 70D sine få punkter er plassert ganske sentrert. EM-1 kan skyte opp til 10 b.p s som er endel mer enn 70D. EM-1 har en større buffer enn 70D. Til flygende fugl er nok 70D sikrere for treff, men min erfaring med selv 5D MkIII er at dett uansett ikke er noen enkel oppgave og krver at autofokus justeres riktig.

 

Noen eksempler på hva em-1 sitt AF system gir deg av resultater? Høres jo imponerende ut med så mange fokuspunkt og 10bps. Hadde vært moro å sett noe bilder som viser hva dette leverer av en som også er vant med 5D3 sitt AF-system.

[TorVidle]

 

 

Egentlig er det ikke noe speilløse systemkamera kan gjøre som et speilrefleks som f.eks 70D kan gjøre minst like bra eller bedre.

 

Jeg tror og det er et poeng å nevne at her på forumet er det etterhvert en overvekt av speilløsfans - noe en bør ta med i bildet når en leser kommentarer og anbefalinger. Det viktigste er likevel fremdeles å vurdere egne behov og få de dekket best mulig.

 

Vel, vel. Syns det er mye speilløse kan gjøre/by på som 70D ikke klarer.

 

Komprimert størrelse og lavere vekt, både hus og objektiver - så og si alle speilløse.

EVF som viser hvordan bildet vil se ut, inkl. eksponeringsjustering og hvitbalanse - så og si alle speilløse.

Stor EVF med ting som vanlig bilde + manuellfokus-assistanse, vater, grid - X-T1.

Focus peaking - nyere Sony/Fuji/m43-hus.

ISO 204k - Sony A7s.

Fullformat - Sony A7-serien.

Live time (bulb-mode hvor du ser eksponeringen bygge seg opp) - Olympus E-M5 og nyere.

Stabilisering i huset - A7II og Olympus-hus.

Sensor uten AA-filter - Fuji-linjen, A7r.

 

Det meste av det du nevner her faller etter min mening mer eller mindre i gruppen "kjekt å ha, men ikke nødvendig" ((såvidt jeg har fått med meg har også 70D f.eks vater og gridvalg). Det er og litt søkt å dra inn fullformatsensor som et poeng når man har crop som utgangspunkt for valgalternativene.

 

Tor

[Bringisen]

 

I følge Fotografi så atår ikke autofokus systemet i for eksempel EM-1 tilbake for 70D , begge har styrker og svakheter. Em-1 har for eksempel 81 fokuspunkt som er fordelt over hele søkeren , mens 70D sine få punkter er plassert ganske sentrert. EM-1 kan skyte opp til 10 b.p s som er endel mer enn 70D. EM-1 har en større buffer enn 70D. Til flygende fugl er nok 70D sikrere for treff, men min erfaring med selv 5D MkIII er at dett uansett ikke er noen enkel oppgave og krver at autofokus justeres riktig.

 

Noen eksempler på hva em-1 sitt AF system gir deg av resultater? Høres jo imponerende ut med så mange fokuspunkt og 10bps. Hadde vært moro å sett noe bilder som viser hva dette leverer av en som også er vant med 5D3 sitt AF-system.

 

 

Som du kan lese så henviser jeg til en utsagn kommet fra en kjent person i Fotografi.

 

Jeg har vel også skrevet i et tidligere innlegg i denne tråden at jeg la fuglefotografering på hyllen etter at jeg ikke ble fornøyd selv med 5D MkIII.

 

Selv bedriver jeg ikke actionfotografering som krever rask følgefokus eller raske bildeserier. 81 fokuspunkt og 10 b.p.s er tørre fakta.

Det eneste jeg benytter av dette er at jeg kan velge å sett fokus på hvilket som helst av de 81 fokuspunktene som totalt dekker absolutt hele søkeren, også het ytterst i hjørnene om man vil.

 

Ved å søke yotube eller nettet kan du nok finne det du ønsker om autofokus systemet til EM-1.

 

Jeg sier ikke at det er bedre eller på høyde med 5D MkIII, men at Fotografi mener at det er på høyde med 70D. Jeg sier også at fokussystemet til EM-1 har noen fordeler som jeg har nevnt her.

[Bringisen]

 

 

 

Egentlig er det ikke noe speilløse systemkamera kan gjøre som et speilrefleks som f.eks 70D kan gjøre minst like bra eller bedre.

 

Jeg tror og det er et poeng å nevne at her på forumet er det etterhvert en overvekt av speilløsfans - noe en bør ta med i bildet når en leser kommentarer og anbefalinger. Det viktigste er likevel fremdeles å vurdere egne behov og få de dekket best mulig.

 

Vel, vel. Syns det er mye speilløse kan gjøre/by på som 70D ikke klarer.

 

Komprimert størrelse og lavere vekt, både hus og objektiver - så og si alle speilløse.

EVF som viser hvordan bildet vil se ut, inkl. eksponeringsjustering og hvitbalanse - så og si alle speilløse.

Stor EVF med ting som vanlig bilde + manuellfokus-assistanse, vater, grid - X-T1.

Focus peaking - nyere Sony/Fuji/m43-hus.

ISO 204k - Sony A7s.

Fullformat - Sony A7-serien.

Live time (bulb-mode hvor du ser eksponeringen bygge seg opp) - Olympus E-M5 og nyere.

Stabilisering i huset - A7II og Olympus-hus.

Sensor uten AA-filter - Fuji-linjen, A7r.

 

Det meste av det du nevner her faller etter min mening mer eller mindre i gruppen "kjekt å ha, men ikke nødvendig" ((såvidt jeg har fått med meg har også 70D f.eks vater og gridvalg). Det er og litt søkt å dra inn fullformatsensor som et poeng når man har crop som utgangspunkt for valgalternativene.

 

Tor

 

Hehe, slik jeg ser det så er det heller ikke "nødvendig" med noe annet en det jeg hadde da jeg brukte 10D.

 

Stabiliseringen i huset er vel noe av det som jeg ser på som nødvendig i svært mange tilfeller. At den fungerer over 5 aksler og kan ta opp til 5 trinn er også litt mer enn kjekt å ha :-)

 

Mye av det andre ek kjekt å ha , men som gjør fotograferingen enda mer morsom ;-)

[Bruker-88036]

 

 

I følge Fotografi så atår ikke autofokus systemet i for eksempel EM-1 tilbake for 70D , begge har styrker og svakheter. Em-1 har for eksempel 81 fokuspunkt som er fordelt over hele søkeren , mens 70D sine få punkter er plassert ganske sentrert. EM-1 kan skyte opp til 10 b.p s som er endel mer enn 70D. EM-1 har en større buffer enn 70D. Til flygende fugl er nok 70D sikrere for treff, men min erfaring med selv 5D MkIII er at dett uansett ikke er noen enkel oppgave og krver at autofokus justeres riktig.

 

Noen eksempler på hva em-1 sitt AF system gir deg av resultater? Høres jo imponerende ut med så mange fokuspunkt og 10bps. Hadde vært moro å sett noe bilder som viser hva dette leverer av en som også er vant med 5D3 sitt AF-system.

 

 

Som du kan lese så henviser jeg til en utsagn kommet fra en kjent person i Fotografi.

 

Jeg har vel også skrevet i et tidligere innlegg i denne tråden at jeg la fuglefotografering på hyllen etter at jeg ikke ble fornøyd selv med 5D MkIII.

 

Selv bedriver jeg ikke actionfotografering som krever rask følgefokus eller raske bildeserier. 81 fokuspunkt og 10 b.p.s er tørre fakta.

Det eneste jeg benytter av dette er at jeg kan velge å sett fokus på hvilket som helst av de 81 fokuspunktene som totalt dekker absolutt hele søkeren, også het ytterst i hjørnene om man vil.

 

Ved å søke yotube eller nettet kan du nok finne det du ønsker om autofokus systemet til EM-1.

 

Jeg sier ikke at det er bedre eller på høyde med 5D MkIII, men at Fotografi mener at det er på høyde med 70D. Jeg sier også at fokussystemet til EM-1 har noen fordeler som jeg har nevnt her.

 

Nja.. søke på youtube var ikke det jeg var ute etter. Mer om dine brukererfaringer siden du jo er veldig vant med dslr. Men om du bare tar bilder av ting som står helt stille er det egentlig ikke så nøye.

[TorVidle]

I følge Fotografi så atår ikke autofokus systemet i for eksempel EM-1 tilbake for 70D , begge har styrker og svakheter. Em-1 har for eksempel 81 fokuspunkt som er fordelt over hele søkeren , mens 70D sine få punkter er plassert ganske sentrert. EM-1 kan skyte opp til 10 b.p s som er endel mer enn 70D

 

Dette handler ikke om å være "speilløs fan" eller i "speilløs klanen" , det handler om viktige valg man velger og ta, enten det er å gå fra speil til speilløst eller omvendt.

 

Jeg har enda tilgode å møte en (seriøs) fuglefotograf med et speilløst systemkamera - og jeg vil påstå at det er naturlige årsaker til dette. Hvor mange fokuspunkter eller bps et speilløst systemkamera har vil ha liten betydning dersom de fleste bildene blir ubrukelige i en serie pga fokusbom.

 

Det er etter min mening et poeng i å påpeke at her bor snart bare folk med speilløse systekamera og etterhvert er det stort sett trådene som omhandler speilløse kamera som er aktive over tid (selv om det vel er relativt få folk igjen her som er sælig aktive). Men interessene vil lett kunne prege hva man mener/svarer folk som spør om råd, det er naturlig på en måte, men det blir lett en ubalanse i nøytraliteten.

 

Tor

[fo2re]

På batteritid har jeg erfart følgende selv:

 

Nikon D700 med batterigrep, oppgitt 1000 eks. pr batteri og det har stemt rimelig nøyaktig i praksis.

Olympus OM-D E-M1 oppgitt 350 eks. pr batteri og der har jeg blitt overrasket flere ganger med 1084 eks. med grep. Og da blir naturlig nok søkeren brukt mye, men også skjermen da går stadig gjennom bildene med modell i studio.

[Nautica]

 

Vel, vel. Syns det er mye speilløse kan gjøre/by på som 70D ikke klarer.

 

Komprimert størrelse og lavere vekt, både hus og objektiver - så og si alle speilløse.

EVF som viser hvordan bildet vil se ut, inkl. eksponeringsjustering og hvitbalanse - så og si alle speilløse.

Stor EVF med ting som vanlig bilde + manuellfokus-assistanse, vater, grid - X-T1.

Focus peaking - nyere Sony/Fuji/m43-hus.

ISO 204k - Sony A7s.

Fullformat - Sony A7-serien.

Live time (bulb-mode hvor du ser eksponeringen bygge seg opp) - Olympus E-M5 og nyere.

Stabilisering i huset - A7II og Olympus-hus.

Sensor uten AA-filter - Fuji-linjen, A7r.

 

En ting som ikke 70D klarer og det er å bruke mye strøm i normal bruk.

 

Vet ikke hvorfor du trekker frem så mange forskjellige kameraer og i forskjellige prisklassers for og prøve og "utkonkurrere" 70D, vi kan jo like gjerne diskutere alt som dslr klarer med stor margin i forholdt til speilløse hvis vi tar med alle dslr som er produsert i nyere tid, ja til og med størrelse/vekt er ikke noe stort problem siden man faktisk får dslr som er bortimot like lite i dag.

[TorVidle]

 

Jeg har vel også skrevet i et tidligere innlegg i denne tråden at jeg la fuglefotografering på hyllen etter at jeg ikke ble fornøyd selv med 5D MkIII.

Akkurat der (uten å mene noe negativt om deg som person) vil jeg nok påstå at det ikke var kameraet skyld at du ga opp - du får ihvertfall ikke bedre resultater med et speilløst, heller tvert om. Derfor blir det og etter min mening feil å dra inn dine opplevelser i som gyldige momenter angående kameravalg for denne øvelsen (fulglefotografering).

 

Tor

[TorVidle]

På batteritid har jeg erfart følgende selv:

 

Nikon D700 med batterigrep, oppgitt 1000 eks. pr batteri og det har stemt rimelig nøyaktig i praksis.

Olympus OM-D E-M1 oppgitt 350 eks. pr batteri og der har jeg blitt overrasket flere ganger med 1084 eks. med grep. Og da blir naturlig nok søkeren brukt mye, men også skjermen da går stadig gjennom bildene med modell i studio.

På canon 7D med batterigrep (og da ekstra batteri i, som jeg regner med og gjelder for dine eksempler) har jeg tatt rundt 2500 bilder og fremdeles var det rundt 40% igjen ifølge måleren (70D bruker såvidt jeg vet det samme batteriet).

 

Tor

[Bringisen]

 

 

Jeg har vel også skrevet i et tidligere innlegg i denne tråden at jeg la fuglefotografering på hyllen etter at jeg ikke ble fornøyd selv med 5D MkIII.

Akkurat der (uten å mene noe negativt om deg som person) vil jeg nok påstå at det ikke var kameraet skyld at du ga opp - du får ihvertfall ikke bedre resultater med et speilløst, heller tvert om. Derfor blir det og etter min mening feil å dra inn dine opplevelser i som gyldige momenter angående kameravalg for denne øvelsen (fulglefotografering).

 

Tor

 

Jeg er helt enig og jeg ser ikke det som noe negativt mot meg som person. Jeg har dog, så vidt jeg kan lese ikke nevnt noe om at det var 5D MkII sin skyld at jeg gav opp fuglefotografering av fugl i flukt.

 

Men fotografering av fugl i flukt var en av årsakene til at jeg kjøpte det kameraet. Dette føltes så viktig den gangen at jeg valgte bort andre irritasjonsmoment som fulgte med.

 

Når man da oppdager at fotografering av fugler i flukt ikke var like attraktivt som man trodde så begynner man å se etter fordeler og ulemper knyttet til den andre fotograferingen man driver.

 

Ved all annen fotografering kan andre aspekt enn rask følgefokus være interessant, og så vidt man ikke bruker kameraet primært til fotografering av flygende fugl så kan man kanskje tenke gjennom hvilke andre fordeler man burde sett på.

 

Men hvis man primært skal drive med fotografering av flygende fugl ville jeg verken valgt 5D MkIII eller 70D, da ville jeg satset på 7D MkII. Men slik jeg har fotstått det så er det ikke dette trådstarter skal drive med primært og han har vel ikke hatt 5D MkIII i siktet uansett.

 

Håper dette forklarte litt av hvorfor jeg har dratt konklusjoner slik som jeg har gjort.

Endret 10. februar 2015 av Bringisen

[Sutekh]

Jeg klarer fint å få ut 200 bilder mere enn oppgitt for kameraet med denne metoden.

Nå er ikke det noe unikt for noen bestemt kameramodell. Cipa-standarden spesifiserer en testmetodikk som bruker mye mer strøm per bilde enn det man gjerne vil oppleve ved med normal fotografering (avhengig av graden av chimping). De aller fleste vil nok oppleve at kameraet gir dem flere bilder per lading enn oppgitt, uavhengig av om det er kompaktkamera, speilløst systemkamera eller speilrefleks.

 

Det CIPA-standarden gir, er et tall som gjør det mulig å sammenligne kameramodeller fra forskjellige produsenter (men jeg vil tro kameraer uten motorisert zoom og uten innebygd blits vil få en uforholdsmessig fordel). Det er litt som standarden for å måle drivstofforbruk for biler. Du kommer garantert ikke til å få bilen ned på oppgitt forbruk, men tallet kan i det minste brukes til å sammenligne bilmodeller. Forskjellen er at CIPA-standarden overdriver forbruket, mens for biler er det omvendt

[Bruker-88036]

--

Beklager, så du hadde nevnt det i et tidligere innlegg, det jeg lurte på. Så bare se bort fra denne.

Endret 10. februar 2015 av pybalto

[Boeing]

Jeg har to kamerasystemer, Nikon D800 og Olympus OM-D EM-1.

Begge har sine fordeler og ulemper.

 

Først autofokus. Det er to systemer for autofokus, kontrast og fasebasert. For motiver i bevegelse er det kun fasebasert autofokus som er brukbart. Kontrastbasert autofokus klarer ikke å bestemme retningen til et motiv i bevegelse, og må derfor tippe. Dette går ofte galt, og du ender med et objektiv som pumper fram og tilbake og skjønner ingenting.

 

Fasebasert autofokus detekterer retning og avstand riktig, og kan derfor låse fokus hele veien og følge motivet.

 

Enkelte speilløse kameraer (spesielt de litt rimelige) har kun kontrastfokus. Mange speilløse kameraer (som Olympus OM-D EM-1) har begge deler. Når man slår på følgefokus kobles fasefokusen inn, ved single shot, benyttes kontrastfokus.

 

Speilrefleks har fasefokus, kontrastfokus benyttes kun i live-view.

 

Når det gjelder motiv i kjapp bevegelse, som fly for min del, så låser D800 seg som lim til motivet. Her er ikke Olympusen like god (men dette er jo litt ekstreme motiv). Antall kryssensorer og alle mulighetene for å styre disse er overlegen på Speilrefleksen.

 

Baterikapasiteten kan bli et problem. Vil anbefale batterigrep med ekstra batteri, slik at man kan fotografere noe lengre uten å bytte batteri. Et problem er jo antall batterier man må drasse på, men det hjelper jo ikke så mye hvis man ikke rekker å få ladet opp alle batteriene mellom øktene.

 

Men Olympusen har mange fordeler. Lav vekt, lite volum, fantastiske stabiliseringsegenskaper (stabilisator innebygget i selve kameraet) og et godt utvalg av gode objektiver (som faktisk jeg ser som et problem for mage speilløse systemer). Spesielt vil jeg nevne Olympus sin 40-150 f/2.8 (som tilsvarer 80-300 fullformat) på 760g.

[Bruker-88036]

 

 

 

Jeg har vel også skrevet i et tidligere innlegg i denne tråden at jeg la fuglefotografering på hyllen etter at jeg ikke ble fornøyd selv med 5D MkIII.

Akkurat der (uten å mene noe negativt om deg som person) vil jeg nok påstå at det ikke var kameraet skyld at du ga opp - du får ihvertfall ikke bedre resultater med et speilløst, heller tvert om. Derfor blir det og etter min mening feil å dra inn dine opplevelser i som gyldige momenter angående kameravalg for denne øvelsen (fulglefotografering).

 

Tor

 

Jeg er helt enig og jeg ser ikke det som noe negativt mot meg som person. Jeg har dog, så vidt jeg kan lese ikke nevnt noe om at det var 5D MkII sin skyld at jeg gav opp fuglefotografering av fugl i flukt.

....

Om du leser det TV har sitert så skriver du det der.

 

...

Baterikapasiteten kan bli et problem. Vil anbefale batterigrep med ekstra batteri, slik at man kan fotografere noe lengre uten å bytte batteri. Et problem er jo antall batterier man må drasse på, men det hjelper jo ikke så mye hvis man ikke rekker å få ladet opp alle batteriene mellom øktene.

....

Syns det er rart å anbefale batterigrep når TS skriver at vekt og størrelse har noe å si. Ekstra batterier er jo greit å ha med, men å si at grep er anbefalt for å slippe å bytte dem syns jeg er litt "tullete", grepet er bare dødvekt og -volum. Som om det er en stor jobb å bytte batteri. Det er gjort på noen sekunder.

[Gjest Slettet+2134654]

Jeg har selv speilløst kamera, både Olympus og Panasonic.

 

Hvis du slår av kameraet mellom bildetakingen(e) så sparer du mye strøm. Hvis du bare går rundt med kameraet påslått hele tiden så går det med en del ekstra i forhold til hva det ville gjort med speilrefleks.

 

Jeg klarer fint å få ut 200 bilder mere enn oppgitt for kameraet med denne metoden.

 

Hei,

 

Takk for tipset! Det er bra å ha slike råd i bakhodet når jeg endelig skal få bestemt meg