Erfaringer med batteritid og AF: speilrefleks vs speilløst

[Gjest Slettet+2134654]

Hei,

 

jeg vet at jeg nok fort spør om ting som er ganske opplagt ut fra tester og målbare enheter her, men jeg er likevel interessert i hvordan batteritid og autofokus oppleves for fotografer i praktisk bruk hos speilløst system vs speilrefleks.

 

Jeg har i flere år og på mange reiser brukt et Canon 550 med diverse optikk og har vært fornøyd med det. Føler at jeg har lært mye om fotografering med dette kameraet, og har fått lekt masse med manuelle innstillinger og både zoom/fastoptikk. Nå har jeg imidlertid kommet dit at jeg ønsker meg særlig bedre bildekvalitet og autofokus enn det 550 klarer å gi selv om kamerat i seg selv har vært bra til mitt bruk. Jeg skal ut på en lengre reise i april hvor kameraet vil bli brukt til landskap (fjell, innsjø, jungel) og arkitekturfotografering, samt til en del dyrefotografering. Jeg er ikke en utpreget actionfotograf, men finner at jeg ofte fotograferer en del motiver i bevegelse (hoppende mennesker, dyr som løper) eller når jeg selv er i bevegelse. Video er ikke viktig. Jeg fotograferer også for det meste i dagslys. På denne turen vil jeg være uten mulighet til å lade batteri i alt fra 3-17 dager i gangen. Vekt og størrelse har noe å si da jeg skal bære på mye totalt.

 

Jeg ønsker å oppgradere kamera og står mellom speilrefleks og speilløst. Ting som er viktig for meg er bildekvalitet, autofokus (inkl autofokus på motiv i bevegelse), batteritid og optikkutvalg. Ut fra tester og informasjon ser jeg at speilrefleksen antakeligvis vil være best for mitt bruk mtp fotografering av ting i bevegelse og batteritid, men samtidig er jeg fristet av at de speilløse kameraene er mindre i størrelse. Jeg synes også f.eks. Fujifilm har en spennende optikkpark.

 

Har sett på Canon 70d, 700d, Fujifilm xT1 og xE2, samt Olympus omd eM5 og M10.

 

Budsjett er maksgrense 25000 for hus og 2-3 objektiv. Reiser i tillegg med et lite kompaktkamera.

 

Er det noen som kan si noe konkret om hvordan de speilløse kameraene faktisk føles og virker i bruk mtp autofokus, fotografering av ting i bevegelse og hvordan batteritiden er? Jeg har lest mye om temaet og vet "svaret" på papiret, men finner at det ofte er anderledes i den virkelige verden. Utrolig takknemlig for innspill da både research på nett og testing i butikk bare gjør meg mer usikker på hva som blir riktig.

 

[fotonisse]

Canon 550D er et greit kamera med relativt gode AF egenskaper, men den kan ofte begrenses/reduseres ved bruk av lyssvake objektiver med dårlige AF egenskaper og kvaliteter.

Hvilke objektiv(er) har du fra før av, og er det mest ønskelig å fortsette med dem for å slippe å kjøpe alt?

 

Selv har jeg gått fra Canon 5D mklll og en fotosekk smekkfull av Canon L objektiver, og over til Fuji X-E2. Dette kameraet har mange flott egenskaper, og kan gi meget flotte bildefiler om jeg har gjort det rette. Den største svakheten til dette kameraet i forhold til mine ønsker/behov er følgefokus mot aktive motiver. AF generellt er jeg godt fornøyd med, det samme med bl.a. ISO-egenskapene og str. på kamerahuset.

Objektivene til Fuji er optisk meget gode, så det er et system jeg liker veldig godt.

 

Fuji X-T1 har bedre AF egenskaper og er også bedre værtettet, men det krever jo da også at objektivene har de samme egenskapene for at værtettingen skal være komplett.

 

 

EDIT: Batterikapasiteten er ikke på høyde med de større batteriene som bl.a. de beste speilrefleks kameraene har, så her er det nødvendig å ha med flere ekstra batterier når det kan gå en stund i mellom hver gang du kan lade dem opp. Nå er det Fuji X-E2 jeg tenker på her, og de originale batteriene til det kameraet er også kostbare (ca 900,- pr.stk.)

 

Lite tips til turen din, husk mange minnekort. Ikke sats på de helt store for å ha mindre å passe på, blir det en feil på det, så har du ingen bilder fra turen om du har maks uflaks. Det har jeg to uheldige opplevelser av selv, ingen av gangen kunne bildene reddes. Da benyttet jeg SanDisk minnekort som skulle være blandt de beste, men ingen programvare (Rescue) kunne finne bildene mine, de var ødelagte. Fikk nye minnekort begge gangene, men bilden er jo borte.

Så etter det så har jeg heller med mange mindre minnekort (i GB), slik at bildene blir fordelt på flere minnekort.

Endret 8. februar 2015 av fotonisse

[Jørgen Sørheim]

Det siste speilreflekskameraet jeg brukte var 5D mk3 for et par år siden. Brukte E-M5 + f1.8-fastoptikk ved siden av, og har nå endt opp med X-T1 + fastoptikken etter en kort periode med X-Pro1.

 

Om batteritid er viktig, og det er det når du skal være 2.5 uker uten muligheter for lading, så er det veldig vanskelig å komme utenom speilrefleks. Det er ikke mange ting jeg savner med 5D-en, men batteritiden er én av dem. Batteritiden på E-M5 husker jeg som akseptabel, og på Fuji-kameraer er det direkte dårlig.

Mtp autofokus er E-M5 vel så bra som speilrefleks. X-Pro var/er ganske tregt i forhold, X-T1 er vesentlig bedre. Fuji har oppdatert firmware ganske fortløpende, og fokushastigheten har blitt ok, men det vil aldri bli 7D/5Dmk3-kjapt. Det er selvfølgelig avhengig av hvilket objektiv du bruker. 60mm-en må bevege seg mer for å fokusere enn f.eks. 14mm-en.

 

For min del er dette ting jeg kan leve med. Jeg har en bag med plass til batterier, og kan lade når jeg kommer hjem. Jeg tar bilder av mat og bygninger, og de løper ikke avsted. Bildekvaliteten, skarpheten og fargene fra kameraene, og et svært godt objektivutvalg gjør at jeg holder meg til Fuji tross ulempene.

 

Om du vil gi speilløst en sjanse, kan du investere i en batteribank og en usb-lader til batteriene. Har ikke prøvd dette selv, men det virker som en grei løsning.

[Frobe]

Som oftest er det en sammenheng mellom kameraets størrelse og batterilevetid.

 

Jeg vil anta at hvis man har et speilløst kamera med søker og bruker søkeren så vil batterilevetiden bli bedre enn hvis man bruker skjermen hele tiden.

 

Selv så har jeg god erfaring med uoriginale batterier, og har spart mye penger der siden jeg har minst ett sett reservebatterier til alle kameraene mine.

 

Er du langt vekke fra sivilisasjonen kan du også kikke på solcelle-strømforsyning for laderen. Da kan du sette resevebatteriene på lading mens du bruker kameraet.

Alternativt solceller med innebygget/ekstern batteribank, så kan du koble batteribanken til laderen om natten.

http://www.utemagasinet.no/Utstyr/TEST-Turbatterier-og-solceller

 

Har du kikket på Samsung NX1? Kanskje litt ekstrem på mange måter, men innenfor budsjettet.

Endret 9. februar 2015 av Frobe

[Trondster]

Jeg vil anta at hvis man har et speilløst kamera med søker og bruker søkeren så vil batterilevetiden bli bedre enn hvis man bruker skjermen hele tiden.

Ikke nødvendigvis - flere av Sony-husene bruker mer batteri på søkeren enn skjermen.

 

Går du for speilløst vil batterilevetiden være merkbart dårligere enn på et speilhus - først og fremst fordi det går så mye strøm til elektronisk søker og skjerm.

 

 

Og - når du bestemmer deg - kikk på bruktmarkedet for både hus og optikk - så får du mye mer for pengene!!

[Shruggie]

På landskapsfotografi er det ærlig talt svært lite å hente via autofokus. Husk at de fleste objektiv har en fjerngrense på noe sånt som 20 meter, slik at du 99% av tiden vil ha fokus på maks uansett. Så her kan du spare en del batteri. Du kan også som regel skru av skjermen og heller gå gjennom bildene dine om kvelden i stedet for å bruke 20 sekunder etter hver serie med bilder på å slette de dårlige.

[se#]

Virker som du har satt deg rimelig bra inn i problemstillingene, og fått en flere gode svar. Blir sikkert litt overlapp med det du allerede vet, men her er mine kommentarer:

 

- Batterier: At speilrefleks får mer ut av batteriene er det ingen tvil om siden optisk søker ikke bruker batteri. Bruker du Live Vew på speilrefleks er ikke batterilevetiden noe bedre enn på speilløse, heller tvert i mot. På speilløse spiller det liten rolle om du bruker søker eller skjerm. På noen kameraer vil søker gi litt lavere forbruk, på andre litt høyere (særlig Sony med OLED-søker), men forskjellene er uansett små.

I og med at speilreflekser er større og tyngre kan du ha med flere ekstra batteri til speilløse før du når opp i samme vekt/volum. Problemet er pris da spesielt originalbatterier er ganske dyre.

Det finnes flere alternativ til mange ekstra batterier, både solcelle og batteripakke for å lade kamerabatteriet er nevnt og kan være brukbare løsninger avhengig av hvor du skal.

 

- AF: Her er det viktig å skille mellom følgefokus og fokushastighet. På fokushastighet er mange speilløse nå helt på høyde eller bedre enn speilreflekser. På følgefokus finner du neppe noe som kan matche din 550D i "treffprosent", og med et nytt speilrefleks som f. eks. 70D vil forskjellen være ennå større.
I tillegg synes jeg speilløse til en viss grad har lettere for å fokusere på kontrastrik bakgrunn (enn speilrefleks) hvis fokuspunktet er for stort. Det kan i stor grad løses med fokuspunkt i passe størrelse, men noe man bør være litt obs på.

Så hvis du kan leve med rask fokus og litt dårligere (men ikke ubrukelig) følgefokus er speilløse et meget bra alternativ i dag. Speilløse er også litt enklere i bruk (bedre AF, søker kan brukes) for video og det kan være greit å ta med seg selv om du ikke er spesielt interessert i video.

 

Vær også oppmerksom på at verken et nytt 70D (eller 7D II) gir noe voldsomt løft i bildekvalitet i forhold til 550D. Du får noen flere piksler og (særlig på 7D II) noe bedre ytelse på høy ISO. Autofokusen blir imidlertid klart bedre, men for bruken du skisserer burde 550D også fungere rimelig bra.

 

Forbedret bildekvalitet får du heller ikke i noen særlig grad med Micro Four Thirds (Olympus og Panasonic), men Sony og Fuji kan gi litt større løft på enkelt områder, Nikon og Pentax også, men da må du også bytte linser.

[Bringisen]

Kan komme med en litt anderledes erfaring som jeg gjorde.

 

Jeg gikk fra 50D til 7D en gang fordi jeg ville ha en bedre autofokus. Mine fotogleder får jeg først og fremst ute i naturen men også i byen. Liker godt naturfoto og hvis jeg en gang i blandt skriver ut er det maks A3, ellers nettvisning. Ville prøve meg på fuglefotografering med 7D, men synes ærlig talt at autofokus var svært vanskelig på raskt flygende fugl og ga opp dette. Vilt fotografering av dyr og større fugl er litt anderledes, der holdt 50D greit men det var lite motstandsdyktig mot fukt og frost.

 

Så kjøpte jeg et 5D MkIII for jeg ble forlokket av fullformatsromantikken og mange megapixler, objektivparken vokste. Jeg så jo at bildekvaliteten i svakt lys ble forbedret med mer enn to trinn i forhold til 7D og autofokusen var omtrent den samme. Oppløsningsforskjellen merket jeg lite til, så alt i alt kokte det ned i litt bedre dynamikk og bedre ISO egenskaper. Ulempen var at jeg nesten alltid måtte legge noe optikk igjen hjemme når jeg skulle på tur på grunn av plass og vekt. Irriterende når man på turen oppdaget at jeg skulle tatt teleobjektivet med i stedet for vidvinkelobjektiv ellers visa versa.

 

Nå har jeg gitt opp speilrefleks utskiftingen og har i dag EM-1 med et par flotte Pro objektiv samt endel andre objektiver. Jeg er dekket helt fra 7,5mm til 300mm eller ekvivalent til fullformatet , 15-600mm, og alt får jeg plass til i en relativt liten sekk. Autofokusen står ikke tilbake for det jeg trenger og jeg kan skyte 10 bilder i sekundet. Dynamikken på lav ISO oppleves faktisk bedre her en på selveste 5D MkIII, noe flere tester også viser. Oppløsning er høyere på papiret enn 50D og i praksis høyere enn 7D og i noen tilfeller 5D på grunn av noen glimrende optiske godbiter. Optikken har faktisk mer å si enn brikkens teoretiske oppløsningsevne. Når det gjelder ISO så opplever jeg EM-1 som bedre enn 7D, så mye som ett trinn og ikke mer enn ett til halvannet trinn dårligere enn 5D MkIII. Ikke synlig under ISO 3200 etter mitt øye. Når objektivene i tillegg er optisk gode og lyssterke så går vinningen opp i spinningen. For min del holder EM-1 helt følge med det meste annet og man skal være ganske så kontrollerende og mysende for å skille bildekvaliteten fra mye av det beste der ute.

Hvis du du ikke trenger søker eller at huset er veldig solid så kan jo nye EOS M3 være et alternativ hvis du vil bruke noen av objektivene dine.

Endret 9. februar 2015 av Bringisen

[Gjest Slettet+2134654]

Canon 550D er et greit kamera med relativt gode AF egenskaper, men den kan ofte begrenses/reduseres ved bruk av lyssvake objektiver med dårlige AF egenskaper og kvaliteter.

Hvilke objektiv(er) har du fra før av, og er det mest ønskelig å fortsette med dem for å slippe å kjøpe alt?

 

Selv har jeg gått fra Canon 5D mklll og en fotosekk smekkfull av Canon L objektiver, og over til Fuji X-E2. Dette kameraet har mange flott egenskaper, og kan gi meget flotte bildefiler om jeg har gjort det rette. Den største svakheten til dette kameraet i forhold til mine ønsker/behov er følgefokus mot aktive motiver. AF generellt er jeg godt fornøyd med, det samme med bl.a. ISO-egenskapene og str. på kamerahuset.

Objektivene til Fuji er optisk meget gode, så det er et system jeg liker veldig godt.

 

Fuji X-T1 har bedre AF egenskaper og er også bedre værtettet, men det krever jo da også at objektivene har de samme egenskapene for at værtettingen skal være komplett.

 

 

EDIT: Batterikapasiteten er ikke på høyde med de større batteriene som bl.a. de beste speilrefleks kameraene har, så her er det nødvendig å ha med flere ekstra batterier når det kan gå en stund i mellom hver gang du kan lade dem opp. Nå er det Fuji X-E2 jeg tenker på her, og de originale batteriene til det kameraet er også kostbare (ca 900,- pr.stk.)

 

Lite tips til turen din, husk mange minnekort. Ikke sats på de helt store for å ha mindre å passe på, blir det en feil på det, så har du ingen bilder fra turen om du har maks uflaks. Det har jeg to uheldige opplevelser av selv, ingen av gangen kunne bildene reddes. Da benyttet jeg SanDisk minnekort som skulle være blandt de beste, men ingen programvare (Rescue) kunne finne bildene mine, de var ødelagte. Fikk nye minnekort begge gangene, men bilden er jo borte.

Så etter det så har jeg heller med mange mindre minnekort (i GB), slik at bildene blir fordelt på flere minnekort.

 

Hei,

 

tusen takk for et fyldig svar og mange tips. Jeg skal herved ta med mange minnekort på turen. Har aldri opplevd problemer med dette tidligere, men det er rett og slett utrolig kjedelig å stå der med tapte bilder. Særlig siden dette er en type tur hvor jeg skal dra til en del steder jeg mest sannsynlig ikke vil reise til igjen.

 

Det er interessant å høre at følgefokusen ikke er så rask på xE2. Jeg var forsåvidt noe forberedt på dette, men det er mye hjelp i å høre hvordan det oppleves i bruk. Mye erfaringer man finner på nett, anmeldelser på kamera etc gjerne kanskje bare ytterpunkter av skalaen, ikke hvordan det faktisk er for den jevne bruker. Av objektiv jeg har prøvd sammen med 550 brukte jeg mye canons 50mm 1,4 som var en favoritt. Også 100 mm makrolinsen fra L-serien var super. Hadde et relativt greit teleobjektiv, samt kit-linsen. Prøvde også ut sigmas 17(?)-70 mm normalzoom. Synes nok at fastobjektivene er morsomst å leke med, og det er vel en kjennsgjerning at de ofte produserer bedre skarphet enn zoomobjektivene. Nå har jeg faktisk solgt alt utstyr og skal begynne helt på starten igjen. Klarer rett og slett ikke bestemme meg helt for hva jeg skal gå for. Tar takknemlig imot alle råd og innspill

[Gjest Slettet+2134654]

Det siste speilreflekskameraet jeg brukte var 5D mk3 for et par år siden. Brukte E-M5 + f1.8-fastoptikk ved siden av, og har nå endt opp med X-T1 + fastoptikken etter en kort periode med X-Pro1.

 

Om batteritid er viktig, og det er det når du skal være 2.5 uker uten muligheter for lading, så er det veldig vanskelig å komme utenom speilrefleks. Det er ikke mange ting jeg savner med 5D-en, men batteritiden er én av dem. Batteritiden på E-M5 husker jeg som akseptabel, og på Fuji-kameraer er det direkte dårlig.

Mtp autofokus er E-M5 vel så bra som speilrefleks. X-Pro var/er ganske tregt i forhold, X-T1 er vesentlig bedre. Fuji har oppdatert firmware ganske fortløpende, og fokushastigheten har blitt ok, men det vil aldri bli 7D/5Dmk3-kjapt. Det er selvfølgelig avhengig av hvilket objektiv du bruker. 60mm-en må bevege seg mer for å fokusere enn f.eks. 14mm-en.

 

For min del er dette ting jeg kan leve med. Jeg har en bag med plass til batterier, og kan lade når jeg kommer hjem. Jeg tar bilder av mat og bygninger, og de løper ikke avsted. Bildekvaliteten, skarpheten og fargene fra kameraene, og et svært godt objektivutvalg gjør at jeg holder meg til Fuji tross ulempene.

 

Om du vil gi speilløst en sjanse, kan du investere i en batteribank og en usb-lader til batteriene. Har ikke prøvd dette selv, men det virker som en grei løsning.

 

 

Hei,

 

tusen takk for svar! Og veldig konkrete sådan. Det er så fint at noen faktisk sier det jeg har hatt en liten mistanke om; nemlig at batteriet ikke virker til å være like godt som produsentens tall (som jeg egentlig ikke er så imponert over i utgangspunktet). På mange måter er xT1 et kamera som virker veldig spennende. Og Fuji har veldig mange objektiv som passer ypperlig til mitt bruk og dekker skalaen jeg "opererer" innenfor. Jeg er fristet til å gi det en sjanse, men det er denne batteritiden da... det blir mange batteri å dra med seg på tur i kalde fjellstrøk når batteritiden er såpass dårlig som det virker som den er.

[Gjest Slettet+2134654]

Som oftest er det en sammenheng mellom kameraets størrelse og batterilevetid.

 

Jeg vil anta at hvis man har et speilløst kamera med søker og bruker søkeren så vil batterilevetiden bli bedre enn hvis man bruker skjermen hele tiden.

 

Selv så har jeg god erfaring med uoriginale batterier, og har spart mye penger der siden jeg har minst ett sett reservebatterier til alle kameraene mine.

 

Er du langt vekke fra sivilisasjonen kan du også kikke på solcelle-strømforsyning for laderen. Da kan du sette resevebatteriene på lading mens du bruker kameraet.

Alternativt solceller med innebygget/ekstern batteribank, så kan du koble batteribanken til laderen om natten.

http://www.utemagasinet.no/Utstyr/TEST-Turbatterier-og-solceller

 

Har du kikket på Samsung NX1? Kanskje litt ekstrem på mange måter, men innenfor budsjettet.

Hei, tusen takk for svar!

 

Jeg har ikke sett så mye verken på Samsung eller Sony skal jeg være ærlig, kanskje jeg bør ta en kikk på det. Skal hvertfall få tatt en kikk på NX1, takk for tipset.

 

Vet du, tidligere så har jeg ikke hatt behov for å se på så mye alternative ladeløsninger til kamera da jeg som regel har reist med to batteri til speilrefleksen og hatt jevnlig tilgang på elektrisitet med bare få dagers mellomrom. Så jeg visste ikke engang at det finnes solcellemuligheter for lading. Nå skal jeg riktignok ikke befinner meg på samme sted når jeg skal ut i ødemarken, men gå fra hytte til hytte, men slike ladeløsninger er jeg definitivt interessert i å sjekke ut. Tusen takk!

[Gjest Slettet+2134654]

 

Jeg vil anta at hvis man har et speilløst kamera med søker og bruker søkeren så vil batterilevetiden bli bedre enn hvis man bruker skjermen hele tiden.

Ikke nødvendigvis - flere av Sony-husene bruker mer batteri på søkeren enn skjermen.Går du for speilløst vil batterilevetiden være merkbart dårligere enn på et speilhus - først og fremst fordi det går så mye strøm til elektronisk søker og skjerm.Og - når du bestemmer deg - kikk på bruktmarkedet for både hus og optikk - så får du mye mer for pengene!!

Hei, tusen takk! Jeg har en mistanke om at det er en del batteritidtyver i de speilløse systemene. Egentlig tror jeg at f.eks. en litt tregere autofokus eller følgefokus er noe jeg kan kompensere litt for etterhvert som jeg lærer meg kameraet, men akkurat en batteritiden er noe jeg ikke får gjort å mye med.

 

Skal definitivt sjekke ut bruktmarkedet også

[Gjest Slettet+2134654]

På landskapsfotografi er det ærlig talt svært lite å hente via autofokus. Husk at de fleste objektiv har en fjerngrense på noe sånt som 20 meter, slik at du 99% av tiden vil ha fokus på maks uansett. Så her kan du spare en del batteri. Du kan også som regel skru av skjermen og heller gå gjennom bildene dine om kvelden i stedet for å bruke 20 sekunder etter hver serie med bilder på å slette de dårlige.

 

 

Hei, takk for tips og råd!

 

Jeg har nok i min iver i går blandet litt med af og følgefokus (som kanskje er mer relevant for min del med tanke på særlig dyrefotografering og burst-fotografering). Jeg skal definitivt gjøre som du sier og slå av skjermen. Jeg sletter ikke så mye underveis uansett fordi jeg helst vil se bildene på ordentlig/større skjerm først.

[Shruggie]

Continuous autofocus er bare en undertype autofokus, så du har ikke akkurat blandet. Men husk at den tar ENDA mer strøm, så jeg ville vent meg til å bruke manuell fokus i utgangspunktet, og heller bytte til C-AF når det er tvingende nødvendig. Og prøv manuell først; etter noen timer bak kameraet lærer du når du trenger C-AF og når du slipper unna med manuell.

Endret 9. februar 2015 av Shruggie

[Gjest Slettet+2134654]

Virker som du har satt deg rimelig bra inn i problemstillingene, og fått en flere gode svar. Blir sikkert litt overlapp med det du allerede vet, men her er mine kommentarer:

 

- Batterier: At speilrefleks får mer ut av batteriene er det ingen tvil om siden optisk søker ikke bruker batteri. Bruker du Live Vew på speilrefleks er ikke batterilevetiden noe bedre enn på speilløse, heller tvert i mot. På speilløse spiller det liten rolle om du bruker søker eller skjerm. På noen kameraer vil søker gi litt lavere forbruk, på andre litt høyere (særlig Sony med OLED-søker), men forskjellene er uansett små.

I og med at speilreflekser er større og tyngre kan du ha med flere ekstra batteri til speilløse før du når opp i samme vekt/volum. Problemet er pris da spesielt originalbatterier er ganske dyre.

Det finnes flere alternativ til mange ekstra batterier, både solcelle og batteripakke for å lade kamerabatteriet er nevnt og kan være brukbare løsninger avhengig av hvor du skal.

 

- AF: Her er det viktig å skille mellom følgefokus og fokushastighet. På fokushastighet er mange speilløse nå helt på høyde eller bedre enn speilreflekser. På følgefokus finner du neppe noe som kan matche din 550D i "treffprosent", og med et nytt speilrefleks som f. eks. 70D vil forskjellen være ennå større.

I tillegg synes jeg speilløse til en viss grad har lettere for å fokusere på kontrastrik bakgrunn (enn speilrefleks) hvis fokuspunktet er for stort. Det kan i stor grad løses med fokuspunkt i passe størrelse, men noe man bør være litt obs på.

Så hvis du kan leve med rask fokus og litt dårligere (men ikke ubrukelig) følgefokus er speilløse et meget bra alternativ i dag. Speilløse er også litt enklere i bruk (bedre AF, søker kan brukes) for video og det kan være greit å ta med seg selv om du ikke er spesielt interessert i video.

 

Vær også oppmerksom på at verken et nytt 70D (eller 7D II) gir noe voldsomt løft i bildekvalitet i forhold til 550D. Du får noen flere piksler og (særlig på 7D II) noe bedre ytelse på høy ISO. Autofokusen blir imidlertid klart bedre, men for bruken du skisserer burde 550D også fungere rimelig bra.

 

Forbedret bildekvalitet får du heller ikke i noen særlig grad med Micro Four Thirds (Olympus og Panasonic), men Sony og Fuji kan gi litt større løft på enkelt områder, Nikon og Pentax også, men da må du også bytte linser.

 

Hei, tusen takk for et innholdsrikt svar!

 

Jeg har grublet og grublet over lang tid på speilrefleks vs speilløst, har til og med lagd fordel og ulempeliste. Det er jo nesten litt flaut å innrømme at gjennom all tenkningen så har jeg ikke tenkt på at spart volum og vekt på speilløse systemer gir plass for flere batteri. Og som nevnt i et tidligere svar jeg skrev her så har jeg egentlig ikke satt meg så veldig inn i alternative ladeløsninger som solcelle ganske enkelt fordi jeg tidligere har reist med speilrefleks + ekstrabatteri og aldri vært borte fra strøm så lenge som jeg skal nå. Jeg tar med meg innspillene videre

 

Angående af og følgefokus så surret jeg nok litt med dette da jeg startet tråden, klarte ikke helt å ordlegge godt nok hva jeg mente. Det er vel kanskje først og fremst følgefokusen, og da kanskje også helst i kombinasjon med burst-fotografering jeg har skjønt at speilløse systemer har en del å gå på. Det er nok en av d to tingene (i tillegg til batteritiden) som gjør meg noe nervøs fordi jeg vet det blir en del fotografering av dyr og fugler i bevegelse på denne turen.

 

Det er utrolig flott at du nevner ting som at man kan være litt obs på at speilløse kamera noen ganger lett kan fokusere på bakgrunnen ved store fokuspunkt, det er sånt man bruker litt tid på å finne ut av i starten. Og også noe man kan lære seg å kompensere for. Jeg må jo bestemme meg snart så jeg får kjøpt kameraet og lært meg det, når alt kommer til stykket så kommer jo mye an på meg/fotografen også...

[tflovik]

Jeg har selv speilløst kamera, både Olympus og Panasonic.

 

Hvis du slår av kameraet mellom bildetakingen(e) så sparer du mye strøm. Hvis du bare går rundt med kameraet påslått hele tiden så går det med en del ekstra i forhold til hva det ville gjort med speilrefleks.

 

Jeg klarer fint å få ut 200 bilder mere enn oppgitt for kameraet med denne metoden.

[Gjest Slettet+2134654]

Kan komme med en litt anderledes erfaring som jeg gjorde.

Jeg gikk fra 50D til 7D en gang fordi jeg ville ha en bedre autofokus. Mine fotogleder får jeg først og fremst ute i naturen men også i byen. Liker godt naturfoto og hvis jeg en gang i blandt skriver ut er det maks A3, ellers nettvisning. Ville prøve meg på fuglefotografering med 7D, men synes ærlig talt at autofokus var svært vanskelig på raskt flygende fugl og ga opp dette. Vilt fotografering av dyr og større fugl er litt anderledes, der holdt 50D greit men det var lite motstandsdyktig mot fukt og frost.

Så kjøpte jeg et 5D MkIII for jeg ble forlokket av fullformatsromantikken og mange megapixler, objektivparken vokste. Jeg så jo at bildekvaliteten i svakt lys ble forbedret med mer enn to trinn i forhold til 7D og autofokusen var omtrent den samme. Oppløsningsforskjellen merket jeg lite til, så alt i alt kokte det ned i litt bedre dynamikk og bedre ISO egenskaper. Ulempen var at jeg nesten alltid måtte legge noe optikk igjen hjemme når jeg skulle på tur på grunn av plass og vekt. Irriterende når man på turen oppdaget at jeg skulle tatt teleobjektivet med i stedet for vidvinkelobjektiv ellers visa versa.

Nå har jeg gitt opp speilrefleks utskiftingen og har i dag EM-1 med et par flotte Pro objektiv samt endel andre objektiver. Jeg er dekket helt fra 7,5mm til 300mm eller ekvivalent til fullformatet , 15-600mm, og alt får jeg plass til i en relativt liten sekk. Autofokusen står ikke tilbake for det jeg trenger og jeg kan skyte 10 bilder i sekundet. Dynamikken på lav ISO oppleves faktisk bedre her en på selveste 5D MkIII, noe flere tester også viser. Oppløsning er høyere på papiret enn 50D og i praksis høyere enn 7D og i noen tilfeller 5D på grunn av noen glimrende optiske godbiter. Optikken har faktisk mer å si enn brikkens teoretiske oppløsningsevne. Når det gjelder ISO så opplever jeg EM-1 som bedre enn 7D, så mye som ett trinn og ikke mer enn ett til halvannet trinn dårligere enn 5D MkIII. Ikke synlig under ISO 3200 etter mitt øye. Når objektivene i tillegg er optisk gode og lyssterke så går vinningen opp i spinningen. For min del holder EM-1 helt følge med det meste annet og man skal være ganske så kontrollerende og mysende for å skille bildekvaliteten fra mye av det beste der ute.

Hvis du du ikke trenger søker eller at huset er veldig solid så kan jo nye EOS M3 være et alternativ hvis du vil bruke noen av objektivene dine.

Hei,

 

Tusen tusen takk for et veldig bra svar!

 

Jeg ler litt når jeg leser det, fordi jeg lett ser for meg at det kan gå den veien for meg også. Kanskje jeg rett og slett bør lære og hoppe over hele Canon-bonanzaen i midten der? Jeg tror nok innerst inne at jeg vil klare meg bra med et speilløst system om det går an å finne gode løsninger for batteritiden. Et eneste jeg er nervøs for er af og følgefokus. Jeg er ingen proffotograf, og heller ikke en som fotograferer ting som raske biler etc, men jeg skal innom bl.a. Galapagos i 14 dager for å fotografere dyr. Jeg klarer ikke helt å riste av meg tanken på at et kan bli litt i tregere laget for å få til gode bilder der. For min del skal også en del av bildene antakeligvis forstørres opp en del og bli veggpynt om de blir fine.

 

Du har et veldig godt poeng når det gjelder objektivparken og størrelsen på disse. Det er kanskje ikke selve str og vekt på et speilreflekshus som jeg gruer mest for, det er vel alle objektivene. Der har både Olympus og Fuji veldig fristende og veldig gode objektivparker. Akkurat for de objektivene som jeg vil ha så stiller de speilløse systemene seg faktisk mye bedre enn Canon mtp lysstyrke og det er jo klart et pluss.

 

Tusen takk for svaret nok en gang!

[tflovik]

Jeg har hatt speilrefleks og brukt det på bevegelige motiver med følgefokus.

Med både Panasonic og Olympus klarer jeg å oppnå tett på like mange bilder som jeg er fornøyd med på bevegelige motiv.

 

Jeg bruker kun et fokuspunkt(i midten) og single shot autofokus, tingen er den at autofokusen er så kjapp at jeg bare følger motivet og tar bildene direkte uten følgefokus, funker meget bra for meg.

 

Har tatt mange gode bilder både av gateløp, med voksne personer i god form og av Lynx helikopteret med full speed.

 

Her er et eksempel, tok nesten hundre bilder av Lynx helikopteret på sin siste flytur og svært få ble uskarpe.(med Olympus E-M10):

 

 

 

 

 

Endret 9. februar 2015 av Døgnvill

[seriksen]

Hvilke linser har du? Hvis du har det du trenger til Canon er det stor ekstra utgift å bytte.

 

Helikopter-eksemplet i innlegget til Døgnvill er typisk bevegese som dagens speilløse klarer helt fint. Store fugler som ligger og svever er litt i samme kategor, mens mindre fugler som gjerne også beveger seg raskere er ekstremt mye vanskeligere. Er bakgrunnen urolig er det ennå vanskeligere.

 

Jeg hadde E-M5, men oppgraderte til E-M1 pga følgefokus. Det hjalp, men er fortsatt et stykke unna for eksempel Canon 70D.

 

Skulle jeg reist i dag har jeg valget mellom E-M1 + 12-40 og Panasonic 100-300 eller Canon 70D med 15-85 og 100-400 (siden det er de jeg har). Det siste ville utvilsomt gitt høyere treffprosent på fugler i flukt, muligens også for dyr - men der henger E-M1 bedre med. E-M10 eller E-M5 fokuserer omtrent like raskt som E-M1, men er biligere, mindre og lettere og har noe dårligere følgefokus. 700D + 18-55 og 70-300 vil være mye nærmere Olympusustyret i vekt.

 

Til syvende og sist er det personlige preferanser som avgjør hvor mye du vil dra på. Jeg har tabbet meg ut tidligere ved å reise med for tungt utstyr, ikke morsomt. På den annen side er for dårlig utstyr heller ikke spesielt morsomt (prøvd det også).

 

Personlig, for meg som ikke må produsere bilder for salg er størrelse/vekt verdt litt dårligere treffprosent og valget hadde falt på Olympus med to eller tre linser. Jeg hadde til og med vurdert et Panasonic FZ1000, men da offrer man bildekvalitet for ennå lavere vekt.

Endret 9. februar 2015 av seriksen

[TorVidle]

Følgefokus (dyr og fugler) samt god batterilevetid peker for min del mot 70D som det klart fornuftige valget av de kameraene du har nevnt. Fokussystemet til 70D er flere klasser over det som er på 550D (og 700D) og de speilløse utgavene. 70D er og utmerket til filming.

 

Egentlig er det ikke noe speilløse systemkamera kan gjøre som et speilrefleks som f.eks 70D kan gjøre minst like bra eller bedre.

 

Jeg tror og det er et poeng å nevne at her på forumet er det etterhvert en overvekt av speilløsfans - noe en bør ta med i bildet når en leser kommentarer og anbefalinger. Det viktigste er likevel fremdeles å vurdere egne behov og få de dekket best mulig.

 

Tor