Hvorfor er den islamske stat (IS) en fiasko ?

[Ove38]

Etter at en rekke muslimske stater er destabilisert, forsøker en gruppe muslimer med brutal vold å opprette en ny sterk muslimsk stat (IS) i midtøsten. Hva er grunnen til at de ikke lykkes ?

Endret 8. februar 2015 av Ove38

[*F*]

Dem har nå lykkes bedre enn jeg hadde forutsett

[Vice]

Kan ikke helt se at en metode som går ut å å lokke til seg tilhengere som har det jævlig, ved å tilby dem noe som er enda jævligere, skal være en god metode.

[Husam]

Helt uenig med forutsetningen i første innlegg. De lykkes foruroligende bra. Medisinen tror jeg er å ta et skikkelig oppgjør med islam. Oppgjøret med kristendommen skjedde over lang tid under og etter renessansen. Så mye tid har vi ikke i dag, i og med at masseødeleggsvåpen blir lettere tilgjengelig for hvert år som går.

 

Ikke at jeg tror det vil hjelpe stort, for om 2050-versjonen av ensomme terrorister som Breivik eller Timothy McVeigh kan lage ekstreme bomber på gutterommet, ligger vi dårlig an uansett.

[M98kF1]

[...] Hva er grunnen til at de ikke lykkes ?

Fordi de møter på samme problem som alle andre ekspansive voldelige imperier: Organisert vold funker bedre enn tilfeldig motstand og det går veldig bra så lenge det bare er ørken/skog/landsbygd og landsbyer de støter på. Da vil en halvveis organisert , godt utrustet og voldelig "hær" komme langt. Problemet kommer først når de støter på andre godt utrustede, organiserte og voldelige. Der har det skjært seg, minst, fra den gang mongolene kom til Europa eller Harald Hårfagre samlet/erobret Norge

[Mr.M]

Vendepunktet for IS kom muligens når de begynte å bevege seg sør-over i Irak, og utgjorde en trussel mot sentral-makten. Det fikk USA og en bred koalisjon andre land på banen, og siden gikk det bare nedover for IS

 

I tillegg står de for overdreven voldskultur mot alt og alle, som gjorde at både endel av deres egne + omverdenen vender seg mot dem.

 

Mulig de kunne greit seg lengre tid hvis de hadde stoppet i tide, og hatt mer "forsonende tilnærming" til andre etniske grupper i området. For opplegget fremstod veldig organisert med administrasjon, logistikk, etc. (bl.a. inntekter fra oljesalg)

[Husam]

Mulig de kunne greit seg lengre tid hvis de hadde stoppet i tide, og hatt mer "forsonende tilnærming" til andre etniske grupper i området. For opplegget fremstod veldig organisert med administrasjon, logistikk, etc. (bl.a. inntekter fra oljesalg)

 

Men det er viktig å få med at deres visjon ikke er å "greie seg lenge". De vil opprette et kalifat. Et verdensomspennende, ekstremt strengt muslimsk herredømme basert på lovene i koranen.

[Mr.M]

 

De vil opprette et kalifat. Et verdensomspennende, ekstremt strengt muslimsk herredømme basert på lovene i koranen.

 

 

Det omtalte kalifatet er geografisk begrenset til regionen da, og ikke verdensomspennende, men de håpet muligens på verdensomspennende muslimsk støtte, eller noe.

 

Uansett virker det særdeles urealistisk, og det "burde" de skjønt.

[Husam]

Det omtalte kalifatet er geografisk begrenset til regionen da, og ikke verdensomspennende, men de håpet muligens på verdensomspennende muslimsk støtte, eller noe.

 

Uansett virker det særdeles urealistisk, og det "burde" de skjønt.

 

 

Tja. Verdensomspennende nok til å inkludere en tidligere meget rolig og sympatisk klassekamerat av meg. Det har vært en av flere vekkere for min del, og jeg tipper dessverre vi får flere kollektive vekkere fremover.

[Skatteflyktning]

Hvorfor er den islamske stat (IS) en fiasko ?

Er den islamske stat (IS) en fiasko ?

 

Eller rettere sagt er den en større fiasko enn andre stater som f.eks. den norske?

[blinc]

Når det mykes opp i muslimske land oppstår det tilsynelatende kaos. I Egypt styrte Mubarak, forholdsvis stabilt, så kom denne ironiske våren som sosialistene kalte det. Ble fort kaos og nå er Egypt igjen styrt av militær disiplin. Virker som muslimske land er ganske avhengig av å bli styrt strengt for i det hele tatt fungere.

 

Og så flytter noen av disse muslimene hit. Og det er i utgangspunktet kulturkrasj. Og en dårlig ide. Vi burde heller bare være stolt av vår historiske arv og ikke blandet oss overhode inn i midtøsten.

[blinc]

 

Det omtalte kalifatet er geografisk begrenset til regionen da, og ikke verdensomspennende, men de håpet muligens på verdensomspennende muslimsk støtte, eller noe.

 

Uansett virker det særdeles urealistisk, og det "burde" de skjønt.

 

 

Tja. Verdensomspennende nok til å inkludere en tidligere meget rolig og sympatisk klassekamerat av meg. Det har vært en av flere vekkere for min del, og jeg tipper dessverre vi får flere kollektive vekkere fremover.

 

Litt uklart, vekker for hva?

[Mr.M]

 

Hvorfor er den islamske stat (IS) en fiasko ?

Er den islamske stat (IS) en fiasko ?

 

Eller rettere sagt er den en større fiasko enn andre stater som f.eks. den norske?

 

 

Ta deg sammen

[Skatteflyktning]

 

Ta deg sammen

Jeg anser det som berretiget, siden TS åpner med et "loaded question", at be vedkommende underbygge sine påstander.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Loaded_question

Endret 9. februar 2015 av Skatteflyktning

[Horten Market]

Et vel så betimelig spørsmål er hvorfor motstanden mot IS er en fiasko. Svaret er at man kjemper mot en religion, istedenfor mot volden.

[Abigor]

 

Ta deg sammen

Jeg anser det som berretiget, siden TS åpner med et "loaded question", at be vedkommende underbygge sine påstander.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Loaded_question

 

Istedenfor å be om å underbygge påstander så ser du det for godt å dra inn ditt urelevante men eneste tema inn i diskusjonen. Deg og ditt overalt uten unntak. Du er en monodiskutant.