Vi har sett Canons megapixelpiksel-monster, og vi liker det

[Nautica]

Det er stor sjanse for at jeg har lyst til å vite at det ene kameraet klarer 12 og det andre 14, og at det kan ha betydning for valget av kamera. 

Du kan si det samme om oppløsning, og da kan man godt konkludere med at 8 Mpix er nok for "Det er stor sjanse for at 60 Mpix ikke er nok det heller, så da kan du like gjerne velge det med 8"

Så du synes 2EV tilsvarer 52Mp ?

[Simen1]

Du tok ikke at det var en overdrivelse for å få fram poenget? I så fall si 24 vs 28 Mp, da er det samme prosentvise forskjell som 12 og 14. Alternativt 24 vs 33 Mp om du regner lineær oppløsning. Eller ta ISO-score på 1200 vs 1400 hvis den delen av ISO-skalaen er relevant for deg.

 

Poenget er at mange mener DXO ikke er like irrelevant for valg av kamera som fargen på en bil (eller kameraet for den saks skyld). Mange synes bildekvalitet er relevant for valg av kamera selv om DXO sine tre sub-mål ikke forteller alt om bildekvalitet og selv om bildekvalitet ikke er alt ved et kamera. Jeg synes DXO sine mål gir meg relevant informasjon, vennligst ikke forsøk å latterliggjør det.

Endret 9. juli 2015 av Simen1

[tow]

 

Det er stor sjanse for at jeg har lyst til å vite at det ene kameraet klarer 12 og det andre 14, og at det kan ha betydning for valget av kamera. 

Du kan si det samme om oppløsning, og da kan man godt konkludere med at 8 Mpix er nok for "Det er stor sjanse for at 60 Mpix ikke er nok det heller, så da kan du like gjerne velge det med 8"

Så du synes 2EV tilsvarer 52Mp ?

 

Absolutt ikke. Jeg kan bare ikke se hvordan man kan si at "14 EV er ikke nok alltid, så da er det like greit å akseptere 12". 

Som Simen1 helt korrekt antok; det var en overdrivelse for å få fram et poeng. Litt sånn: "tar du den, så tar du vel den også".

Du har hørt om bonden som prøvde å venne hesten av med å spise? Han syntes det gikk helt fint, helt til hesten sånn helt uten videre døde da han hadde klart å få den ned på ett strå om dagen. 

 

Kan sikkert finne noen flere overdrivelser, men det holder nå, føler jeg. 

[Trondster]

To hele blendertrinm dynamikk er også en hel del - har du mye kontrast i bildet kan to blendertrinn være ganske så signifikant. Markant mer enn forskjellen som Simen1 skisserer mellom 1200 og 1400 ISO - som derimot er i bagatellavdelingen. To blendertrinn dynamikk er mer som 6400 til 25600 ISO. Kanskje ikke så ofte man bruker, men natt og dag hvis du har behov for det.

 

Men - det er for meg som regel ikke fullt interessant. Jeg vil heller se hvor høyt detaljnivå det er - hvordan bildekvaliteten er.

 

Canon henger klart bakut på dynamikk på lav ISO - "alle" de andre produsentene later til å ha knekt koden der. Der er Canon markant dårligere, og for de som har bruk for det siste lille ekstra i dynamikk vil det være en hemsko.

For meg personlig betyr det ikke så mye - motivene mine har som regel ikke så mye dynamikk, og skal jeg ha seriøs dynamikk kan jeg ta flere HDR-eksponeringer eller bruke gradert gråfilter.

[Nautica]

vennligst ikke forsøk å latterliggjør det.

Jeg synes det er helt legitimt og sette et spørsmål, forstår ikke helt hvorfor man skal glorifisere DXO. Som du selv sier så er nok 24 vs 28mp mer fornuftig sammenligning.

 

 

 

Det er stor sjanse for at jeg har lyst til å vite at det ene kameraet klarer 12 og det andre 14, og at det kan ha betydning for valget av kamera. 

Du kan si det samme om oppløsning, og da kan man godt konkludere med at 8 Mpix er nok for "Det er stor sjanse for at 60 Mpix ikke er nok det heller, så da kan du like gjerne velge det med 8"

Så du synes 2EV tilsvarer 52Mp ?

 

Absolutt ikke. Jeg kan bare ikke se hvordan man kan si at "14 EV er ikke nok alltid, så da er det like greit å akseptere 12". 

Som Simen1 helt korrekt antok; det var en overdrivelse for å få fram et poeng. Litt sånn: "tar du den, så tar du vel den også".

Du har hørt om bonden som prøvde å venne hesten av med å spise? Han syntes det gikk helt fint, helt til hesten sånn helt uten videre døde da han hadde klart å få den ned på ett strå om dagen. 

 

Kan sikkert finne noen flere overdrivelser, men det holder nå, føler jeg. 

 

Bonden og hesten er en helt grei parallell. Lite mat "billig i innkjøp", gjør jobben en periode men ikke optimalt

[ATWindsor]

 

vennligst ikke forsøk å latterliggjør det.

Jeg synes det er helt legitimt og sette et spørsmål, forstår ikke helt hvorfor man skal glorifisere DXO. Som du selv sier så er nok 24 vs 28mp mer fornuftig sammenligning.

 

 

 

Er "like relevant som fargen på en bil" å sette spørsmål ved DXO mark?

 

AtW

[se#]

Canon henger klart bakut på dynamikk på lav ISO - "alle" de andre produsentene later til å ha knekt koden der.

 

Når man ser hvor likt de andre scorer på DR er det lett å tro at det er krysslisensiering eller felles produksjonsfasilitet involvert. Canon lager alt selv og vektlegger annerledes, på godt og vondt. Mest vondt siden Sony lanserte D300-sensoren og overtok sensortronen fra Canon. Men det betyr jo ikke at Canons sensorer er dårlige, på 99% (estimat) av alle "vanlige" bilder vil man aldri se noen forskjell. Og Canon har jo fortsatt noen sterke sider som dual pixel teknologien og de hevder seg også rimelig bra på høy ISO.

 

Når det gjelder DR tar jeg alle forbedringer med stor takk, og her henger dessverre Canon langt etter på lav ISO. Helt enig i ATWindsors kommentar på forrige side at ikke et eneste kamera i verden har god nok DR. Jeg tar en god del bilder i med veldig høy kontrast, og hver gang jeg slipper å bruke mer enn en eksponering er det selvsagt en fordel. Noen ganger kan 2EV ekstra være akkurat det som skal til, andre ganger ikke, men mer DR er alltid bedre selv om man ikke utnytter det på en stor prosentandel av bildene, og det går jo ikke ut over andre egenskaper.

 

Jeg synes det er helt legitimt og sette et spørsmål, forstår ikke helt hvorfor man skal glorifisere DXO.

 

Det er da ikke snakk om å glorifisere DXO. Tror de fleste kan være enige om at totalscoren til DXO ikke har bra korrelasjon med teknisk bildekvalitet. Men DXO gjør faktisk en del målinger som har veldig bra korrelasjon med det man ser på bilder og DR er en av disse.