Pentium 4 Extreme Edition snart i hyllene

[hainz]

Synes det er helt unødvendig preik om denne prossesoren. Helt uaktuell for 99.99 % å kjøpe uansett.

FX-51 interessant

P4 3.2 Expensive Edition uinteressant (selv når/hvis den faller i pris)

[Kultom]

sundt med litt konkuranse i "Über high end" klassen og da

Har kasnkje litt virkning på oss jordnære, som om at prisene til AMD synker litt mer igjen:)

 

Har forresten ikke sett noe til det pris avslaget her sist uke var det vel... :/

 

Edit: Enig med han over, Pga at "mainstream" 64-bit er ganske revlusjonerende, mens P4EE er nok en utgave av P4, bare litt mer cache (kjedelig?) og litt høyere klokkefrekvens .Noe som er blitt vare merke til intel kanskje, blir denne varmer og kanskje? Siden dette er oppvarmings (pass opp dobbelt betydnig)Cpu til prescott, eller noe sånt.

 

Rett meg hvis jeg tar feil...

Endret 3. november 2003 av bugbear

[pskard]

sundt med litt konkuranse i "Über high end" klassen og da

Har kasnkje litt virkning på oss jordnære, som om at prisene til AMD synker litt mer igjen:)

 

Har forresten ikke sett noe til det pris avslaget her sist uke var det vel... :/

 

Edit: Enig med han over, Pga at "mainstream" 64-bit er ganske revlusjonerende, mens P4EE er nok en utgave av P4, bare litt mer cache (kjedelig?) og litt høyere klokkefrekvens .Noe som er blitt vare merke til intel kanskje, blir denne varmer og kanskje? Siden dette er oppvarmings (pass opp dobbelt betydnig)Cpu til prescott, eller noe sånt.

 

Rett meg hvis jeg tar feil...

Du tar i alle fall feil på ett punkt. P4 EE har ikke noe mer MHz pr i dag enn den vanlige toppmodellen til Intel P4 3.2. Når det er sagt så er 2 MB L3 cache svært mye! Skulle gjerne hatt en sånn selv jeg...

[Boralis]

EE prosessorn er ment for å ta seg av A64 ikke FX og den jobben synest jeg den klarer bra, men når det gjelder pris, ja det har jeg kommentert tidligere.

Lurer faktisk på om ikke Intel har priset den så høyt med vilje, tror ikke de er så veldig inntr i å selge så mange av denne med tanke på at de snart kommer med en helt ny.

Bare ett spørsmål Snekkern siden jeg ikke har sett noen steder, men hvor har du det fra at EE KUN er ment å ta seg av A64 og IKKE FX? Har Intel sagt noe offisielt i den saken? Det er vel slik at den raskeste P4 prosessoren til enhver tid skal og bør sammenlignes med den raskeste Athlon? Dvs i dag EE mot FX. I morgen Prescott mot FX?? Hvem vet. Det er nå min mening.

Som sagt tidligere er det jeg som sier det, det er akkurat det samme som da amd kom med 3200+ for å minske gapet mellom xp og p4.

Nei Intel har ikke sagt det men de har heller ikke sagt at dette er en prosessor som er ment for å utkonkurere FX , ta nu det også med når du skal vere kritisk

Etter min mening er den egentlig ikke der for å ta seg av som vi sier noen av de to selv om jeg synest den klarer oppgaven utrolig bra med tanke på at den er på en gammel plattform som er på tur ut menst A64 og FX er på en plattform som er beregnet på å takle neste gerrasjon fra Intel, og når vi ser hvor godt en EE klarer seg så er det vel grunn til å begynne å lure på hvordan det blir når Intel kommer med dem som skal utfordre disse , da den neppe blir dårligere enn EE.

Morro å se på hvor viktig det er at en gammel plattform fra intel er riktig å sammenligne med en helt ny fra amd, men da samme plattformen ble sammenlignet med xp fra amd som den var ment å konkurere mot ja da var det urettferdig, hvorfor?? Jo fordi da tapte amd.

[Daywalker]

EE prosessorn er ment for å ta seg av A64 ikke FX og den jobben synest jeg den klarer bra, men når det gjelder pris, ja det har jeg kommentert tidligere.

Lurer faktisk på om ikke Intel har priset den så høyt med vilje, tror ikke de er så veldig inntr i å selge så mange av denne med tanke på at de snart kommer med en helt ny.

Bare ett spørsmål Snekkern siden jeg ikke har sett noen steder, men hvor har du det fra at EE KUN er ment å ta seg av A64 og IKKE FX? Har Intel sagt noe offisielt i den saken? Det er vel slik at den raskeste P4 prosessoren til enhver tid skal og bør sammenlignes med den raskeste Athlon? Dvs i dag EE mot FX. I morgen Prescott mot FX?? Hvem vet. Det er nå min mening.

Som sagt tidligere er det jeg som sier det, det er akkurat det samme som da amd kom med 3200+ for å minske gapet mellom xp og p4.

Nei Intel har ikke sagt det men de har heller ikke sagt at dette er en prosessor som er ment for å utkonkurere FX , ta nu det også med når du skal vere kritisk

Etter min mening er den egentlig ikke der for å ta seg av som vi sier noen av de to selv om jeg synest den klarer oppgaven utrolig bra med tanke på at den er på en gammel plattform som er på tur ut menst A64 og FX er på en plattform som er beregnet på å takle neste gerrasjon fra Intel, og når vi ser hvor godt en EE klarer seg så er det vel grunn til å begynne å lure på hvordan det blir når Intel kommer med dem som skal utfordre disse , da den neppe blir dårligere enn EE.

Morro å se på hvor viktig det er at en gammel plattform fra intel er riktig å sammenligne med en helt ny fra amd, men da samme plattformen ble sammenlignet med xp fra amd som den var ment å konkurere mot ja da var det urettferdig, hvorfor?? Jo fordi da tapte amd.

For å ta det siste først. Jeg har aldri kommet med den sammenligningen som du nevner der.

 

Når der er sagt så er det sant at intel ikke har sagt at EE skulle håndtere FX, men de to er jo de eneste som ligger i prisgruppen Ekstrem (8000-9000), så derfor syns jeg det er naturlig å sammenligne dem. 9000,- (EE) mot 4300 (A64) er jo litt forskjell da. Derfor mitt synspunkt.

 

Ellers blir det selvsagt spennende å se om prescott 3.2 blir raskere en EE.

[Betroz]

Utrolig hvor folk her er opptatt av hva som er best av Intel og AMD!

Er ikke det viktigste at man har en PC som er stabil og rask nok til DINE EGNE bruksområder da?

 

Har selv en P4 3.0 HT og i875P hovedkort. Å oppgradere til Athlon64 3200+ for meg er da bortkastet penger! Når det kommer noe fra Intel eller AMD som er 30-50% eller raskere enn det jeg har nå, da begynner det å bli aktuellt...

Så en 3.6 Ghz Prescott eller 2.6 Ghz Athlon64 kjøper jeg helt sikkert :nice:

[b0nna]

http://zdnet.com.com/2100-1103_2-5101087.html

 

"The chip, though, isn't exactly an original bit of engineering. It's virtually identical to a Xeon chip for servers that Intel has been selling for months. The company repackaged the Xeon for desktops, according to analysts, to better compete against the Athlon FX-51 that Advanced Micro Devices released in September. "

 

Enig med ANALystene her, for en gangs skyld.

[DesertGlow]

Som sagt tidligere er det jeg som sier det, det er akkurat det samme som da amd kom med 3200+ for å minske gapet mellom xp og p4.

Nei Intel har ikke sagt det men de har heller ikke sagt at dette er en prosessor som er ment for å utkonkurere FX , ta nu det også med når du skal vere kritisk

Etter min mening er den egentlig ikke der for å ta seg av som vi sier noen av de to selv om jeg synest den klarer oppgaven utrolig bra med tanke på at den er på en gammel plattform som er på tur ut menst A64 og FX er på en plattform som er beregnet på å takle neste gerrasjon fra Intel, og når vi ser hvor godt en EE klarer seg så er det vel grunn til å begynne å lure på hvordan det blir når Intel kommer med dem som skal utfordre disse , da den neppe blir dårligere enn EE.

Morro å se på hvor viktig det er at en gammel plattform fra intel er riktig å sammenligne med en helt ny fra amd, men da samme plattformen ble sammenlignet med xp fra amd som den var ment å konkurere mot ja da var det urettferdig, hvorfor?? Jo fordi da tapte amd.

Å sammenligne P4EE med noe som helst er ikke av interesse. Dette er en CPU som ingen kommer til å kjøpe og som Intel ikke ønsker å selge.

 

Når det gjelder å sammenligne ny AMD-platform med gammel Intel-platform og si at dette tyder på at Prescott kommer til å få kjempeytelse. Hele poenget med EE er at man setter på 2,5 MB cache og på den måten eliminerer svært mye av latency-fordelen AMD har i forhold til Intel. Den integrerte minnekontrolleren til Hammer er åpenbart det som gir den det gode ytelseshoppet i forhold til gamle versjoner. Jeg tviler svært mye på at Intel kommer til å lansere fremtidige Prescott-modeller med 2,5 MB cache, rett og slett fordi det er alt for dyrt å produsere. Derfor er EE på gammel Intel-platform noen som helst indikasjon på Prescott.

 

Forøvrig er vel i875/865 langt fra gamle plattformer, og er ganske store revisjoner i forhold til de gamle hovedkortene. Tviler derfor på at plattformen i seg selv klarer å gi så mye på Prescott, så selve CPU-en må nok ta for seg mesteparten.

 

Ellers var siste ytelsesresultatene jeg så en Prescott på2,8 GHz, og denne tilsvarte omtrent en 3,0 GHz P4C. Ergo er det ikke snakk om noen gigantisk revolusjon Prescott har å vise til, faktisk ikke noe særlig mer enn overgangen fra 533 til 800 MHz FSB.

 

Forøvrig er det en svært dårlig måte å prøve å bli tatt seriøst på å kalle andre for fjortisser.

[Zemeckis]

Hva vil prisen bli på denne da?Noen som tør og tippe?

[DesertGlow]

Hva vil prisen bli på denne da?Noen som tør og tippe?

Prisen er vel satt til $925 så vidt jeg husker, og da kan du gange det med 10 for å få ca utsalgspris i Norge.

[Kultom]

......Forøvrig er det en svært dårlig måte å prøve å bli tatt seriøst på å kalle andre for fjortisser.

Godt poeng! men det er også svært uvanlig av Snekker'n og da, så vidt jeg vet er ikke dette en uvane han har...

[Betroz]

DesertGlow Prescott har SSE3 som ikke P4C har. Ytelsen kommer til å øke for Prescott når spill og programmer blir skrevet for å utnytte SSE3. Så når det skjer vil vel en 3.0 Ghz Prescott tilsvare en 3.4 Ghz P4C (?)

[DesertGlow]

DesertGlow Prescott har SSE3 som ikke P4C har. Ytelsen kommer til å øke for Prescott når spill og programmer blir skrevet for å utnytte SSE3. Så når det skjer vil vel en 3.0 Ghz Prescott tilsvare en 3.4 Ghz P4C (?)

Dette har jeg svært liten tro på. SSE2 har vært på markedet siden den første P4-prosessoren kom, og det er først nå i det siste at man ser applikasjoner annet enn Photoshop og 3D Studio Max som er delvis optimalisert for SSE2. Det vil ta forferdelig lang tid å få inn SSE3-optimaliserte spill. Optimaliseringer for 64 bit vil jeg f.eks. tro kommer før SSE3.

[b0nna]

Stemmer det.

http://www.crytek.com/news/story.php?id=5&p=0&n=pr&t=0

[snorreh]

Synes det er helt unødvendig preik om denne prossesoren. Helt uaktuell for 99.99 % å kjøpe uansett.

FX-51 interessant

P4 3.2 Expensive Edition uinteressant (selv når/hvis den faller i pris)

 

Enig, men jeg tviler på at den noengang kommer til å falle i pris. Intel trekker den heller fra markedet i det øyeblikket Prescott er klar tipper jeg.

 

Når det er sagt så tviler sterkt at Prescott kommer til å bli noen revolusjon, da den har alle de samme begrensningene som dagens P4 mhp. minne og dårlig latency. Kanskje skalerer den bedre mhp. MHz, men nødvendigvis ikke like bra på ytelse.

 

Mer spennende med Athlon 64 da...

[Boralis]

DesertGlow skrev. SITAT: Forøvrig er det en svært dårlig måte å prøve å bli tatt seriøst på å kalle andre for fjortisser. SITAT SLUTT.

 

Jeg skrev ikke dette i et "forsøk" på å bli tatt seriøst her på forumet, men fordi dette desverre er et faktum som går igjen i svert mange poster med bla, " amd rules" , "amd er best" osv osv og ja jeg vet det er fjortisser på begge sider, men det er ikke tvil om hvem som har flest.

Og skulle dere ha problemer med min seriøsitet pga dette , ja så får dere bar det.

[Ar`Kritz]

...

 

jeg vet det er fjortisser på begge sider, men det er ikke tvil om hvem som har flest.

 

...

Og vet du hvorfor?

 

Se her...

[Boralis]

Akkurat , det er jo det jeg sier,her på forumet er det flest med amd fordi det er flest fjortisser.

[evorkahn]

Akkurat , det er jo det jeg sier,her på forumet er det flest med amd fordi det er flest fjortisser.

kunne ikke vert mer enig

[Zemeckis]

Hva vil prisen bli på denne da?Noen som tør og tippe?

Prisen er vel satt til $925 så vidt jeg husker, og da kan du gange det med 10 for å få ca utsalgspris i Norge.

oioioi,9250kr Da blir det ikke en sånnen på meg nei.