Norge bidrar i Nato`s nye "Very High Readiness Task Force"

[Thoto79]

"I år er Norge med i en midlertidig hurtig reaksjonsstyrke sammen med Tyskland og Nederland. Tyskland bidrar med 2700 soldater, Nederland 2500 og Norge 1000 fra Telemark Bataljon."

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Dette-er-NATOs-svar-pa-krisen-i-Ukraina-7889089.html

[herzeleid]

Går utifra at det er snakk om 1000 soldater fra HRS-systemet og ikke en utvidelse av Telemark Bataljon, som knapt teller halvparten av det oppgitte antallet. Regner med at dette først og fremst er et tiltak for å roe våre allierte i de Øst-Europa.

[Thoto79]

Går utifra at det er snakk om 1000 soldater fra HRS-systemet og ikke en utvidelse av Telemark Bataljon, som knapt teller halvparten av det oppgitte antallet. Regner med at dette først og fremst er et tiltak for å roe våre allierte i de Øst-Europa.

 

ja lurte litt på det antallet der som virket høyt for Telemark bataljonen alene. Men vet du om det er ment at de vil "rykker ut" ifra Norge eller vil de bli utplassert i en base i sentral-Europa?

[Gjest Slettet+9871234]

Også av interesse:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/norge-skal-arrangere-natos-stor-oevelse-i-2018/a/23388754/

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Norge-skal-ha-storstilt-NATO-ovelse--7888489.html

 

Kerry sier at fred i Ukraina er opp til Russland.

 

En meget interessant direktesending med Petro Porosjenko og John Kerry på Cnn i dag.

 

Se også Euronews

 

http://www.euronews.com/2015/02/05/kerry-in-kyiv-to-discuss-possible-lethal-aid-to-ukraine/

 

og BBC om dagens møte i Kiev

 

http://www.bbc.com/news/world-europe-31143983

 

Ønsker mer overvåkning av luftrommet i Nord-Norge

Endret 5. februar 2015 av Slettet+9871234

[herzeleid]

 

Går utifra at det er snakk om 1000 soldater fra HRS-systemet og ikke en utvidelse av Telemark Bataljon, som knapt teller halvparten av det oppgitte antallet. Regner med at dette først og fremst er et tiltak for å roe våre allierte i de Øst-Europa.

 

ja lurte litt på det antallet der som virket høyt for Telemark bataljonen alene. Men vet du om det er ment at de vil "rykker ut" ifra Norge eller vil de bli utplassert i en base i sentral-Europa?

 

 

Er nok snakk om å rykke ut fra Norge. TMBN og diverse underleggelser har lenge utgjort en hurtig reaksjonsstyrke, så er nok først og fremst snakk om å ytterligere forbedre reaksjonsevnen til denne.

[Gjest Slettet-7WVSGN]

Greit nok at man ønsker å delta men da må man jo sørge at vårt forsvar holder mål, noe som det ikke gjør. Dagens 5000 personell er ikke nok til å utgjøre de oppgavene som forsvaret er tildelt i dag, personellet må økes betraktelig før at regjeringen kan skrive under på en slik kontrakt.

Endret 5. februar 2015 av Slettet-7WVSGN

[Thoto79]

Greit nok at man ønsker å delta men da må man jo sørge at vårt forsvar holder mål, noe som det ikke gjør. Dagens 5000 personell er ikke nok til å utgjøre de oppgavene som forsvaret er tildelt i dag, personellet må økes betraktelig før at regjeringen kan skrive under på en slik kontrakt.

 

Ja, det er vel bare sjøforsvaret i Norge som er modernisert. Vi har vel stadig 30 år gamle F16 jagerfly som riktig nok er noe modifisert. Lurer litt på om også Leo 2 tanks langt ifra er i tet lenger teknologisk.

Når vi samlet sett har en så liten styrke burde vi ihvertfall koste på oss topp oppgradert utstyr i alle de forsvarsgrenene som brukes i utenlandsoppdrag, men regner med at disse NATO oppdragene (og den planlagte NATO øvelsen i Norge), kan trigge noen investeringer.

[Gjest Slettet-7WVSGN]

 

Greit nok at man ønsker å delta men da må man jo sørge at vårt forsvar holder mål, noe som det ikke gjør. Dagens 5000 personell er ikke nok til å utgjøre de oppgavene som forsvaret er tildelt i dag, personellet må økes betraktelig før at regjeringen kan skrive under på en slik kontrakt.

 

Ja, det er vel bare sjøforsvaret i Norge som er modernisert. Vi har vel stadig 30 år gamle F16 jagerfly som riktig nok er noe modifisert. Lurer litt på om også Leo 2 tanks langt ifra er i tet lenger teknologisk.

Når vi samlet sett har en så liten styrke burde vi ihvertfall koste på oss topp oppgradert utstyr i alle de forsvarsgrenene som brukes i utenlandsoppdrag, men regner med at disse NATO oppdragene (og den planlagte NATO øvelsen i Norge), kan trigge noen investeringer.

 

Hvis Norge ønsker å leve opp til Natos forventninger så burde det jo være en selvfølge at vi har et forsvar som kan gjøre det arbeidet som de er tildelt. Oppgradering av forsvaret burde jo være en sak som tas opp i stortingets diskusjons time, slik at penger kan bli skutt inn der det trengs om nødvendig.

Endret 5. februar 2015 av Slettet-7WVSGN

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Lurer litt på om også Leo 2 tanks langt ifra er i tet lenger teknologisk.

Hvilken militærmakt mener du har stridsvogner som utklasser leoparden? Russland? Den nyeste vognen de har er T-90, som egentlig er en T-72 med fransk optikk og noen andre ymse oppgraderinger.

 

Materielt sett har Norge utstyr i verdensklasse, vi har bare ikke nok mannskap/økonomi til å faktisk drifte det.

[Gjest Slettet+9871234]

Materielt sett har Norge utstyr i verdensklasse, vi har bare ikke nok mannskap/økonomi til å faktisk drifte det.

 

Om dette er et mulig scenario er det ikke sikkert det holder.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Materielt sett har Norge utstyr i verdensklasse, vi har bare ikke nok mannskap/økonomi til å faktisk drifte det.

Om dette er et mulig scenario er det ikke sikkert det holder.

 

Det kommer an på hvor godt forberedte vi er. Et angrep slik forespeilet her som hypotetisk skulle sette alle våre F-35 ut av spill på en gang fordrer at vi ikke har noe radar e.l. overvåkning av luftrommet vårt. Og hvis det hadde vært så dårlig stelt med det Norske forsvaret ville det ikke spilt noen rolle om Norge hadde F-35, Gripen, eller flyvende UFO'er i arsenalet

[Thoto79]

 

Lurer litt på om også Leo 2 tanks langt ifra er i tet lenger teknologisk.

Hvilken militærmakt mener du har stridsvogner som utklasser leoparden? Russland? Den nyeste vognen de har er T-90, som egentlig er en T-72 med fransk optikk og noen andre ymse oppgraderinger.

 

Materielt sett har Norge utstyr i verdensklasse, vi har bare ikke nok mannskap/økonomi til å faktisk drifte det.

 

 

Neia ligger ikke med brukket rygg, og klart sammenlikner du utstyret rent teknisk med våre potensielle fiender i øst eller midtøsten så ligger vi nok godt ann (dvs om du ikke tar med Japan/Korea etc), men i forhold til våre allierte og ikke minst USA så, såvidt jeg vet, ligger Abrahams M1A2 SEP minst en generasjon foran våre og også Svenskenes S-122 er jo kjent for å være bedre på alle måter. Altså Leopard 2 er seg selv er jo regnet som en av verdens beste tanks, men våre er jo ikke oppgradert. De andre landene som bruker Leo 2 Har versjon 6 og 7 mens vi sitter med 4.

 

Så utstyret vårt kunne potensielt vært i verdensklasse, men da må det investeres og oppgraderes. Mulig noe har skjedd her under den nye regjeringen men kan ikke huske å ha lest om at det har funnet sted noen revolusjon her så langt.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Materielt sett har Norge utstyr i verdensklasse, vi har bare ikke nok mannskap/økonomi til å faktisk drifte det.

Om dette er et mulig scenario er det ikke sikkert det holder.

 

Det kommer an på hvor godt forberedte vi er. Et angrep slik forespeilet her som hypotetisk skulle sette alle våre F-35 ut av spill på en gang fordrer at vi ikke har noe radar e.l. overvåkning av luftrommet vårt. Og hvis det hadde vært så dårlig stelt med det Norske forsvaret ville det ikke spilt noen rolle om Norge hadde F-35, Gripen, eller flyvende UFO'er i arsenalet

 

 

Jo det kan ha en betydning om en flytype kan operere fra langt flere flyplasser. Jeg kjenner selv Bardufoss siden jeg var stasjonert der i luftvernarelleriet (LVA) i 12 måneder. Der hadde man hangarer inne i fjell hvor flyene kunne parkeres.

 

Mener du at det ikke har en betydning ved overraskelsesangrep hvor flyene er parkert?

Endret 6. februar 2015 av Slettet+9871234

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Altså Leopard 2 er seg selv er jo regnet som en av verdens beste tanks, men våre er jo ikke oppgradert. De andre landene som bruker Leo 2 Har versjon 6 og 7 mens vi sitter med 4.

Det er ikke helt sant. Leopardene vi fikk i sin tid fra Nederland i 2001, ble kjørt gjennom to oppgraderinger. Den første fra A4 til A4 NO for tilpasning til Norske standarder. (ny intercom, multirolleradio, nitrogenbasert brannslukkingsystem) og den siste i 2009 med ytterligere tilpasninger for Norske forhold. Den mest merkbare forskjellen fra A4 til A5 er hult panser for beskyttelse mot hulladninger. Det er ikke verdens største oppgradering og kan gjøres relativt raskt. A6 introduserer en litt lengre kanon (samme kaliber) og A7 fokuserer på å gjøre beskyttelsen bedre for urban krigføring.

 

Ligger en del flere oppgraderinger her en det jeg nevner men dette er det mest vesentlige. Leoparden holder kanskje ikke samme nivå som de mest oppgraderte til internasjonale oppdrag, men til hjemmeforsvar er den i sitt ess.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Mener du ikke at det har en betydning ved overraskelsesangrep hvor flyene er parkert?

Jo selvfølgelig har det jo det, men vi burde ha såpass kontroll over eget luftrom at vi har tid til å sende fly på vingene for avskjæring. Men at vi har så få flybaser til F-35 er et problem, skal ikke benekte det.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Mener du ikke at det har en betydning ved overraskelsesangrep hvor flyene er parkert?

Jo selvfølgelig har det jo det, men vi burde ha såpass kontroll over eget luftrom at vi har tid til å sende fly på vingene for avskjæring.

 

 

Det kan være ønsketenkning.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Hvorfor er det ønsketenkning? Mener du at vi ikke har radardekning over vårt eget luftrom? Vi har også et nylig oppgradert egetprodusert mobilt SAM batteri system (NASAMS) for beskyttelse av viktige installasjoner. Alle andre luftvernsbatterier vi opererer er også oppgradert til å kommunisere under et og samme nettverk.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor er det ønsketenkning? Mener du at vi ikke har radardekning over vårt eget luftrom? Vi har også et nylig oppgradert egetprodusert mobilt SAM batteri system (NASAMS) for beskyttelse av viktige installasjoner. Alle andre luftvernsbatterier vi opererer er også oppgradert til å kommunisere under et og samme nettverk.

1. Jeg vet at Nike rakettene også dekker mer enn hele Sør Norge.
2. Det hjelper ikke om der kommer tilstrekkelig mange fiendtlige fly.
3. Jeg har en veldig god finsk kamerat. Norge har aldri vært i krig med Russland og må Gud forby at vi noen gang kommer i en krig med dem. Min kamerat sier at Finland har vært i krig med Russland over 40 ganger. Ja men det går jo 10 russere på en finne sier jeg. Hva om den ellevte kommer spør han?
4. P.S: Jeg er sikkert enig med deg i at Russland i øyeblikket ikke er den store fienden for Norge om vi ikke involverer oss i noe dumt, for eksempel ender opp som haleheng til EU eller bilateral USA handling. Er det dit du vil?
5. Personlig mener jeg Putin gikk over en grense da Russland tok Krim. Jeg hadde ikke innbilt meg at han kunne gjøre det selv om Krim historisk har tilhørt Russland. Dermed er han uforutsigbar. Uansett trenger vi et godt kostnadseffektivt forsvar.
6. Etter mitt syn er et troverdig defensivt forsvar best. Sveits sin modell, der Sveits kan betraktes som et pinnsvin som stikker ut piggene mot en huggorm synes jeg er et godt bilde. Jeg har hørt at i Sveits kan plutselig motorveier stenges for at militærfly som er stasjonert inne i fjell kan lande. En god modell i et defensivt forsvar. Kan noen av de aktuelle flyene lande på motorveier?
7. Markering av revir eller unødig aggressiv handling?
8. Beslutningen om kjøp av F-35 er endelig, så den ballen kan vi vel legge død i denne tråden?

​Fortsett gjerne diskusjonen om ulike fly i denne tråden:

 

Var F-35A for Norge det beste valget

Endret 6. februar 2015 av Slettet+9871234

[herzeleid]

 

Greit nok at man ønsker å delta men da må man jo sørge at vårt forsvar holder mål, noe som det ikke gjør. Dagens 5000 personell er ikke nok til å utgjøre de oppgavene som forsvaret er tildelt i dag, personellet må økes betraktelig før at regjeringen kan skrive under på en slik kontrakt.

 

Ja, det er vel bare sjøforsvaret i Norge som er modernisert. Vi har vel stadig 30 år gamle F16 jagerfly som riktig nok er noe modifisert. Lurer litt på om også Leo 2 tanks langt ifra er i tet lenger teknologisk.

Når vi samlet sett har en så liten styrke burde vi ihvertfall koste på oss topp oppgradert utstyr i alle de forsvarsgrenene som brukes i utenlandsoppdrag, men regner med at disse NATO oppdragene (og den planlagte NATO øvelsen i Norge), kan trigge noen investeringer.

 

 

Jevnt over stiller vi teknisk ganske godt. Som du sier er flyene oppgradert mange ganger, og det blir vel i praksis slik en sa tidligere at av flyet vi kjøpte for 30 år siden er det lite igjen. På samme måte har hæren en rekke vogner som i utgangspunktet er gamle, men som har gjennomgått mange oppgraderinger og som fortsatt vil levere veldig godt i de rollene de er tiltenkt.

 

Når det gjelder utstyr på lag og enkeltmannsnivå er det heller ikke så verst stilt, og mye av det som er gammelt er fortsatt i bruk fordi de funker veldig bra. Så er det selvfølgelig noe som burde vært ordnet, at anskaffelsen av en LMG tok så lang tid er helt vanvittig, men jeg er uenig i det bildet en del, ikke nødvendigvis deg, prøver å tegne i forskjellige diskusjoner her inne.