Skal 16 åringer få stemmerett?

[Julies987]

Jeg mener at 16 åringer gjerne kan få stemmerett. Personlig synes jeg at det ikke er mye forskjell på en 16 og en 18 åring. Uansett om mange av de ikke gidder så blir det jo gitt en mulighet for de som er politisk interessert. 

[nattislattis]

jeg mener at 16 åringer bør få stemmerett, fordi det er de som går på videregående og vet hva som er best for seg selv på skolen. jeg er lei av at de voksne skal bare annta hva som er best eller late som de hører på oss. vist de hadde hørt på oss som går på vidregående om hva som er best får oss på vidregående, så hadde 10% grensen aldri blitt vedtatt.

[jäger-gnomen]

jeg mener at ungdom som er 16 har noe de skulle sagt. ofte så har de litt andre synspunkter enn eldre folk og har kanskje ikke jobb slik at de stemmer på "bagateller" og goder som politikerne sier at de skal innføre selv om det ikke er mulig. mange 16 åringer er veldig umoden og spesielt oss gutter men det er veldig individuelt, enkelte er veldig interessert i politikk, andre gir blaffen noe som kan gi mye rar stemming. når jeg var 16 kunne jeg godt ha stemt føler jeg. jeg har alltid vært interessert i politikk og liker ha mulighet til å forandre. jeg syns 16 åringer som jobber og er medlem av et politisk parti kan få stemme slik at de ikke BARE stemmer på bagateller

[Gjest Slettet+2534]

Hva er dette? En skoleklasse som har som øvelse å si hva de synes om stemmerett for 16 åringer? Til de vil jeg bare benytte anledningen til å gjenta det klassiske ordtaket: No taxation without representation.

 

Kort fortalt betyr dette ordtaket at man ikke skal kunne skattelegges med mindre man faktisk er med på å bestemme. Men bør det da også bety at man ikke skal være med å bestemme dersom man ikke er pålagt å betale skatt?

[KarlRoger]

Det verste med å senke stemmealderen er at det vil gjøre det lettere å låse mennesker til ett parti for livet. Jo yngre du kan brenne det inn i sinnene og følelsene på folk, jo mer skal til for at de stemmer på noe annet enn "sitt" parti. Tilsvarende hvordan folk forholder seg til religion, fotballag, og den slags.

[Elefantmesteren]

Stemmerettsalder bør økes til 25 år som det var originalt. Så får man litt mer livserfaring før man begynner.

[Skatteflyktning]

De som er yngre enn meg er for uerfarne, og de som er eldre er for senile.

[Gjest Slettet+2534]

Stemmerettsalder bør økes til 25 år som det var originalt. Så får man litt mer livserfaring før man begynner.

Da bør man også slippe å betale skatt frem til å man fyller 25.

[Noxhaven]

 

Stemmerettsalder bør økes til 25 år som det var originalt. Så får man litt mer livserfaring før man begynner.

Da bør man også slippe å betale skatt frem til å man fyller 25.

 

 

Da bør man ikke få benytte seg av noen av godene som blir finansiert av skattepengene som f.eks skole, sykehus, politi, brannvesen, NAV, infrastruktur, vann, avløp, avfallstasjoner etc frem til man fyller 25.

[Gjest Slettet+2534]

Da bør man ikke få benytte seg av noen av godene som blir finansiert av skattepengene som f.eks skole, sykehus, politi, brannvesen, NAV, infrastruktur, vann, avløp, avfallstasjoner etc frem til man fyller 25.

Hvorfor kan ikke alle disse tingene være valgfrie?

 

Forøvrig: dersom du skal bruke som argument at de som ikke betaler skatt ikke skal kunne få benytte seg av disse "godene", hvorfor får da arbeidsledige, mindreårige og barn benytte seg av disse? 

 

Ser du selvmotsigelsen i det du skriver her?

[Noxhaven]

 

Da bør man ikke få benytte seg av noen av godene som blir finansiert av skattepengene som f.eks skole, sykehus, politi, brannvesen, NAV, infrastruktur, vann, avløp, avfallstasjoner etc frem til man fyller 25.

Hvorfor kan ikke alle disse tingene være valgfrie?

 

Forøvrig: dersom du skal bruke som argument at de som ikke betaler skatt ikke skal kunne få benytte seg av disse "godene", hvorfor får da arbeidsledige, mindreårige og barn benytte seg av disse? 

 

Ser du selvmotsigelsen i det du skriver her?

 

 

Fordi det er skattepengene som finansierer disse tingene.

 

Vel.. arbeidsuføre, mindreårige og barn velger ikke å ikke betale skatt, de kan ikke jobbe og da forventes det heller ikke at de betaler skatt..

 

Du fremmer av prinsipp at man skal slippe å betale skatt frem til man kan stemme.

Dette innebærer at dem i aldersgruppen som både har en inntekt og ennå ikke er gamle nok til å stemme eller ikke er norske statsborgere skal både få godene av et skattesystem og samtidig godene av å ikke bidra til skattesystemet, men å beholde det i egen lomme. Ser du problemet?

 

Om man ser bort ifra at resten av de som faktisk er gamle nok til å stemme og betaler skatt må betale ennå mer skatt for å sponse godene til den nye gruppen som slipper å betale skatt så åpner det også muligheten for en rekke situasjoner hvor man kan misbruke systemet. F.eks i en familiebedrift så kan man sette lønna til sønnen på 17 år (eller opp til 24 år i ditt scenario) til det man måtte ønske for å ta ut skattefritt kapital mellom bedriften og familien. 

[Gjest Slettet+2534]

Fordi det er skattepengene som finansierer disse tingene.

Jepp.

 

Vel.. arbeidsuføre, mindreårige og barn velger ikke å ikke betale skatt, de kan ikke jobbe og da forventes det heller ikke at de betaler skatt..

Nettopp. Blir derfor urimelig å bruke som argment at man ikke skal kunne benytte seg av "fellesgoder" før man får stemmerette.

 

Du fremmer av prinsipp at man skal slippe å betale skatt frem til man kan stemme.

Det var vel faktisk Jonathan Mayhew som først brukte setningen "No Taxation Without Representation", som senere ble brukt som "slagord" blant kolonistene i amerika. De likte dårlig at de måtte betale skatt til den engelske kongen samtidig som de ikke fikk ha innflytelse i parlamentet. Dersom staten bare kan ta verdiene dine uten at du får lov å være med å bestemme, da har du i prinsippet et diktatur.

 

Dette innebærer at dem i aldersgruppen som både har en inntekt og ennå ikke er gamle nok til å stemme eller ikke er norske statsborgere skal både få godene av et skattesystem og samtidig godene av å ikke bidra til skattesystemet, men å beholde det i egen lomme. Ser du problemet?

Så da får man gjøre en følgende:

1. Gi de under 16 år og de uten statsborgerskap fritak fra skatt.
2. Senke kravene til når man skal kunne stemme.

Om man ser bort ifra at resten av de som faktisk er gamle nok til å stemme og betaler skatt må betale ennå mer skatt for å sponse godene til den nye gruppen som slipper å betale skatt så åpner det også muligheten for en rekke situasjoner hvor man kan misbruke systemet. F.eks i en familiebedrift så kan man sette lønna til sønnen på 17 år (eller opp til 24 år i ditt scenario) til det man måtte ønske for å ta ut skattefritt kapital mellom bedriften og familien.

Akkurat det du skriver her fikk meg til å tenke på følgende ordtak.

"A democracy will continue to exist up until the time that voters discover that they can vote themselves generous gifts from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates who promise the most benefits from the public treasury, with the result that every democracy will finally collapse over loose fiscal policy..."

 

~ Alexander Tyler

....................................

 

"The state is that great fiction by which everyone tries to live at the expense of everyone else."

~ Frédéric Bastiat

Endret 24. mars 2017 av Slettet+2534

[Thoto79]

 

 

"The state is that great fiction by which everyone tries to live at the expense of everyone else."

~ Frédéric Bastiat

 

Rart med det, det pleier å lyse klokskap av slike sitater ifra fordums tid, men når de kommer ifra liberalister så blir det magaplask hver gang. Slik som figuren her, som riktig nok skal unnskyldes fordi han ikke levde til å se hvor optimalt system det moderne sosialdemokratiet faktisk er, skal man da unngå å sitere om du ikke ønsker at han blir satt i ett så dumt og dårlig lys nå i all ettertid.

[Skatteflyktning]

Sosialdemokratiet er optimalt? For hvem, offentlig ansatte?

[Noxhaven]

Sosialdemokratiet er optimalt? For hvem, offentlig ansatte?

 

Et fravær av en stat er optimalt for hvem? De mest kyniske med flest våpen og størst antall følgere?

[Skatteflyktning]

 

 

Sosialdemokratiet er optimalt? For hvem, offentlig ansatte?

 

Et fravær av en stat er optimalt for hvem? De mest kyniske med flest våpen og størst antall følgere?

De mest kyniske med flest våpen og størst antall følgere er Staten, så det kan vanskelig påstås at eliminasjon av Staten er best for Staten. Endret 24. mars 2017 av Skatteflyktning

[nahoj]

Helt sinnssykt at dette i det hele tatt diskuteres. Aldersgrensen bør heves, ikke reduseres. De eldre er mer konservativ og de yngre er mer liberal. Akkurat sånn som 90% av ikke-vestlige innvandrere stemmer til venstre. Det er derfor venstresiden vil ha det. Punktum.

[FetHvit50åring]

Hvis det viser seg at andelen 16-åringer er ganske stor, vil den bli en attraktiv gruppe å appellere til. Dette vil mest sannsynlig lede til f.eks en upopulær høyre-ordning med 10% fraversreglen. Det blir som å spørre 7åringen din om han/hun om vil legge seg kl 20.00 eller 23:00...

[FetHvit50åring]

Helt sinnssykt at dette i det hele tatt diskuteres. Aldersgrensen bør heves, ikke reduseres. De eldre er mer konservativ og de yngre er mer liberal. Akkurat sånn som 90% av ikke-vestlige innvandrere stemmer til venstre. Det er derfor venstresiden vil ha det. Punktum.

 

ferdig snakka!!

[Ketil_H]

Man burde innført et slags stemmesertifikat, som er gyldig i feks. 15 år. For å få bestått prøven, må man vise at man har litt oversikt over rollefordelingen mellom storting og regjering. Vite hvem som er persdent i USA og andre svært viktige land, om Norge er medlem av EU/NATO++ Hvilket parti de forskjellige sentrale politiske aktørene hører til. Navnet på noen sentrale ministerposter.

 

Ikke spørsmål som går på politikk, kun på om du generelt er oppdatert. Uansett hva du mener politisk, så bør du vite at feks. Siv Jensen er finansminister.

 

Dette for å kvalitetssikre at man er interesert/ holder seg litt oppdatert. Alder er i så måte ikke like viktig.