Skal 16 åringer få stemmerett?

[Noxhaven]

Jeg syns ikke at 16-åringer bør få stemmerett for de fleste har ikke peiling, men det kan også være med de som er over 18. Jeg tror at 16-åringer ikke tar stemming så veldig seriøst og at de ender opp med å stemme på et parti de ikke har peiling på. Men igjen så kan det hende at de over 18 ikke har så mye peiling selv, men tror ikke 16-åringer tar valg så seriøst.

 

Tror du kanskje det kan være en sammenheng mellom det at de fleste 16-17 åringer ikke interesserer seg for valget kan være fordi de ikke har mulighet til å ta del i valget?

[wampster]

Hvis noe, så heller heve den til 25 enn å senke den til 16.

[Sir]

Halvparten av innleggene her er jo fra samme person som utgir seg for å være flere forskjellige brukere.

[Larzen_91]

Moderatormelding

Etter et par rapporter angående mistanke om samme bruker bak flere nye brukerkontoer så kikket vi litt på saken. Vår konklusjon er at det virker som en skoleklasse med oppgave i å debattere på nett. Dette er helt greit i henhold til forumets retningslinjer, men vi ber om at innleggene er genuine, og ikke bare for å "øve" seg i så måte. Dersom dere ønsker dette så har vi en kategori for Off topic der dere eventuelt kan opprette en tråd for å ha intern debatt skoleelevene imellom.

 

Vi ber om at rapportene derfor stopper per nå med mindre ting sklir helt ut. Dersom nevnte brukere kan bekrefte moderatorlagets mistanke om at det er snakk om et skoleopplegg så kan dere gjerne bekrefte dette ovenfor undertegnede på PM. Da kan vi eventuelt bistå med hvor/hvordan dere skal føre opplegget i henhold til forumets retningslinjer.

 

Reaksjoner på moderering tas på PM eller i tråd for tilbakemeldinger, ikke i tråden.

Endret 13. januar 2017 av Larzen_91

[Raude]

Majoriteten av 16-åringer i dag er nok for umodne for stemmeretten, men det finnes unntak selvfølgelig.

 

Det som er mest skremmende, og som faller utenfor problemstillingen som ble tatt opp av TS, er at majoriteten av stemmeberettigede personer (basert på mitt eget inntrykk) evner ikke å vurdere informasjonen fra ulike kilder på en kritisk og objektiv måte. Hvor mange er det egentlig som gidder å lese partiprogrammene til alle partiene på Stortinget? Det er derfor en skremmende stor andel av den stemmeberettigede befolkningen som avgir sin stemme basert på kilder av subjektiv art. 

Endret 18. januar 2017 av Stoltzekleiven

[wampster]

Det som er mest skremmende er at vi i et demokrati som Norge har en valgdeltagelse på ~75% (storting) og ~65% (kommune).

Skulle vært bot for å ikke levere stemme. Det tar maks 5 minutter og man kan gjøre det hjemme fra sofaen om man ønsker.

[Raude]

Det som er mest skremmende er at vi i et demokrati som Norge har en valgdeltagelse på ~75% (storting) og ~65% (kommune).

Skulle vært bot for å ikke levere stemme. Det tar maks 5 minutter og man kan gjøre det hjemme fra sofaen om man ønsker.

Det er fint med høy valgdeltagelse så lenge stemmene som avgis baseres på en rasjonell og helhetlig vurdering. Man kan altså ikke bare tvinge de stemmeberettigede til å delta når de har null interesse i politikken (de kunne imidlertid stemt blankt), det ville gjort mer skade enn nytte. Men jeg er helt enig i at politikerne burde gjort mer for å få økt engasjement rundt politikken blant befolkningen i Norge. 

[Larzen_91]

Men hvordan definerer man hva som er et rasjonelt nok og helhetlig nok valg? Hvilket politisk parti er det objektivt mest rasjonelt og helhetlig å stemme på i Norge i dag? Og som sagt, hvordan definerer man dette?

[Raude]

Men hvordan definerer man hva som er et rasjonelt nok og helhetlig nok valg? Hvilket politisk parti er det objektivt mest rasjonelt og helhetlig å stemme på i Norge i dag? Og som sagt, hvordan definerer man dette?

I teorien burde enhver borger være kjent med all relevant og tilgjengelig informasjon om alle de eksisterende partiene i landet for å kunne avgi sin stemme. I praksis er det imidlertid umulig, derfor mener jeg at man i det minste burde kjenne til partiprogrammenes innhold til de største partiene i landet. 

 

Man burde stemme på det partiet man er mest enig i.

[Larzen_91]

Men med vårt system så får man jo ikke politikken som står i partiprogrammet til det partiet man stemmer på uansett? Med mindre AP eller Høyre blir enda større og kan regjere i ensom majestet.

[Skatteflyktning]

Men med vårt system så får man jo ikke politikken som står i partiprogrammet til det partiet man stemmer på uansett? Med mindre AP eller Høyre blir enda større og kan regjere i ensom majestet.

Nei, man får akkurat samme politikken uansett hvem som vinner valget, alene eller i kombinasjon, det er resultatet av at forskjellene mellom partiene er mikropiske.

 

Partiprogrammene har uansett intet med den politikk som vil føres etter valget, det er ikke hensikten.

 

Hensikten med partiprogrammene er å si til sine utvalgte velgergrupper hva disse vil høre, for å få dem til å stemme på deg, ikke noe mer eller mindre.

 

Man burde stemme på det partiet man er mest enig i.

Man burde unnlate å svelge kameler dvs å stemme på partier man ikke er fullt enige med.

Endret 18. januar 2017 av Skatteflyktning

[Thoto79]

 

Man burde stemme på det partiet man er mest enig i.

Man burde unnlate å svelge kameler dvs å stemme på partier man ikke er fullt enige med.

 

 

Å være voksen nok til å klare og inngå kompromisser i ett samfunn hvor ikke alle er enige om alt, er jo helt avgjørende for å få noe gjort. Man trenger profesjonelle og diplomatiske politikere og ledere for å få dette til. Gi og ta, ikke bare ta, må bli oppskriften for å oppnå ett romslig samfunn tilpasset flest mulig av borgerne.

Endret 18. januar 2017 av Thoto79

[Larzen_91]

Moderatormelding

Før dette utarter seg videre så minner jeg på trådens tema. Vi er alle rimelig godt kjent med Skatteflyktningen sine tanker om statskonseptet.

[Skatteflyktning]

Å være voksen nok til å klare og inngå kompromisser i ett samfunn hvor ikke alle er enige om alt, er jo helt avgjørende for å få noe gjort. Man trenger profesjonelle og diplomatiske politikere og ledere for å få dette til. Gi og ta, ikke bare ta, må bli oppskriften for å oppnå ett romslig samfunn tilpasset flest mulig av borgerne.

Kan ikke helt si at jeg føler det store behovet for at politikerne skal "få noe gjort".

 

Siste de "fikk gjort" var vel å forby dieselbiler i Oslo, og hver gang de "får gjort" noe så går det ut over folk flest på en eller annen måte.

[wampster]

Man burde unnlate å svelge kameler dvs å stemme på partier man ikke er fullt enige med.

 

 

Hvis du er enig med ALT fra et parti (det du stemmer på) er du antageligvis den eneste i landet.

[Raude]

Men med vårt system så får man jo ikke politikken som står i partiprogrammet til det partiet man stemmer på uansett? Med mindre AP eller Høyre blir enda større og kan regjere i ensom majestet.

Ja, jeg er til en viss grad enig med deg angående dette, de små regjeringspartiene får gjennomslag for relativt mye av sin politikk i forhold til sin størrelse, men hva er alternativet? øke sperregrensen for så å sitte igjen med kun tre stortingspartier (Ap, Høyre og Frp)? blir demokratiet ivaretatt på en bedre måte av den grunn? Krf, Sp V og Sv fikk en oppslutning på 20,4 % til sammen under forrige stortingsvalg. Disse partiene representerer dermed en relativ stor andel av den norske befolkningen.

 

Jeg var enig til en "viss grad" for både Høyre og Frp, har fått gjennomslag for en del av sin politikk, de har for eksempel faset ut arveavgiften og er på god vei til å fjerne formueskatten osv. Men det er en tidskrevende prosess, man kan ikke forvente at alt som står i partiprogrammet blir innført fra dag en. I tillegg så må man gi litt til de små regjeringspartiene for å beholde roen i familien. 

 

 Man burde stemme på det partiet man er mest enig i.

Man burde unnlate å svelge kameler dvs å stemme på partier man ikke er fullt enige med.

 

Finnes det noen som er hundre prosent enig med et parti? 

[Skatteflyktning]

 

Man burde unnlate å svelge kameler dvs å stemme på partier man ikke er fullt enige med.

 

 

Hvis du er enig med ALT fra et parti (det du stemmer på) er du antageligvis den eneste i landet.

Nei, derfor stemte jeg ikke.

 

Finnes det noen som er hundre prosent enig med et parti? 

Start ditt eget parti da, eller la vær å stemme. Din stemme er uansett fullstendig irrelevant.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_voting

[wampster]

edit:  fant ut at jeg ikke orker/gidder å engasjere meg i en tråd om dette temaet.

Endret 19. januar 2017 av wampster

[TheLegend27]

Jeg er 15 år og vil ikke at 16 åring skal få stemme. De eller vi er altfor opptatt med snapchat.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg er 15 år og vil ikke at 16 åring skal få stemme. De eller vi er altfor opptatt med snapchat.

Det er nok riktig, men det samme kan også sies om veldig mange såkalte voksne mennesker.