Skal 16 åringer få stemmerett?

[Kikert]

Hvem skal da true andre med vold for å få dem til å adlyde herskernes vilje istedenfor sin egen?

 

Spar oss. Man må ha lover. Alle kan ikke følge sin egen vilje. 

 

Skatteflyktning hadde gjerne blitt flådd levende av en gal morder så lenge han kunne gjort hva han ville.

[VRK18]

 

Hvem skal da true andre med vold for å få dem til å adlyde herskernes vilje istedenfor sin egen?

 

Spar oss. Man må ha lover. Alle kan ikke følge sin egen vilje. 

 

Skatteflyktning hadde gjerne blitt flådd levende av en gal morder så lenge han kunne gjort hva han ville.

 

 

Ja, det er jo poenget mitt. Man kan ikke gjøre hva man vil når andre kan gjøre hva de vil. Noen vil nemlig gjøre ting som tar fra deg friheten til å gjøre hva du vil. Derfor må vi ha lover. Vi kan ikke la alle gjøre som de vil. 

[Gjest Slettet+2534]

Skatteflyktning hadde gjerne blitt flådd levende av en gal morder så lenge han kunne gjort hva han ville.

Dette er vel ikke noe annet enn en stråmann.

[Skatteflyktning]

Spar oss. Man må ha lover.

Jeg har ikke påstått at man ikke trenger lover, jeg har påpekt at per idag er det du kaller lover ikke noe annet enn å erstatte ens egen vilje med en politikers vilje.

 

Man trenger kun EN lov

 

NB: Skrivefeil over. Erstatt "plage" med "skade"

 

 

Dog, der er selvsagt mer å lære om dette konseptet

https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law

 

Alle kan ikke følge sin egen vilje.

Joda, så lenge de følger Kardemommeloven går det helt greit.

 

 

Man kan ikke gjøre hva man vil når andre kan gjøre hva de vil. Noen vil nemlig gjøre ting som tar fra deg friheten til å gjøre hva du vil. Derfor må vi ha lover. Vi kan ikke la alle gjøre som de vil. 

Politikerne vil lage lover "som tar fra deg friheten til å gjøre hva du vil."

 

Hvordan løser du det problemet ved å gi politikerne all makt?

Endret 6. januar 2017 av Skatteflyktning

[Kikert]

Skatteflyktning hadde gjerne blitt flådd levende av en gal morder så lenge han kunne gjort hva han ville.

Dette er vel ikke noe annet enn en stråmann.

 

Et idiotisk utsagn som svar til et annet idiotisk utsagn er ikke en stråmann. Det er bare et idiotisk utsagn. Hadde jeg skulle argumentert så hadde jeg ikke skrevet et idiotisk utsagn, men det kan godt hende det hadde kommet en stråmann.

[Skatteflyktning]

Skatteflyktning hadde gjerne blitt flådd levende av en gal morder så lenge han kunne gjort hva han ville.

Vel, jeg rømte landet for å unngå å bli "flådd levende av en gal morder" (aka Staten) slik at jeg kan gjøre hva jeg vil.

 

Et idiotisk utsagn som svar til et annet idiotisk utsagn er ikke en stråmann. Det er bare et idiotisk utsagn. Hadde jeg skulle argumentert så hadde jeg ikke skrevet et idiotisk utsagn, men det kan godt hende det hadde kommet en stråmann.

Jeg tror utsagnet var ironisk, og som sådann ingen stråmann. Helt greit svar for meg. Endret 6. januar 2017 av Skatteflyktning

[Kikert]

Bra at du forsto at det var tull

Jeg er stort sett 30-60% enig med deg så vet du det.

[VRK18]

 

Spar oss. Man må ha lover.

Jeg har ikke påstått at man ikke trenger lover, jeg har påpekt at per idag er det du kaller lover ikke noe annet enn å erstatte ens egen vilje med en politikers vilje.

 

Man trenger kun EN lov

 

NB: Skrivefeil over. Erstatt "plage" med "skade"

 

 

Dog, der er selvsagt mer å lære om dette konseptet

https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law

 

Alle kan ikke følge sin egen vilje.

Joda, så lenge de følger Kardemommeloven går det helt greit.

 

 

Ja, men alle vil ikke følge kardemommeloven. Noen vil følge helt andre lover. Derfor kan vi ikke la alle gjøre som de vil. 

[Skatteflyktning]

Bra at du forsto at det var tull

Jeg er stort sett 30-60% enig med deg så vet du det.

Tipper Nordlendinger generelt er mer enige i mine synspunkter enn resten, tross alt de mistet sin frihet senere enn resten av landet.

[Skatteflyktning]

Ja, men alle vil ikke følge kardemommeloven. Noen vil følge helt andre lover. Derfor kan vi ikke la alle gjøre som de vil. 

Så hvorfor vil du da la Politikerne bryte Kardemommeloven og gjøre som DE vil? Hvilket inkluderer at DU også må gjøre som DE vil?

[Sir]

Er 16 åringer egentlig interessert nok i politikk for at dem kunne stemme? For meg er det et helt klart nei! 16 åringer er for umodne og for lite interessert i politikk, og dermed skal de ikke få kunne stemme og sette sitt inntrykk på Norge. Er enig i at det å gi stemmerett til 16 åringer kan være lærerikt og at de blir mer bevist på hva politikken går ut på, men flesteparten av de under 18 hadde ikke orket å dra til valglokalene for å stemme. Så nei til stemmerett for 16 årige.

Hva er vitsen med å opprette masse profiler hvor du skriver det samme om igjen?

[Kikert]

Bra at du forsto at det var tull

Jeg er stort sett 30-60% enig med deg så vet du det.

Tipper Nordlendinger generelt er mer enige i mine synspunkter enn resten, tross alt de mistet sin frihet senere enn resten av landet.

 

Det er de sikkert, men de drikker mer også

 

Neida, det handler om en fin middelvei for min del. Slik sakene er i dag så funker det dårlig på mange plan, men det er noen lyse sider også. Jeg er imot mye og for mye. Problemet har blitt at lite har blitt gjort for befolkningen og det globale samfunnet, vi er ikke nærmere bra greier nå, kanskje lenger fra.

 

Det som er fint er at en del store (positive) endringer har vært et resultat av idioti over lang tid. Jeg har fortsatt troen på at demokratiet og vår kultur med lover og regler vil seire for alles beste.

[Voosj]

Syntes folk burde oppleve virkeligheten en liten stund før en eventuell stemmeret. Ville ikke kalt ungdom på 16 "modne".

[Gjest Slettet+2534]

Et idiotisk utsagn som svar til et annet idiotisk utsagn er ikke en stråmann. Det er bare et idiotisk utsagn. Hadde jeg skulle argumentert så hadde jeg ikke skrevet et idiotisk utsagn, men det kan godt hende det hadde kommet en stråmann.

Tja, du sier at skatteflyktning ikke har noe i mot å bli flådd levende av en gal morder bare han får lov å gjøre som han vil. For meg så det ut som om du tilegnet han meninger han ikke har, hvilket er en stråmann i min bok.

[Thoto79]

 

Et idiotisk utsagn som svar til et annet idiotisk utsagn er ikke en stråmann. Det er bare et idiotisk utsagn. Hadde jeg skulle argumentert så hadde jeg ikke skrevet et idiotisk utsagn, men det kan godt hende det hadde kommet en stråmann.

Tja, du sier at skatteflyktning ikke har noe i mot å bli flådd levende av en gal morder bare han får lov å gjøre som han vil. For meg så det ut som om du tilegnet han meninger han ikke har, hvilket er en stråmann i min bok.

 

 

Slutt å kaste bort tia vår med slike debattekniske poster, det gir leseren så uendelig lite å lese om din evige jakt på stråmenn her.

 

Det hele bunner i autoritetsforakt noe det ikke er noen aldersgrenser for, så i den forstand så stiller liberalister og 16 åringene veldig likt her og begges parters stemmerett burde på lik linje være gjenstand for vurdering.

 

Endret 9. januar 2017 av Thoto79

[Gjest Slettet+2534]

Slutt å kaste bort tia vår med slike debattekniske poster, det gir leseren så uendelig lite å lese om din evige jakt på stråmenn her.

 

Det hele bunner i autoritetsforakt noe det ikke er noen aldersgrenser for, så i den forstand så stiller liberalister og 16 åringene veldig likt her og begges parters stemmerett burde vurderes grundig.

 

Tja, nå kastet du jo akkurat bort tid på å kommentere en debatteknisk post da.

[Gretha]

Jeg synes ikke 16-åringer burde få stemmerett ved stortingsvalg. Jeg synes det er alt for tidlig å få stemme på noe såpass viktig som hvem som skal styre landet vårt. Selv om det er stor forskjell på 16-åringer, mener jeg de fleste har for liten kunnskap om hvordan samfunnet fungerer, hva partiene står for, og hvordan de kommer til å styre landet. Jeg tror ikke de er modne nok, og jeg tror ikke de har nok generell kunnskap som gjør de egnet til å stemme ved et slikt valg. Men det finnes selvsagt unntak. 

[Skatteflyktning]

Selv om det er stor forskjell på 16-åringer, mener jeg de fleste har for liten kunnskap om hvordan samfunnet fungerer, hva partiene står for, og hvordan de kommer til å styre landet.

Den beskrivelsen passer vel nesten alle, fra 18-99 også?

[Thoto79]

 

Selv om det er stor forskjell på 16-åringer, mener jeg de fleste har for liten kunnskap om hvordan samfunnet fungerer, hva partiene står for, og hvordan de kommer til å styre landet.

Den beskrivelsen passer vel nesten alle, fra 18-99 også?

 

 

Det må være lov å tippe at en 16 åring har mindre kunnskap om verden enn ett eldre menneske har, og spesielt når det kommer til noe så "kjedelig" som politikk. Problemet er at gamlinger har en tendens til å bli mer og mer egosentriske og ender tilslutt med standpunkt så kynisk at en høyremann kan kunne rødme, i den forstand så hadde det kompensert greit med en skokk blodrøde 16 åringer

[Skatteflyktning]

Det må være lov å tippe at en 16 åring har mindre kunnskap om verden enn ett eldre menneske har, og spesielt når det kommer til noe så "kjedelig" som politikk. Problemet er at gamlinger har en tendens til å bli mer og mer egosentriske og ender tilslutt med standpunkt så kynisk at en høyremann kan kunne rødme, i den forstand så hadde det kompensert greit med en skokk blodrøde 16 åringer

En gjeng med "useful idiots" med andre ord