Er folk som støtter narkotikakriminalisering psykisk plagede?

[North Pole]

Da jeg gikk på ungdomsskolen, så fikk vi til stadighet besøk av MOT, Ungdom mot narkotika og lignende organisasjoner. Felles for disse organisasjonene var at de la tung vekt på det å utstøte folk som bruker illegale rusmidler fra samfunnet, være imot alt som har med narkotikabruk å gjøre, og på samme tid fokusere på evnen til å ta egne valg.

 

Etter min mening er det folk som er medlem av disse organisasjonene, og folk som støtter opp om disse organisasjonenes synspunkter, som er svulsten her.

 

Bare tenk litt på det. Hvor DUST er du ikke egentlig når du er imot narkotika (da tenker jeg på at du er imot det at folk bruker det)? Les en vilkårlig artikkel som handler om narkobeslag i en stor norsk avis. I kommentarfeltet under står det noe sånt som: "Bra man tar svina!", "godt å bli kvitt dem!" etc. De menneskene som stiller seg bak slike utsagn er etter min mening selve bunnslammet i samfunnet.

 

Det er de samme folkene som livnærer seg på andres motgang, som har et så fælt liv selv at de gleder seg over andres ulykker. White trash som runker til Se&Hør på fritiden mens de sitter og glaner gjennom blogger og ubetydelig informasjon på nettet.

 

Jeg sier ikke at folk skal bruke narkotika, men jeg sier at folk som STØTTER at narkobrukere fengsles er folk med psykiske defekter av ymse slag. Det er noe fundamentalt galt med deg dersom du støtter kriminaliseringen, etter min mening.

 

Enig eller uenig?

[kaaasen]

Selvsagt skal rusmisbrukere fengsles på samme måte som andre i samfunnet. Ikke pga. rusbruk, men pga lovnruddene som ofte henger sammen med finansieringen av dette.

 

Jeg har flere i nær relasjon som har slitt med rus, og selv om jeg sympatiserer med dem er det til syvende og sist en levemåte de selv har tatt, fullt vitende om konsekvensene ved det.

 

Det som er bunnslammet i samfunnet er de som produserer og selger narkotika. De burde straffes hardt.

 

edit: måtte legge til en t.

Endret 4. februar 2015 av kimbert007

[North Pole]

Det som er bunnslammet i samfunnet er de som produserer og selger narkotika. De burde straffes hardt.

 

Hvorfor det?

 

De tilbyr folk en tjeneste som staten har valgt å ikke ta seg av på egenhånd. Stort sett er ikke tjenesten noe mer skadelig enn å handle noen øl på Rema 1000. Med din logikk så bør alle Vinmonopol-ansatte også straffes hardt.

 

Alt det du nevner her, er som en følge av at narkotika er ulovlig. Du sier til og med at det ikke er rusmidlene som er problemet.

Endret 4. februar 2015 av LimeCanes

[kaaasen]

Altså, se på en herkomst, så forstår du at narkotikaen er problemet. Å påstå at eksempelvis heroin, LSD og lignende stoffer ikke er skadelig faller på sin egen urimelighet.

 

Når det gjelder alkohol og tobakk er jo det en helt annen diskusjon. Hadde det vært opp til meg hadde disse stoffene også vært forbudt, men det er de ikke, og det må vi forholde oss til.

 

Jeg forstår jo at du bare er ute etter å være vanskelig, og jeg nekter å tro at du mener at langere kun er ute etter å tilby en tjeneste. De er kyniske, forferdelige mennesker som lever av andres avhengighet.

 

Når det gjelder Vinmonopolet kan jeg til en viss grad være enig med deg. Det er mange mennesker som aldri skulle fått satt en fot innenfor dørene der, og alkohol ødelegger mange liv på samme måte som narkotika. Men å straffe noen for å bedrive lovlig arbeid blir jo for dumt.

 

En legalisering av narkotika ville være katastrofalt, og det hadde du forstått om du hadde hatt nær kontakt med rusmisbrukere.

[Skatteflyktning]

Jeg forstår jo at du bare er ute etter å være vanskelig, og jeg nekter å tro at du mener at langere kun er ute etter å tilby en tjeneste. De er kyniske, forferdelige mennesker som lever av andres avhengighet.

 

Når det gjelder Vinmonopolet kan jeg til en viss grad være enig med deg.

Vi får vel konkludere med at Staten, som driver Vinmonopolet, består av kyniske, forferdelige mennesker som lever av andres avhengighet? Endret 4. februar 2015 av Skatteflyktning

[ærligøs]

Folk som smugler narkotika, er helter som ennå ikke har fått sin anerkjennelse. Vi må reise statuer av disse humanistene som ofrer seg for å gjøre livet bedre for alle oss andre. I framtiden vil vi ha barnebøker som forteller historiene til narkosmuglere slik vi har hatt barnebøker om Nansen og Amundsen.

 

De som fengsler og dreper folk for narkotikasmugling, slik som IS og Norge, burde skamme seg.

 

Organisasjoner som Ungdom mot narkotika, SOS Rasisme, og Redd Barna er monomane og gjør nok mye mer skade enn nytte.

 

Det mest skremmende for meg å tenke på er dette: Når som mange vet at staten systematisk har forsøkt å lyve og hjernevaske befolkningen når det gjelder narkotika, hva annet av løgn og hjernevask har vi blir utsatt for? "Det finnes ikke justismord i Norge" ble det sagt på 80-tallet. "Ett trekk og du er død!". "Voksne folk tar skade av å se porno"

 

Staten synes å være en storprodusent av løgn.

[kaaasen]

 

Jeg forstår jo at du bare er ute etter å være vanskelig, og jeg nekter å tro at du mener at langere kun er ute etter å tilby en tjeneste. De er kyniske, forferdelige mennesker som lever av andres avhengighet.

 

Når det gjelder Vinmonopolet kan jeg til en viss grad være enig med deg.

Vi får vel konkludere med at Staten, som driver Vinmonopolet, består av kyniske, forferdelige mennesker som lever av andres avhengighet?

"Vi" konkluderer ikke med det, men at akkurat du gjør det overrasker ingen.

[Abigor]

At heroin er like farlig som å kjøpe noen øl på rema 1000 er det dummeste jeg har hørt idag.

Vi får vel konkludere med at Staten, som driver Vinmonopolet, består av kyniske, forferdelige mennesker som lever av andres avhengighet?

 

Tull og tøys.

[AdNauseam]

Problemet er at slike organisasjoner verver fullt av unger (ungdommer) som ikke vet hva de snakker om. De har bare hørt at narkotika er farlig, og det skal man holde seg borte fra. Og så hører de at noen blir presset til å ta ulike ting (dette skjer, skal ikke benekte det). Og selvsagt skjønner jeg hvordan de ønsker å stå fram for å støtte de som ikke tør å "si nei". Men, de vet fortsatt ikke hva de prater om. Jeg var en av dem som var all about "nei til narkotika", og jeg visste ikke da hva jeg pratet om. Vi hadde jo bare hørt ting fra andre som ikke alltid vet hva de snakker om heller.

 

 

Selvsagt skal rusmisbrukere fengsles på samme måte som andre i samfunnet. Ikke pga. rusbruk, men pga lovnruddene som ofte henger sammen med finansieringen av dette.

Ifølge loven ja, men lovens tekst skal ikke fraråde mennesker egne meninger og fornuft. Så det er bare bra at mange føler at de kan si at "loven tar feil", fordi idag blir mange straffet fremfor å bli hjulpet. De som har problemer med dette blir kriminelle, ikke pasienter.

 

Nå snakker vi om rusmisbrukere, hva med de som har et sunt forhold til rusmidler. Ja, et sunt og fornuftig forhold til rusmidler. De som er forsiktige og bruker det uten at det har negativ innvirkning på deres liv. Det finnes det mange av.

 

Og skal de bli straffet om de ikke gjør skade på andre? Hvor er logikken med det?

 

 

Det som er bunnslammet i samfunnet er de som produserer og selger narkotika. De burde straffes hardt.

Du drar alt under samme kam.

 

Et slikt marked kunne vi i mange tilfeller ha avlivet ved legalisering og skikkelig regulering av staten. Og det er ikke alt som de produserer som er farlig, eller skadelig i fornuftige mengder. Det handler mer om at folk misbruker det. Det distributeres jo rundt uten kontroll og gis uten bruksanvisning til folk som ikke vet en dritt om det. Hva forventer du?

 

Jeg forventer ikke at du skal ha peiling på ulike rusmidler, men prøv å ha et mer åpent sinn. Det er ikke så svart hvitt som det fremstår fra ditt innlegg.

 

 

De tilbyr folk en tjeneste som staten har valgt å ikke ta seg av på egenhånd. Stort sett er ikke tjenesten noe mer skadelig enn å handle noen øl på Rema 1000. Med din logikk så bør alle Vinmonopol-ansatte også straffes hardt.

Ofte er det folk som ikke har peiling, som bare skal tjene gryn, som tilbyr denne tjenesten. Det hender at det er folk du ikke kan stole på, som bare ønsker egen vinning på bekostning av deg.

 

MEN, du har et poeng. Alkohlol er verre enn mye annet, det er en stor, flau, motsigelse av staten og samfunnet at det er akseptert og legalisert slik det er. Folk aner ikke hvor store hyklere de er.

 

Det er et nyansert tema, og rusmidler ("narkotika") er hva det er mye fordi det er kriminalisert. Vi har et svart marked, fordi et hvitt market er ulovlig. Vi legger alle rusmidler under en kam fordi ulovlig er ulovlig, narkotika er narkotika. Og i det svarte markedet finner man alt.

[North Pole]

Altså, se på en herkomst, så forstår du at narkotikaen er problemet. Å påstå at eksempelvis heroin, LSD og lignende stoffer ikke er skadelig faller på sin egen urimelighet.

Når det gjelder alkohol og tobakk er jo det en helt annen diskusjon. Hadde det vært opp til meg hadde disse stoffene også vært forbudt, men det er de ikke, og det må vi forholde oss til.

Jeg forstår jo at du bare er ute etter å være vanskelig, og jeg nekter å tro at du mener at langere kun er ute etter å tilby en tjeneste. De er kyniske, forferdelige mennesker som lever av andres avhengighet.

Når det gjelder Vinmonopolet kan jeg til en viss grad være enig med deg. Det er mange mennesker som aldri skulle fått satt en fot innenfor dørene der, og alkohol ødelegger mange liv på samme måte som narkotika. Men å straffe noen for å bedrive lovlig arbeid blir jo for dumt.

En legalisering av narkotika ville være katastrofalt, og det hadde du forstått om du hadde hatt nær kontakt med rusmisbrukere.

1. Jeg har aldri sagt at heroin og LSD er ufarlig. Men LSD er mindre farlig enn kaffe for kroppen din.

 

2. Så du vil altså skape flere kriminelle, ved å kriminalisere tobakk og alkohol? Elsker du at folk havner i fengsel for bagateller?

3. Langere er ikke kyniske, forferdelige mennesker. Dersom en kompis av meg selger meg tre gram hasj, er ikke han et kynisk og forferdelig menneske, han er bare en kompis som tilfeldigvis har hasj. Jeg kaller det en god kompis. Jeg tipper du aldri har snakket med en langer.

 

4. Så om cannabis og heroin ble lovlig så hadde du stilt selgerne av dette likt med de som selger sprit på polet. Altså er det ikke stoffene du har noe problemer med, men at det er ulovlig. Altså vil en endring av lovverket fjerne problemet.

 

 

Folk som selger narkotika er ikke verre enn folk som selger potetgull, brus eller tobakk eller andre nytelsesmidler. Hva staten mener er greit og ikke er irrelevant, fordi staten er inkonsekvent og poengløs i denne debatten. De verste folkene i denne debatten er de jævla hyklerne som sitter og påpeker hvor forferdelige dealerne er. Ikke kan de narkotika og ikke kan de økonomi. Få sånne folk bort, spør du meg. De sprer bare hat og usakligheter.

Endret 4. februar 2015 av LimeCanes

[AdNauseam]

Altså, se på en herkomst, så forstår du at narkotikaen er problemet. Å påstå at eksempelvis heroin, LSD og lignende stoffer ikke er skadelig faller på sin egen urimelighet.

Les litt mer om LSD du, så vil du se at det ikke er så farlig som du trodde. Det man skal passe seg for der, er det psykiske, og her handler det altså om å være fornuftig med bruk og mengder, og man bør kjenne seg selv og vite hva det er. De som er fornuftige nok til å lære om rusmidler og lære om fornuftig bruk av rusmidler har ikke noe problemer med det.

 

Heroin kan man ikke påstå er så harmløst.

 

 

Når det gjelder alkohol og tobakk er jo det en helt annen diskusjon. Hadde det vært opp til meg hadde disse stoffene også vært forbudt, men det er de ikke, og det må vi forholde oss til.

Hvorfor skal man gjøre alt forbudt? Altså, når vi ser ting som er helt ufarlige og som kunne vært en enorm kilde til miljøvennlig produksjon og medisin, blir ulovliggjort og tabubelagt, hvordan forventer du at man skal legge et slikt ansvar til staten som ikke vet hva de prater om, eller ikke ønsker å være ærlige? Snakker da om cannabis, som finnes i mange former. Idag kjenner vi cannabis fra gateproduktene med laber kvalitet og flere årt gammelt produkt, noen ganger blandet inn med syntetiske stoffer og dyrket av amatører. Det er planter det er snakk om, hadde det vært legalisert hadde vi hatt god kvalitet og trygghet på dette, og det svarte markedet hadde blitt utkonkurrert, og mindreårige hadde måttet vise ID, noe de ikke trenger idag. Det ville blitt som alkohol, hvor stort er det svarte markedet der?

 

 

Jeg forstår jo at du bare er ute etter å være vanskelig, og jeg nekter å tro at du mener at langere kun er ute etter å tilby en tjeneste. De er kyniske, forferdelige mennesker som lever av andres avhengighet.

Han mente vel bare at i prinsippet så blir det litt det samme. Vinmonopolet er jo ute etter å tjene penger de også, hva er poenget ditt? Forskjellen er bare at varene på vinmonopolet er under regulering og ettersyn av staten, mens illegale stoffer er "overlatt" til private som ofte mangler kompetanse og gjør det hovedsaklig for penger. Finnes selvsagt genuint interesserte folk som selger på gaten også, som ønsker å selge god kvalitet og trygge produkter.

 

De kyniske, forferdelige menneskene du snakker om finnes, men igjen, de er gjerne høyere opp i det svarte markedet, og det gjelder IKKE alle! En måte å bekjempe dette på er nettopp legalisering, men ingen klarer å forstå det. Staten må ta kontroll, men de tør ikke å snakke om det eller røre det med en pinne.

 

 

Når det gjelder Vinmonopolet kan jeg til en viss grad være enig med deg. Det er mange mennesker som aldri skulle fått satt en fot innenfor dørene der, og alkohol ødelegger mange liv på samme måte som narkotika. Men å straffe noen for å bedrive lovlig arbeid blir jo for dumt.

En liten prosent misbruker alkohol, for det meste er det bare folk som sjangler rundt i gatene eller på utestedene dritings. De fleste klarer å drikke uten at det er et problem. Det er ikke sunt, men det er ikke et problem. Selvsagt er alkohol en rekordhøy kilde til skader, dødsfall etc. Det er et problem. Det meste av dette ville ikke skjedd med cannabis for eksempel. Det er noen veldig fundamentale forskjeller på disse to rusmidlene. Alkohol hemmer deg og gjør deg amøbe (i store mengder vel og merke), du kan få store problemer med å passe på deg selv og motorikken fungerer dårlig. Du vil ikke kunne oppfatte situasjonen bra og det senker hemningene. Overdose er enkelt. Cannabis øker tankevirksomhet, hemmer ikke motorikken særlig, gjør deg mer følelsesbevisst og avslappet (dette varierer med canabis-genetikk og dyrkemetoder etc.). Overdose er i praksis umulig, lykke til med å ta overdose på cannabis, det er lettere å ta vann-overdose (som ikke er så vanskelig om du unngår å gå på do.

 

Å straffe noen for å drive lovlig arbeid der er selvsagt meningsløst, fordi det er lovlig. Og det er ikke de som kjøper alkoholen, det er kundenes ansvar. Men det virker som du tror at alle rusmidler må være helseskadelige.

 

 

En legalisering av narkotika ville være katastrofalt, og det hadde du forstått om du hadde hatt nær kontakt med rusmisbrukere.

Det ville ikke vært katastrofalt. Det som er katastrofalt er det svarte markedet ingen gjør noen med, de gjør ingenting fornuftig for å stoppe det. Istedenfor kriminaliserer de ofrene her, de som heller trenger hjelp. En legalisering ville skapt kontroll, regulering og ettersyn og generert sinnsyke mengder penger som kunne blitt brukt til skadereduksjon og behandling av misbruk. Vi hadde alt i alt hatt en mye tryggere og bedre rusverden.

 

 

At heroin er like farlig som å kjøpe noen øl på rema 1000 er det dummeste jeg har hørt idag.

Vi får vel konkludere med at Staten, som driver Vinmonopolet, består av kyniske, forferdelige mennesker som lever av andres avhengighet?

Tull og tøys.

 

Det som er tull og tøys er antydninger som dette. Ingen har sagt noe om at heroin tilsvarer noen øl på Rema (isåfall har ikke jeg fått det med meg). Poenget ditt er vel en reaksjon til de som er for legalisering, men fortsatt. Legalisering betyr ikke at vi selger kilopakker til småbarn. Det blir selvsagt regulert. Tror du at det blir lettere for rusmisbrukere å få tak i stasjet sitt eller? Det er allerede dritenkelt.

[AdNauseam]

1. Jeg har aldri sagt at heroin og LSD er ufarlig. Men LSD er mindre farlig enn kaffe for kroppen din.

Det er sant angående LSD.

 

 

2. Så du vil altså skape flere kriminelle, ved å kriminalisere tobakk og alkohol? Elsker du at folk havner i fengsel for bagateller?

Godt poeng, vi trenger ikke enda mer ressurssluk fra politiet. De burde fokusere på vold, tyveri, voldtekt og slike FAKTISKE ugjerninger. Om noen tar litt syre så skader de ingen, men det gjør kniver og jævler som voldtar folk. Og hva med de barna som blir misbrukt? Det er sånn de skulle brukt tida på! Det er skammelig hvordan de kaster bort så mye tid på unødvendige ting og kommer å klager på at de ikke har nok ressurser. Det er en prioriteringssak, politiet klarer ikke å håndtere all kriminalitet uansett.

 

 

3. Langere er ikke kyniske, forferdelige mennesker. Dersom en kompis av meg selger meg tre gram hasj, er ikke han et kynisk og forferdelig menneske, han er bare en kompis som tilfeldigvis har hasj. Jeg kaller det en god kompis. Jeg tipper du aldri har snakket med en langer.

Også et godt poeng, jeg vet om mange som er oppriktig gode mennesker som bryr seg om hva andre kjøper. Det varierer selvsagt, men ikke alle er samme ulla.

[Valdres 101]

Narkotika-forbudet klarer tydeligvis ikke å holde folket unna rusmidler. Forbudet har vi jo allerede, men folk klarer likevel å skaffe seg rusmidler hvis de ønsker det. Ergo fungerer ikke dette forbudet for å skjerme noen fra rusmidler. Å avkriminalisere / legalisere vil kanskje ikke hindre rekrutteringen blant ungdommer, men narkotika-forbudet har vel heller ikke hatt denne effekten. Vi burde satse mer på behandling og hjelpe de som får problemer, i stedet for å dømme folk til straff i allerede overfylte fengsler hvor de møter tunge kriminelle og grov vold..

 

En ulempe ved forbudet er at det gjør folk til forbrytere, og det kriminaliserer ungdommer. Man risikerer blant annet stengte jobb-muligheter senere i livet bare fordi man tok seg en røyk eller to som tenåring. Hvis man først har fått noe på rullebladet, er veien til en videre kriminell løpebane kort. Det er fremdeles mange som har holdningen at: "Hvis du prøver ett rusmiddel en gang, så blir du narkoman og havner på gata med en sprøyte i hver hånd!".

[ærligøs]

"Er folk som støtter narkotikakriminalisering psykisk plagede?"

 

Jeg tror ikke de er psykisk plagede. Problemet er det motsatte. De føler seg overbevist om at de har rett. Jeg tror også at det dypest sett dreier seg om nettopp følelser. Spesielt de som ikke er unge nå, er veldig skeptisk til narkotika (veldig ofte uten at de vet noe som helst om temaet). Jeg er heller ikke helt ung og ble utsatt for noe at det samme som trådstarter forteller om. Sex og narkotika ble egentlig behandlet på samme måte i lærebøkene og i undervisningen. Det var fokus på skader og mulige farer.

 

Alle dem som ble utsatt for denne indoktrineringen, forandrer ikke mening så lett. Fakta er maktesløs mot grunnleggende følelsesbaserte holdninger. Men de er ikke plaget. De føler så sterkt at de har rett. Det er utenkelig at de kan ta feil. De har rotfestede grunnoppfatninger som brukes som vurderingsgrunnlag, men som selv aldri vurderes.

 

Men nå i det siste begynner de muligens å bli litt plaget. Utviklingen i USA tror jeg spiller enn stor rolle. Det utenkelige har plutselig blitt virkelighet. Narkolangere er i ferd med å bli respektable forretningsmenn og samfunnsstøtter i stedet for kriminelle. Jeg har har noen venner som plutselig nekter å diskutere narkotika etter å ha spydd ut eder og galle i retning av alle som har befatning med forbudte rusmidler. Nå er de muligens plaget, eller de har skjønt at tiden er kommet for å innta posisjonen på gjerdet, være taus om saken, for så å komme på banen om noen år og si: Jeg har alltid ment at vi ikke skal kriminalisere folk som bruker alternative rusmidler like lite som vi skal kriminalisere folk for å bruke alternativ medisin.

Endret 4. februar 2015 av ærligøs

[Gromle]

Lurer på en ting, når det sies at stoff x er så lite skadelig, menes det fysiske eller psykiske skader?

[The Avatar]

Lurer på en ting, når det sies at stoff x er så lite skadelig, menes det fysiske eller psykiske skader?

Det varierer alt etter argumentasjonen, det vil også være mulig å argumentere for at stoffet er lite skadelig for samfunnet, individet, miljøet, osv. Alt etter som.

[North Pole]

"Er folk som støtter narkotikakriminalisering psykisk plagede?"

 

Jeg tror ikke de er psykisk plagede. Problemet er det motsatte. De føler seg overbevist om at de har rett. Jeg tror også at det dypest sett dreier seg om nettopp følelser. Spesielt de som ikke er unge nå, er veldig skeptisk til narkotika (veldig ofte uten at de vet noe som helst om temaet). Jeg er heller ikke helt ung og ble utsatt for noe at det samme som trådstarter forteller om. Sex og narkotika ble egentlig behandlet på samme måte i lærebøkene og i undervisningen. Det var fokus på skader og mulige farer.

Maybe you're right.

 

Men jeg tenker først og fremst på idéen rundt det å nekte andre folk noe. Det må jo være noe fundamental feil med folk som har dette synet? Det være seg seksuell legning, valg av rusmiddel, valg av fotballag eller valg av klesplagg. Uansett, liksom.

[North Pole]

At heroin er like farlig som å kjøpe noen øl på rema 1000 er det dummeste jeg har hørt idag.

Wow. Bare wow.

[North Pole]

http://www.nordlys.no/nyheter/article6826069.ece

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/narkotika/anundsen-kraftig-provosert-av-ufarliggjoering-av-cannabis/a/10131486/

 

Anundsen vil legalisere hjemmebrenning, men er kraftig provosert av ufarliggjøringen av cannabis. Kanskje har det ingen sammenheng med psykisk sykdom, men han er i hvert fall en totalitær jævel som burde fratas alle politiske verv ut livet med slike uttalelser.