Jordan-pilot blir brent levende [NB:STERK VIDEO]

[AdNauseam]

Tja å ta livet av alle IS svina ville vel hjelpe litt?

Ja man kan jo spørre seg selv om hvor idiotiske, hjernevaska, tilbakestående svin IS er når de går så langt som å brenne levende mennesker... Det er så jævlig at mennesker kan få seg til å gjøre så grusonmme handlinger...

Ja, men de andre er ikke plettfri heller. Blir jo bare mer krig hvis 'murica skal komme inn å bombe folka. Vet vi egentlig hvor IS er? Hvem det er? Om de går blant sivile? Det er jo verre å bombe 1000 uskyldige bare for å redde 10-100 andre (bare for å ta et tall). IS vet jo at mange vil få tak på dem, de er ikke dumme. Har inntrykk av at mange av dem er ganske oppdatert på den moderne verden, så spionering/avlytting/oppsporing er vanskeligere.

 

Og når man er kvitt IS, hva blir det neste? Skal vi bare fortsette med krigføringen? Det blir jo bare mer og mer, våpenindustrien må jo elske det. Vi har jo norskproduserte våpen også som blir sendt hit og dit, som en fun fact.

 

Nå har jeg ikke mye sympati for IS, men er skeptisk til hvordan krigføring alltid skal være løsningen på ting. Vi ser jo hvordan det har gått, blir som sagt bare mer dreping, mer overvåking, mer krig og avansering i krigsteknologi. Andre verdens krig er kanskje over, men det er på ingen måte fred i verden. IS vil jo også ha oppmerksomhet, de vet at folk blir sinte og vil ha dem fjernet fra jordas overflate. De VIL ha vold og krig.

 

Så jeg spør igjen, hva faen skal vi gjøre? Synes det er feil at uskyldige mennesker skal dø i en bombeaksjon. Har ikke noe å si hvilke bakgrunn de har, vi kan ikke bombe oss ut av problemet. Alternativet er mye vanskeligere, de er spredd, de er gjemt, de er ukjente?

 

Poster dette innlegget med forbehold om at jeg bare har spotkunnskaper om dette, har ikke mye peiling på området.

Endret 4. februar 2015 av AdNauseam

[Harryen]

Merkelig situasjon vesten er i. På den ene siden leser man innleggene til folk på nettavisene som for eksempel dagbladet, som er sterkt kritisk til islam og som forteller om ideologien, samtidig så skyves "eksperter" og politikere som fortsatt hamrer inn om geopolitikk Israel/Palestine og marginaliserer ideologien/religion fram i reportasjene til journalistene. "Vanlige" folk har rett, mens journalister hvitmaler virkeligheten, kanskje de frykter at folk skal gå berserk ved at vi blir fortalt at islam kan rettferdiggjøre disse gruppene. Personlig har jeg nok bedre tro på folk, det kommer nok ikke til å skje, derimot kan det skje hvis bortforklaringene fortsetter. Utfallet kan bli at høyreekstreme blir de som fører diskusjon, og som er ærlig, men da blir det på deres premisser. De etablerte poliske partiene og spesielt venstresiden har som vane å lukke øynene og synge "tralalalalalalala" når dette kommer opp. Faktumet er at dette HAR noe med islam å gjøre og det er så åpenbart at jeg tror historien idag vil bli skrevet med en smule humor, strutsegenerasjon kanskje.

 

Koranen og Hadithene har tekster som legitimerer voldelige og brutale grupper som Al Qaida og ISIS. Det er såpass opplagt at en tolvåring kan se dette, med mindre voksne har klart å hamre inn sin ideologi/religion på barnet. Hjernevask burde det kalles. Selv om islam har voldelige tekster og prat om Jihad (hellig krig), så er det også en del fint, for noe synes det at det er grunn nok til å renvaske islam. Å fortsette å fortelle muslimer at dette ikke har noe med islam å gjøre, er kun en bjørnetjeneste overfor muslimer, de er tross alt de som lider mest av de intolerante og voldelige delene av religion.

 

For de som fortsetter å hamre inn med bortforklaringer og bagatallisering, det du gjør er ikke en god ting, vi lar da kun jævelskapet fortsette. Vi gjør det da nærmest umulig for muslimer å ta et oppgjør med de voldelige aspektene av religion. Det er en farlig bortforklaring som koster liv! ISIS selv bruker Hadithene og koran til å rettferdiggjøre brenningen. Klarer ikke i farten å referere tekstene det gjelder.

 

Tro hvor lenge den "blinde antirasistiske" delen av vesten velger å lukke øynene. Hvor lang tid og hvor mange ofre vil det ta for de også forstår at det må taes ett oppgjør med ideologien, og dermed også kritisere islam?

Endret 4. februar 2015 av Harryen

[Haakon1]

Merkelig situasjon vesten er i. På den ene siden leser man innleggene til folk på nettavisene som for eksempel dagbladet, som er sterkt kritisk til islam og som forteller om ideologien, samtidig så skyves "eksperter" og politikere som fortsatt hamrer inn om geopolitikk Israel/Palestine og marginaliserer ideologien/religion fram i reportasjene til journalistene. "Vanlige" folk har rett, mens journalister hvitmaler virkeligheten, kanskje de frykter at folk skal gå berserk ved at vi blir fortalt at islam kan rettferdiggjøre disse gruppene. Personlig har jeg nok bedre tro på folk, det kommer nok ikke til å skje, derimot kan det skje hvis bortforklaringene fortsetter. Utfallet kan bli at høyreekstreme blir de som fører diskusjon, og som er ærlig, men da blir det på deres premisser. De etablerte poliske partiene og spesielt venstresiden har som vane å lukke øynene og synge "tralalalalalalala" når dette kommer opp. Faktumet er at dette HAR noe med islam å gjøre og det er så åpenbart at jeg tror historien idag vil bli skrevet med en smule humor, strutsegenerasjon kanskje.

 

Koranen og Hadithene har tekster som legitimerer voldelige og brutale grupper som Al Qaida og ISIS. Det er såpass opplagt at en tolvåring kan se dette, med mindre voksne har klart å hamre inn sin ideologi/religion på barnet. Hjernevask burde det kalles. Selv om islam har voldelige tekster og prat om Jihad (hellig krig), så er det også en del fint, for noe synes det at det er grunn nok til å renvaske islam. Å fortsette å fortelle muslimer at dette ikke har noe med islam å gjøre, er kun en bjørnetjeneste overfor muslimer, de er tross alt de som lider mest av de intolerante og voldelige delene av religion.

 

For de som fortsetter å hamre inn med bortforklaringer og bagatallisering, det du gjør er ikke en god ting, vi lar da kun jævelskapet fortsette. Vi gjør det da nærmest umulig for muslimer å ta et oppgjør med de voldelige aspektene av religion. Det er en farlig bortforklaring som koster liv! ISIS selv bruker Hadithene og koran til å rettferdiggjøre brenningen. Klarer ikke i farten å referere tekstene det gjelder.

 

Tro hvor lenge den "blinde antirasistiske" delen av vesten velger å lukke øynene. Hvor lang tid og hvor mange ofre vil det ta for de også forstår at det må taes ett oppgjør med ideologien, og dermed også kritisere islam?

Jeg tror det er slik at media er ganske fornøyd med hvordan det politiske klimaet er i Norge for tiden. Media kan rett og slett ikke risikere at PEGIDA og lignende grupper får politisk makt i Norge, fordi det finnes for mange løsskudd fra den siden som ikke kan være representativt for Norge som nasjon.

 

Media prøver å ikke assosiere IS til muslimer fordi det gir alle muslimer en merkelapp som vil naturligvis øke rekrutteringen til IS. Det ville rett og slett vært dumt. Så min mening er at det er bortkastet tid å betrakte media som en seriøs meningsyter, men jeg har ikke noe i mot at andre gjør det.

[Mr.M]

Hvor lang tid og hvor mange ofre vil det ta for de også forstår at det må taes ett oppgjør med ideologien, og dermed også kritisere islam?

 

Som jeg påpekte til en annen her inne, -det er jo islamske land og muslimer selv, som militært er med på å bekjempe IS, Al Qaida, Taliban, etc.

 

Hvorfor tar du ikke det innover deg? Hvorfor ikke innrømme at 99% åpenbart ikke er ekstremister og medlemmer? Og dermed slutte med type innfallsvinkel "koranen sier det og det" ergo er alle muslimer slik.

[Harryen]

 

Hvor lang tid og hvor mange ofre vil det ta for de også forstår at det må taes ett oppgjør med ideologien, og dermed også kritisere islam?

 

Som jeg påpekte til en annen her inne, -det er jo islamske land og muslimer selv, som militært er med på å bekjempe IS, Al Qaida, Taliban, etc.

 

Hvorfor tar du ikke det innover deg? Hvorfor ikke innrømme at 99% åpenbart ikke er ekstremister og medlemmer? Og dermed slutte med type innfallsvinkel "koranen sier det og det" ergo er alle muslimer slik.

 

 

Fin stråmann du bruker her. Jeg har kritisert islam, og nevnt at det er tekster som rettferdiggjør grupper som ISIS, samt brenningen. Dette må de "99%" ta inn over seg for å bekjempe jihadistene. Jeg er forsåvidt uenig at 99% ikke er ekstremister men det får bli en annen diskusjon. Uansett så vil ikke de muslimske landene eller vesten klare å bekjempe grupper som Al Qaida og Taliban, så lenge de ikke er villig til å ta ett oppgjør med ideologien som overlapper en del med religion islam.

Endret 4. februar 2015 av Harryen

[Mr.M]

Mener du man skal ta ut tvilsomme vers etc. fra Koranen? Altså fysisk redigere bort, slik man gjorde med Pippi Langstrøpe bøkene (ref. negerhøvding)

[Tåkefyrste]

Blir du aldri lei av å forsvare islam?

[Mr.M]

Blir du aldri lei av å forsvare islam?

 

Jeg bekjemper idioti

[Tåkefyrste]

Idioti å være skeptisk til islam? Sunn fornuft vil jeg heller si.

 

Det sier jo litt om deg når alle som ikke deler ditt synspunkt er idioter.

Endret 4. februar 2015 av Apox

[Mr.M]

Idioti å være skeptisk til islam? Sunn fornuft vil jeg heller si.

 

Ja det er sunt å være skeptisk til ytterligheter i alle slags religioner.

[Harryen]

Mener du man skal ta ut tvilsomme vers etc. fra Koranen? Altså fysisk redigere bort, slik man gjorde med Pippi Langstrøpe bøkene (ref. negerhøvding)

 

Nei, har aldri snakket om å redigere bort noe fra koranen. Men i dagens situasjon blir de voldelige delene av islam ignorert, skjult, og bortforklart. Vi bare later som at de ikke eksisterer.

 

Islam har et litt dårlig utgangspunkt etter min mening, i den forstand at Muhammed også var en krigsherre som erobret store områder. Han kan for eksempel sammenlignes med Alexander den store eller Ghengis Khan. Mye av det som står i hadithene og koranen er skrevet i en krigskontekst og etikken blir til tider deretter. Han tok også selv livet av noen personer som kritiserte ham (not that good).

 

Heldigvis så har islam også deler som taler i mot volden. Som jeg har nevnt andre steder så har islam et dualistisk budskap. På den ene siden så har den et imperialistisk, intolerant og voldelig budskap. På den andre siden har den et mer medmenneskelig og godt budskap (de aller fleste muslimene tar til seg denne delen). Hvis vi skal stoppe jihadister å ta inspirasjon fra den voldelige delen, så må man også snakke om den voldelige delen av islam.

 

Det som også er skummelt med islam er at den oppfattes som guds ord og ufeilbarlig. Muhammed fikk åpenbaringene sine fra erkeengelen Gabriel, som fikk ordene fra Gud selv. Det farlige her er at de voldelige delene som sier "kill the unbelievers wherever you find them" skal taes like seriøst som den som sier "killing one person is like killing humanity". I kristendommen er det i større grad akseptert at bibelen har et "menneskelig" preg over seg, og det er dermed lettere å overtale religiøse at den ikke skal taes bokstavelig, men metaforisk. Vet ikke hvordan muslimer selv takler dette dilemmaet. Men islam er vel som de fleste religioner. En patetisk, motsigende, menneskeskapt svada med et tvilsomt budskap.

Endret 4. februar 2015 av Harryen

[Mr.M]

edit

 

Endret 4. februar 2015 av Mr.M

[Mr.M]

 

Mye av det som står i hadithene og koranen er skrevet i en krigskontekst og etikken blir til tider deretter.

 

 

Ja det er riktig. Bl.a. denne setningen du refererer (som egentlig gjaldt en pågående lokal krig på det tidspunktet, noe som fremkommer i øvrig tekst før og etter den aktuelle setningen)

 

 

 

"kill the unbelievers wherever you find them"

 

Men, vi ser jo hvordan nettopp dette tekst-eksemplet misbrukes i propaganda og tas ut av sin (historiske) sammenheng, blant såkalte islam-kritikere når de feilaktig (og muligens bevisst) fremstiller det som en pålagt leveregel blant dagens muslimer at "alle vantro skal drepes". Hadde det vært gyldig, ville selvsagt ikke tusenvis av norske turister reist på ferie til Marokko, Dubai osv. hvert år, hvis de virkelig trodde på den myten.

[Harryen]

 

 

 

Mye av det som står i hadithene og koranen er skrevet i en krigskontekst og etikken blir til tider deretter.

 

Ja det er riktig. Bl.a. denne setningen du refererer (som egentlig gjaldt en pågående lokal krig på det tidspunktet, noe som fremkommer i øvrig tekst før og etter den aktuelle setningen)

 

 

 

"kill the unbelievers wherever you find them"

 

Men, vi ser jo hvordan nettopp dette eksemplet misbrukes i propaganda og tas ut av sin (historiske) sammenheng, blant såkalte islam-kritikere når de feilaktig (og muligens bevisst) fremstiller det som en pålagt leveregel blant dagens muslimer at "alle vantro skal drepes"

 

Hadde det vært gyldig, ville neppe tusenvis av norske turister reist på ferie til Marokko, Dubai osv. hvert år, hvis de virkelig trodde på den myten.

 

 

Religiøse gjør som de fleste religiøse gjør. De plukker og limer det som passer seg, de følger sitt eget moralske kompass. De tar med andre ord til seg det de synes er godt, og forkaster det de ikke liker. Takk og lov for det. Punkt to er at det langt ifra er alle muslimske skoler som mener at man skal lese koranen i historisk kontekst. Det er tross alt Guds ufeilbarlige og tidløse ord som står der.

 

Kan liste opp svært mange negative ting med koranen og hadithene som er vanskelig å bortforklare. Å tro at islam er såpass fredfullt med tanke på at han selv deltok i kriger og mindre trefninger er i beste fall naivt. Du snakker om å se det i en historisk konteksten. Muhammed VAR IKKE fredfull, og mye av det som blir gjort kan ikke beskrives som forsvarskriger, selv om enkelte liker å fremme det slikt. Mange ser referatet som jeg listet til og vurderer om det kan brukes i dagens situasjon. Muhammed brukte denne setningen i en pågående lokal krig sier du, og vi må derfor se den i den konteksten, javel. Vær nå ærlig. Hva slags signal og holdninger sender dette utsagnet, uansett hvordan du skal se på det, historisk eller ei? Mange vil se om dagens situasjon kan passe situasjonen Muhammed var oppe i, og bruke utsagnet deretter. Dette kan gi grusomme følger.

 

Fra min gjennomgang av koranen og litt av hadithene så er ikke hovedbudskapet særlig godt, men heller et om hellig krig. Har lyst til å ta en ny gjennomgang for å se om jeg endrer mening. Uansett så kan islam med litt godvilje tolkes annerledes, så det er fullt mulig å gjøre religion mer fredfull.

Endret 4. februar 2015 av Harryen

[OddZen]

 

 

 

 

Mye av det som står i hadithene og koranen er skrevet i en krigskontekst og etikken blir til tider deretter.

 

Ja det er riktig. Bl.a. denne setningen du refererer (som egentlig gjaldt en pågående lokal krig på det tidspunktet, noe som fremkommer i øvrig tekst før og etter den aktuelle setningen)

 

 

 

"kill the unbelievers wherever you find them"

 

Men, vi ser jo hvordan nettopp dette eksemplet misbrukes i propaganda og tas ut av sin (historiske) sammenheng, blant såkalte islam-kritikere når de feilaktig (og muligens bevisst) fremstiller det som en pålagt leveregel blant dagens muslimer at "alle vantro skal drepes"

 

Hadde det vært gyldig, ville neppe tusenvis av norske turister reist på ferie til Marokko, Dubai osv. hvert år, hvis de virkelig trodde på den myten.

 

 

Religiøse gjør som de fleste religiøse gjør. De plukker og limer det som passer seg, de følger sitt eget moralske kompass. De tar med andre ord til seg det de synes er godt, og forkaster det de ikke liker. Takk og lov for det. Punkt to er at det langt ifra er alle muslimske skoler som mener at man skal lese koranen i historisk kontekst. Det er tross alt Guds ufeilbarlige og tidløse ord som står der.

 

Kan liste opp svært mange negative ting med koranen og hadithene som er vanskelig å bortforklare. Å tro at islam er såpass fredfullt med tanke på at han selv deltok i kriger og mindre trefninger er i beste fall naivt. Du snakker om å se det i en historisk konteksten. Muhammed VAR IKKE fredfull, og mye av det som blir gjort kan ikke beskrives som forsvarskriger, selv om enkelte liker å fremme det slikt. Mange ser referatet som jeg listet til og vurderer om det kan brukes i dagens situasjon. Muhammed brukte denne setningen i en pågående lokal krig sier du, og vi må derfor se den i den konteksten, javel. Vær nå ærlig. Hva slags signal og holdninger sender dette utsagnet, uansett hvordan du skal se på det, historisk eller ei? Mange vil se om dagens situasjon kan passe situasjonen Muhammed var oppe i, og bruke utsagnet deretter. Dette kan gi grusomme følger.

 

Fra min gjennomgang av koranen og litt av hadithene så er ikke hovedbudskapet særlig godt, men heller et om hellig krig. Har lyst til å ta en ny gjennomgang for å se om jeg endrer mening. Uansett så kan islam med litt godvilje tolkes annerledes, så det er fullt mulig å gjøre religion mer fredfull.

 

 

Mye bra Harryen!

Anbefaler folk å lese selv, eller se youtube videoer hvor folk går gjennom plasser i koranen og hadit som gir veldig klare rettningslinjer og instrukser for hva de skal gjøre.

Vestlig media og sekulariserte muslimer lurer oss til å tro at det er en fredens religion, men det er det overhode ikke. Vi skal være glad at muslimer som folk flest kan bli påvirket av andre kulturer, men det gjelder desverre ikke alle.

Folk må slutte å være naiv!

 

 

[Bruker-163290]

Å renvaske sin egen religion er det ikke bare islam som gjør, det gjør alle religioner. Det er IS som er de ekte muslimene, de følger jo boka til punkt og prikke. Tenk at en historie funnet opp av mennesket klarer å lage så mye drit etter så lang tid! Fikk vondt i magen av å se videoen.

[Thoto79]

Mener du man skal ta ut tvilsomme vers etc. fra Koranen? Altså fysisk redigere bort, slik man gjorde med Pippi Langstrøpe bøkene (ref. negerhøvding)

 

Det er nok ikke bare Pippi Langstrømpe som har fått redigert seg med tiden, hele verden har gjort det. Utenom Islam. Den Amerikanske grunnloven er endret 27 ganger iløpet av 225 år for å tilpasse seg tiden og få oppdatert moralstandarden. Islam MÅ reformere seg, eller bli borte og for alltid husket som bare ett kapittel av ondskap i menneskehetens historie.

 

Vær så snill, om du ikke vil høre på oss i frykt for at vi alle skulle være gale rasister, hør da ihvertfall på hva Ayaan Hirsi Ali sier om akkurat dette nøyaktig seks minutter ut i denne videoen:

 

Ifra 6:00

https://www.youtube.com/watch?v=6JTCMwdrpt4

Endret 4. februar 2015 av Thoto79

[Tåkefyrste]

http://www.nettavisen.no/nyheter/sjokkerende-bilder-viser-barn-heie-til-video-av-drap-pa-jordansk-pilot/8538520.html

 

Her har vi neste generasjon godt på vei.

[thyes]

 

 

Det han mener, er nok at IS ikke representerer main-stream islam, hvilket de jo heller ikke gjør.

 

Det er bare du, som alltid, krampaktig forsøker å ikke skille på noe som helst og frenetisk tviholder på guilt by association

 

 

"Main-stream islam" faktisk. Ja det er ganske komisk hvordan man kan velge bort den sannheten som ikke passer. Det skjer tusenvis av terroraksjoner i islams navn hvert år, men det skal altså forsvares med at det da er feil islam.

 

Er det noen som er krampeaktig her er det dere som absolutt skal forsvare denne syke kollektive galskapen.

 

 

Er kristendom så mye bedre da? Utøya burde stå friskt i minne hos alle her til lands.

For ikke å snakke om utallige barn som blir misbrukt av kirkens høye menn rundt om i verden, eller korstogene back in the day.

 

Religion er kilden til alt vondt, uansett hvilken religion det er snakk om.

 

Når det gjelder videoen så har jeg ikke sett den, heller ikke de tidligere videoene som viser halshuggingene, steiningene, folk som blir kastet fra 7-etasjes bygninger osv.

 

IS er dyr, ikke menensker. Det eneste de vil er å spre frykt, død og elendighet. Det triste er at man kan bombe hele jævla Syria og Irak sønder og sammen, sette inn bakkestyrker osv., men det vil neppe bety at man blir kvitt ideologien demmes. Håper likevel noe skjer snart, dette pakket fortjener ikke å leve.

[Elefantmesteren]

Er kristendom så mye bedre da? Utøya burde stå friskt i minne hos alle her til lands.

For ikke å snakke om utallige barn som blir misbrukt av kirkens høye menn rundt om i verden, eller korstogene back in the day.

 

Eh, utøya-angrepet var ikke motivert ut fra kristendom? Det prestene gjør er et "angrep" på deres med-kristne, og er derfor heller ikke motivert av kristen tro, og korstogene er fjern historie. Dagens kristendom er ikke roten til noe særlig problem lenger, så vidt jeg kan se...