Hva synes du om kristendommen?

[Larzen_91]

 

Nå synes jeg da ikke at Aiven, i hvert fall det jeg har sett, slår meg som det du vil beskrive. Selv om jeg ofte er uenig i det han sier, så virker det på meg som han prøver å forsvare troen sin på en ærlig måte, noe jeg har full respekt for. Og det er en del av de som vil forsvare sin tro uærlig. Det å stemple religiøsitet som psykose over hele fjøla blir vel litt i det mest lettvinte laget, da jeg tror den beskrivelsen kun er dekkende for enkelte tilfeller.

.

Det er interessant det du sier om at, blant annet, Aiven ønsker å forsvare sin tro. Det er jo på ingen måte uvanlig, selv om noen gjør det på en mindre inkompetent måte enn andre.

 

Men det at man skal forsvare troen sin syns jeg at vitner om et feil fokus. Da fokuserer man ikke på å finne ut hva som er korrekt, men på å finne grunner til at det synet man allerede besitter er korrekt.

 

 

Joda, det er jo klart, men nå snakker jeg det sett i forhold til en som tror bare fordi han tror. Jeg har ikke noe problem med en som vil finne gode argumenter som en kan forsvare sin sak med. Det er jo et steg i riktig retning når det kommer til religiøsitet. Det optimale er jo selvsagt at en mangel av gode argumenter for sin egen sak fører til frafall av tro. Matt Dillahunty er et fint eksempel på det. Hadde ikke hatt en såpass god talsmann for sekulære verdier dersom han ikke hadde vært drevet av sin søken etter å argumentere godt for sin egen tro (da han var kristen).

[Imlekk]

Joda, det er jo klart, men nå snakker jeg det sett i forhold til en som tror bare fordi han tror. Jeg har ikke noe problem med en som vil finne gode argumenter som en kan forsvare sin sak med. Det er jo et steg i riktig retning når det kommer til religiøsitet. Det optimale er jo selvsagt at en mangel av gode argumenter for sin egen sak fører til frafall av tro. Matt Dillahunty er et fint eksempel på det. Hadde ikke hatt en såpass god talsmann for sekulære verdier dersom han ikke hadde vært drevet av sin søken etter å argumentere godt for sin egen tro (da han var kristen).

Er ikke helt sikker på om jeg er enig med deg her. En som "bare tror" er i det minste ærlige. Disse apologetikerne virker på meg som om de går inn for å forsterke sitt bekreftelsesbias. I mange tilfeller så vil de bli overbevist av de argumentene som kristendommen har spydd opp gjennom sin lange historie, fordi de er overbevisende på en overfladisk måte. Selvfølgelig vil man se mange som innser at de kun er overfladiske og syltynne argument (en slik person er blant annet en fysikkprofessor ved UiO, om jeg ikke husker helt feil), og godt er det!

 

Men jeg tror (rett meg om jeg tar feil) at vi er enige i at det å bevisst lete etter det som støtter synet du allerede sitter på ikke er en spesielt god måte å finne ut av ting på.

[Larzen_91]

Er ikke helt sikker på om jeg er enig med deg her. En som "bare tror" er i det minste ærlige. Disse apologetikerne virker på meg som om de går inn for å forsterke sitt bekreftelsesbias. I mange tilfeller så vil de bli overbevist av de argumentene som kristendommen har spydd opp gjennom sin lange historie, fordi de er overbevisende på en overfladisk måte. Selvfølgelig vil man se mange som innser at de kun er overfladiske og syltynne argument (en slik person er blant annet en fysikkprofessor ved UiO, om jeg ikke husker helt feil), og godt er det!

 

Men jeg tror (rett meg om jeg tar feil) at vi er enige i at det å bevisst lete etter det som støtter synet du allerede sitter på ikke er en spesielt god måte å finne ut av ting på.

 

 

Det er helt sikkert en haug av ting vi er uenige om, selv om vi på det meste er ganske enige.

 

Det er derfor jeg understreker at det må være på en ærlig måte. Altså, man kan godt lete etter noe som bekrefter det man tror på fra før, så lenge man følger bevisene. Man er jo da ikke rasjonelt berettiget i sin tro før man har funnet bekreftende bevis såklart. Jeg er enig i at det er noe omvendt, da den vitenskapelige metoden består i å alltid prøve å motbevise eller avkrefte det som man forfekter.

 

Er forøvrig helt enig med deg ift. den organiserte og uærlige pseudo-vitenskapelige grenen av spesielt kristendom. Kanskje ikke så veldig plaget av det her i landet, men i statene må det være mange vitenskapsfolk som facepalmer til stadighet.

[Imlekk]

Det er helt sikkert en haug av ting vi er uenige om, selv om vi på det meste er ganske enige.

 

Det er derfor jeg understreker at det må være på en ærlig måte. Altså, man kan godt lete etter noe som bekrefter det man tror på fra før, så lenge man følger bevisene. Man er jo da ikke rasjonelt berettiget i sin tro før man har funnet bekreftende bevis såklart. Jeg er enig i at det er noe omvendt, da den vitenskapelige metoden består i å alltid prøve å motbevise eller avkrefte det som man forfekter.

 

Er forøvrig helt enig med deg ift. den organiserte og uærlige pseudo-vitenskapelige grenen av spesielt kristendom. Kanskje ikke så veldig plaget av det her i landet, men i statene må det være mange vitenskapsfolk som facepalmer til stadighet.

Da tror jeg vi kan si oss meget enige. Alltid en fornøyelse når det skjer her på forumet!

 

Enig med at vi slipper billig unna her i Norge. Selv om det alltids finnes noen artige skruer fra tid til annen. Jeg lurker litt på Verdidebatt fra tid til annen, og hallelujah, der kommer gærningene ut av skapet!

 

Hva synes dere om humanetikere?

Meh. Har ingen sterke følelser rundt dem fra eller til. Føler ikke selv noe behov for å ha et formelt livssyn, men kan vel relatere meg til man humanetikere.

Endret 5. februar 2015 av Imlekk

[Larzen_91]

Da tror jeg vi kan si oss meget enige. Alltid en fornøyelse når det skjer her på forumet!

 

Enig med at vi slipper billig unna her i Norge. Selv om det alltids finnes noen artige skruer fra tid til annen. Jeg lurker litt på Verdidebatt fra tid til annen, og hallelujah, der kommer gærningene ut av skapet!

 

Det er alltid stas

 

Den sida så veldig artig ut, skal jammen sjekke innom der i ny og ne når jeg føler meg humørsyk. (Linken må forresten redigeres litt)

[Imlekk]

Det er alltid stas

 

Den sida så veldig artig ut, skal jammen sjekke innom der i ny og ne når jeg føler meg humørsyk. (Linken må forresten redigeres litt)

Takker, tror lenken burde funke nå.

 

Det er et par karakterer der på VD som jeg tror at jeg har matchet med brukere her på diskusjon.no, uten at jeg er bombesikker. Det er også et par folk der som jeg må innrømme at jeg har små groupie-tendenser mot.

[Aiven]

Joda, det er jo klart, men nå snakker jeg det sett i forhold til en som tror bare fordi han tror. Jeg har ikke noe problem med en som vil finne gode argumenter som en kan forsvare sin sak med. Det er jo et steg i riktig retning når det kommer til religiøsitet. Det optimale er jo selvsagt at en mangel av gode argumenter for sin egen sak fører til frafall av tro. Matt Dillahunty er et fint eksempel på det. Hadde ikke hatt en såpass god talsmann for sekulære verdier dersom han ikke hadde vært drevet av sin søken etter å argumentere godt for sin egen tro (da han var kristen).

Vel, C.S. Lewis gikk andre veien. Finner få som ordlegger seg bedre enn ham om religion, enten man er pro eller contra.

[LiamH]

Moderatormelding

 

 

Tre innlegg er fjernet. Ett p.g.a. personangrep og to p.g.a. avsporinger.

 

I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegg skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak, ikke person, og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende, flaming og andre former for personangrep og trolling er forbudt.

 

Minner nok en gang om regler for posting, da spesielt den delen som omfatter multi-posting og pyramide-sitater.

Det oppfordres sterkt til at disse reglene overholdes fremover slik at advarsler ikke må utdeles. Post ett innlegg av gangen og fjern overflødige sitat-bokser slik at man kun tar med seg videre det man spesifikt ønsker å respondere på. På den måten holdes trådene ryddige og mer oversiktelige for nye lesere.

Videre brudd på dette vil føre til reaksjoner i form av advarsler og/eller utestengelse fra forumet.

 

Det informeres også om at denne tråden omhandler synspunkter om kristendommen. Formeninger om humanetikere tas i egen tråd.

Innvendinger eller kommentarer skal tas på PM.

LiamH

Endret 6. februar 2015 av LiamH

[Aiven]

Vedr. første spørsmål: Nei, det virket som om du refererte til Kierkegaard, i henhold til å forklare den grad av Hedonisme som er i dag. Kanskje siden du selv baserer deg for mye på en filosofi, så kan det tenkes at det føles utfodrende for deg å ikke betrakte flere synsvinkler, derfor er det noe uheldig søken etter nytelse som kanskje ligger til grunn for din resonnering. (noe av poenget, er at det lønner seg å ha et nøytralt utgangspunkt, istedenfor å f.eks være religiøs, for så å finne bekreftelser på sitt eget livssyn (bias kaller det (noe som forøvrig er svært vanskelig å unngå, men en kan i det minste forsøke))).

Bias er ikke et norsk ord, på norsk kalles det forutinntatt. Jeg setter pris på din innsats for å redde meg fra min forutinntatthet og over i «de nøytrales» rekker. Kan du kanskje forklare hvilke synsvinkler du mener jeg har gått glipp av, i forhold til hedonisme i samfunnet i dag?

Endret 7. februar 2015 av Aiven

[Imlekk]

Vel, C.S. Lewis gikk andre veien. Finner få som ordlegger seg bedre enn ham om religion, enten man er pro eller contra.

C. S. Lewis gikk begge veier.

 

(Han var kristen, så ateist, så (deist, og så) kristen.)

 

Må innrømme at jeg er uenig i ordleggingen hans. Nå har jeg ikke lest noe særlig av han, men de sitatene jeg har sett fra han (dratt frem av kristne) har ikke vitnet om en spesielt god argumentasjon.

[Larzen_91]

I tillegg så er vel mangel av oppslutning verd å nevne. Har ikke lest noe Lewis selv heller, men er noe betenkelig at det ikke har vunnet frem noe i vitenskapelige miljøer dersom han faktisk har gyldige poeng/argumenter. Med mindre man da tror på vitenskapskonspirasjonen selvfølgelig, som jeg har sett enkelte her inne gjør. Tror når det kommer til de fleste teistiske talspersoner så handler det mer om karisma, følelser og finurlig ordvalg (enkelte ganger uærlighet) mer enn saklig, faktuelt og konkret innhold.

[IHS]

Hva synes du om kristne? (det de tror på) 

Personlig så er jeg ikke kristen, og synes det er noe tull!

 

Hva synes dere? Er du kristen? Hvorfor/hvorfor ikke?

Hadde vært bra om alle var kristne.

[LarZen]

"Hva synes du om kristendommen?"

 

Religionen i seg selv er det ikke noe galt med. Det kan sies for mange forskjellige tro samfunn. Det er en gruppe mennesker som praktiserer religionen jeg derimot har et problem med. 

[Gjest Bruker-95147]

Alle problemer starter med følelsen av at "jeg er!" ... Det betyr at jeg er noe og du er noe annet ..

[Anatman]

Det grunnleggende problemet med kristendommen er at de insisterer på at de har blitt pålagt og gitt mandat til å ovende alle mennesker på hele jorden av en fantasi figur som hersker over hele universet. Dette fører blandt annet til at kristne lærere ikke klarer å la barna våre være i fred på skolen på tross av at loven mot forkynning i skoleverket er helt klar. Utover det så må jo folk få tro på hva de vil for meg

[Anatman]

Hadde vært bra om alle var kristne.

Der ja...det er vel det samme jeg nettopp skrev oppsummert med en setning. Det er vel egentlig dette som gjør det vanskelig å svelge kristendommen.

[IHS]

Det grunnleggende problemet med kristendommen er at de insisterer på at de har blitt pålagt og gitt mandat til å ovende alle mennesker på hele jorden av en fantasi figur som hersker over hele universet. Dette fører blandt annet til at kristne lærere ikke klarer å la barna våre være i fred på skolen på tross av at loven mot forkynning i skoleverket er helt klar. Utover det så må jo folk få tro på hva de vil for meg

Du tenker her på,

 

Matt 28:18 "Da trådte Jesus fram og talte til dem: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden. Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler: Døp dem til Faderens og Sønnens og Den hellige ånds navn" 

 

Jesus Kristus og hans makt er ingen fantasi, han er i dag større og mektigere enn noen sinne og gir seg ikke før han har fullført sitt oppdrag.

[Anatman]

 

 

Det grunnleggende problemet med kristendommen er at de insisterer på at de har blitt pålagt og gitt mandat til å ovende alle mennesker på hele jorden av en fantasi figur som hersker over hele universet. Dette fører blandt annet til at kristne lærere ikke klarer å la barna våre være i fred på skolen på tross av at loven mot forkynning i skoleverket er helt klar. Utover det så må jo folk få tro på hva de vil for meg

Du tenker her på,

 

Matt 28:18 "Da trådte Jesus fram og talte til dem: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden. Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler: Døp dem til Faderens og Sønnens og Den hellige ånds navn"

 

Jesus Kristus og hans makt er ingen fantasi, han er i dag større og mektigere enn noen sinne og gir seg ikke før han har fullført sitt oppdrag.

Ser dere kristne ikke galskapen i dette? Skulle ønske de kristne kunne ta seg en tur ut av sin egen navle og betrakte dette utenfra, men det kan dere kanskje ikke?

[IHS]

Er det bare Obama osv. som har makt i din verden ?

[Anatman]

Er det bare Obama osv. som har makt i din verden ?

At du tror at Gud har makt over deg er helt ok. Men det glir over i farlig galskap når du tror du har fått mandat fra en fantasifigur til å ta over hele verden sammen med han. Eksempelvis barneskolelærere som tror deres mandat til å drive misjon er over Norges lover.