Regjeringen vil kriminalisere medvirkning til tigging.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Grunnen til at SP gjorde kuvendingen slik jeg har forstått det er fordi forslaget til forbudet ble endret og lagt frem med veldig kort frist noe som i seg selv er uryddig og useriøst. Skal man først anklage SP for å være useriøs her synes jeg det er greit å ta med dette også. Flott av SP å markere at dette ikke var det de ville gå med på. Regjeringen har redd sengen, nå får de fint ligge i den.

Tøys, nå har de gått ut og sagt at de uansett ikke går med på noe forslag, selv om det endres. Latterlig og skamfullt av et useriøst leke-parti.

 

 

Høringsnotatet inneholdt et forslag til et helt generelt medvirkningsansvar i loven som helt konkret kan ramme alle som hjelper tiggere og når du da har et parti som for ordens skyld ikke i utgangspunktet er et støtteparti til regjeringen og samtidig har veldig mange i partiet som i utgangspunktet er imot et tiggerforbud hva i all verden er det FrP egentlig forventer da? Det viser jo egentlig hvor lite bakkekontakt FrP politikere egentlig har.

 

Regjeringen sliter til og med å få støttepartiene med på deres politikk, når de da er helt avhengig av et parti som ikke er med i dette samarbeidet med på noe skulle man i det minste tro at de klarte å formulere høringsnotatet slik at det ikke var noe tvil om at det ikke kom til å overkjørte SP med vage formuleringer. Men nei, ikke det engang klarte de.

 

Latterlig. Fristen har allerede for lengst gått for FrP å se seg litt i speilet, men selvsagt. Alt er nok en gang alle andres feil. Og slik kommer det til å gå helt frem til neste stortingsvalg, når vi endelig kommer til å se dette partiet hvor det hører hjemme. Utenfor regjeringen.

[Vice]

Høringsnotatet inneholdt et forslag til et helt generelt medvirkningsansvar i loven som helt konkret kan ramme alle som hjelper tiggere og når du da har et parti som for ordens skyld ikke i utgangspunktet er et støtteparti til regjeringen og samtidig har veldig mange i partiet som i utgangspunktet er imot et tiggerforbud hva i all verden er det FrP egentlig forventer da? Det viser jo egentlig hvor lite bakkekontakt FrP politikere egentlig har.

 

Regjeringen sliter til og med å få støttepartiene med på deres politikk, når de da er helt avhengig av et parti som ikke er med i dette samarbeidet med på noe skulle man i det minste tro at de klarte å formulere høringsnotatet slik at det ikke var noe tvil om at det ikke kom til å overkjørte SP med vage formuleringer. Men nei, ikke det engang klarte de.

 

Latterlig. Fristen har allerede for lengst gått for FrP å se seg litt i speilet, men selvsagt. Alt er nok en gang alle andres feil. Og slik kommer det til å gå helt frem til neste stortingsvalg, når vi endelig kommer til å se dette partiet hvor det hører hjemme. Utenfor regjeringen.

Jeg ser du glatt ignorerte 95% av posten : "nå har de gått ut og sagt at de uansett ikke går med på noe forslag, selv om det endres". Det sier det meste om leke-partiet SP. Endret 5. februar 2015 av Vice

[hekomo]

Trodde FRP ikke var så glad i statlig overformynderi jeg, men så feil kan man ta. De er vanskelig å plassere da de på en side ønsker en politistat med full kontroll og på en annen side mener de er liberalere og kjemper for frihet til folket.......

 

Er det statlig overformynderi å forby tyveri? Nei, det er ikke overformynderi å forby negative/destruktive ting.

 

(Merk at jeg ikke sammenligner tyveri og tigging, men bruker tyveri som eksempel på noe ingen vil påstå at det er overformynderi å forby for på den måten å vise at forbud ikke automatisk er overformynderi.)

[Nordmann3]

Det er altfor mange tiggere i norge

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg ser du glatt ignorerte 95% av posten : "nå har de gått ut og sagt at de uansett ikke går med på noe forslag, selv om det endres". Det sier det meste om leke-partiet SP.

Da foreslår jeg at du leser igjen hva jeg skriver. SP er ikke regjeringens støtteparti. Hvis FrP ville få med seg SP på dette burde de kanskje ha vist litt mer fingerspiss-gefühl i både behandlingen av dette høringsnotatet og formuleringen av det. Spesielt med tanke på hvor stor motstand det var i partiet i utgangspunktet for dette forbudet.

Endret 5. februar 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[hekomo]

 

Aftenposten har trykket kronikken fra Aftonbladet: Norge, vad är ursäkten den här gången?

Er ikke så interessant å høre hva en patologisk Norge-hater har å si, vel.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/sverige/derfor-angriper-svensk-journalist-norge/a/10128058/

 

Han er også kjent for rasistiske uttalelser mot jøder, personer med afrikansk bakgrunn, osv.

[hekomo]

Det er visst ikke tigging i seg selv, men måten det blir gjort på. Det hele kan virke en smule hyklersk.

 

 

FRP.jpg

 

Bildet ditt viser ikke tigging, så jeg er litt usikker på hva du mener er hyklersk.

 

Er staten hyklersk fordi den forbyr tyveri men samtidig henter inn skatt, også mot folks vilje?

[smartphone]

Det er visst ikke tigging i seg selv, men måten det blir gjort på. Det hele kan virke en smule hyklersk.

 

 

FRP.jpg

 

 

Det er vel kun Ap som ikke er avhengig av pengegaver fordi de har hendene dypt i lomma til LO.

Alle LO-medlemmer betaler til Ap selv om de stemmer på et annet parti.

[Vice]

Da foreslår jeg at du leser igjen hva jeg skriver. SP er ikke regjeringens støtteparti. Hvis FrP ville få med seg SP på dette burde de kanskje ha vist litt mer fingerspiss-gefühl i både behandlingen av dette høringsnotatet og formuleringen av det. Spesielt med tanke på hvor stor motstand det var i partiet i utgangspunktet for dette forbudet.

De hadde allerede vedtatt to ganger(!!) at de støttet et slikt tiggerforbud. Nå plutselig er det forslaget det er noe galt med, og ikke minst "grasrota" som gjorde at de "måtte snu". Og om det liksom er noe galt med selve forslaget, hvorfor kan ikke da det feige vingle-partiet SP vingle tilbake igjen om de justerer forslaget? Et rør uten like som seg hør og bør fra et slikt leke-parti! Men bra de har en slik offentlig fremvisning av klovneri. Det er stort sett gøy for alle.

Endret 5. februar 2015 av Vice

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det er ingen ting i veien for at FrP velgere og medlemmer går sammen om å starte sin egen arbeidstakerforening. Når man melder seg inn i LO eller en forening under LO vet man jo hvor pengene går

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

De hadde allerede vedtatt to ganger(!!) at de støttet et slikt tiggerforbud.

Nei, ikke tiggerforbudet som ble lagt frem i høringsnotatet

[Skatteflyktning]

 

Det er altfor mange tiggere i norge

Enig, men så har man en organisasjon som produserer dem på løpende bånd

 

Endret 5. februar 2015 av Skatteflyktning

[Vice]

 

De hadde allerede vedtatt to ganger(!!) at de støttet et slikt tiggerforbud.

Nei, ikke tiggerforbudet som ble lagt frem i høringsnotatet

 

Igjen ignorerer du det som ikke passer deg: "Og om det liksom er noe galt med selve forslaget, hvorfor kan ikke da det feige vingle-partiet SP vingle tilbake igjen om de justerer forslaget?"

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

 

De hadde allerede vedtatt to ganger(!!) at de støttet et slikt tiggerforbud.

Nei, ikke tiggerforbudet som ble lagt frem i høringsnotatet

 

Igjen ignorerer du det som ikke passer deg: "Og om det liksom er noe galt med selve forslaget, hvorfor kan ikke da det feige vingle-partiet SP vingle tilbake igjen om de justerer forslaget?"

 

Du hopper også fint bukk over hva jeg faktisk skriver. Men det er helt greit at du velger å inneha en like virkelighetsfjern forventning om hva SP skal støtte oppunder som politikerne du antageligvis stemmer på.

[smartphone]

Det er ingen ting i veien for at FrP velgere og medlemmer går sammen om å starte sin egen arbeidstakerforening. Når man melder seg inn i LO eller en forening under LO vet man jo hvor pengene går

 

Det er ingen grunn til at alle LO-medlemmer skal betale til Ap.

Jeg antar at du mener det er hyklersk av alle partier å be om penger?

[Vice]

Du hopper også fint bukk over hva jeg faktisk skriver. Men det er helt greit at du velger å inneha en like virkelighetsfjern forventning om hva SP skal støtte oppunder som politikerne du antageligvis stemmer på.

Hva har jeg "hoppet bukk over". Forklar er du snill. Jeg har spurt deg direkte et par ganger uten å få svar. Spør meg. Endret 5. februar 2015 av Vice

[Skatteflyktning]

 

Det er ingen grunn til at alle LO-medlemmer skal betale til Ap.

Jeg antar at du mener det er hyklersk av alle partier å be om penger?

Jeg tror ikke alle partiene ber om penger fra LO.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det er ingen grunn til at alle LO-medlemmer skal betale til Ap.

Jeg antar at du mener det er hyklersk av alle partier å be om penger?

Nei, jeg ser ikke noen motsigelser der og jeg kan ikke med den beste godvilje se hvorfor du skulle hefte slike meninger ved meg. Det er organisasjonsfrihet i Norge, personlig er jeg medlem av en fagorganisasjon som ikke gir pengegaver til noen politiske partier, samtidig ser jeg ikke problemet ved at en demokratisk innstilt ledelse i en fagorganisasjon bestemmer hvilke politikk de ønsker å støtte - eventuelt med pengebidrag.

Endret 5. februar 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[smartphone]

 

Det er ingen grunn til at alle LO-medlemmer skal betale til Ap.

Jeg antar at du mener det er hyklersk av alle partier å be om penger?

Jeg tror ikke alle partiene ber om penger fra LO.

 

 

Jeg skjønner ikke hva poenget ditt er her?

 

Mitt poeng er at ett parti har privilegier ikke noe annet parti har.

 

Så må det være lov for alle de andre partiene som ikke har særprivilegie å be om penger.

 

Hva er du uenig i?.

[тurbonєℓℓo]

 

Trodde FRP ikke var så glad i statlig overformynderi jeg, men så feil kan man ta. De er vanskelig å plassere da de på en side ønsker en politistat med full kontroll og på en annen side mener de er liberalere og kjemper for frihet til folket.......

Er det statlig overformynderi å forby tyveri? Nei, det er ikke overformynderi å forby negative/destruktive ting.

 

(Merk at jeg ikke sammenligner tyveri og tigging, men bruker tyveri som eksempel på noe ingen vil påstå at det er overformynderi å forby for på den måten å vise at forbud ikke automatisk er overformynderi.)

 

Nå er de jo tyver, eller mer korrekt plyndrere, i og med at de vil stjele fra folk for å få finansiert det de ønsker bruke penger på.

 

Var en som skrev: «Politikere er ikke tyver, de er plyndrere. En tyv er en som snik-stjeler fra deg mens du ikke ser, mens en raner/plyndrer er en som tar fra deg ting mens du er klar over det, med våpen i hånd.

 

 

Det er altfor mange tiggere i norge

Politikere er tiggere de også

Endret 5. februar 2015 av тurbonєℓℓo