Derfor vil ikke Huawei satse på 4K-oppløsning på mobiler

[AfterGlow]

Selskapet kommer ikke til å bringe den høye oppløsningen til mobilskjermene sine med det første.

Derfor vil ikke Huawei satse på 4K-oppløsning på mobiler

[Agentspoon]

Takk Huawei! Endelig noen som forstår at skyhøy oppløsning også har en uønsket bakside. Dette gjelder ikke bare mobiler, men til dels også bærbare.

 

Jeg skulle ønske at enhver produsent hadde en full HD-variant av toppmodeller som et alternativ på 13- og 15-tommere bærbare. Greit nok at en får utbytte av høyere oppløsning, men jeg tror forbrukere flest ville tenkt seg om to ganger når se ser at (a) batteritiden går ned, (b) ytelsen går ned, © maskinen blir signifikant dyrere.

 

Slik som megapiksel-racet på kameraer, burde en også her i første omgang prioritere kvaliteten på selve panelet framfor oppløsningen.

[rhym]

4k er nesten helt ubrukelig på en så liten skjerm, eneste grunnen til at det blir å komme er oppløsnings-kappløpet. Det er bare bakdeler med en så høyoppløst skjerm til mobiler.

[Gjest Slettet+132]

Dette er jo åpenbart. 4K på en liten mobilskjerm fører kun til dårligere batteritid OG en tregere telefon. Det har ingen fordeler.

[H_Bozz]

Men fortsatt så er det 1920x1080 (2mpixel) som er standard på PC skjermer...

[ATWindsor]

Dette er jo åpenbart. 4K på en liten mobilskjerm fører kun til dårligere batteritid OG en tregere telefon. Det har ingen fordeler.

 

Selvfølgelig har det fordeler, feks fordelen "skarpere bilde".

 

AtW

[G]

Takk Huawei! Endelig noen som forstår at skyhøy oppløsning også har en uønsket bakside. Dette gjelder ikke bare mobiler, men til dels også bærbare.

 

Jeg skulle ønske at enhver produsent hadde en full HD-variant av toppmodeller som et alternativ på 13- og 15-tommere bærbare. Greit nok at en får utbytte av høyere oppløsning, men jeg tror forbrukere flest ville tenkt seg om to ganger når se ser at (a) batteritiden går ned, (b) ytelsen går ned, © maskinen blir signifikant dyrere.

 

Slik som megapiksel-racet på kameraer, burde en også her i første omgang prioritere kvaliteten på selve panelet framfor oppløsningen.

 

 

Samtidig så vil utviklingen av bedre batterier skyte fart, det er ihvertfall mine antagelser. Så 4K er godt for noe.

[Gjest Slettet+132]

 

 

Dette er jo åpenbart. 4K på en liten mobilskjerm fører kun til dårligere batteritid OG en tregere telefon. Det har ingen fordeler.

Selvfølgelig har det fordeler, feks fordelen "skarpere bilde".

 

AtW

Skarpere er ingen fordel om du faktisk ikke ser den økte skarpheten. Vi snakker sammenlignet med dagens mest høyoppløste mobilskjermer med 2K (f.eks. 2560x1440).

[ATWindsor]

 

 

Dette er jo åpenbart. 4K på en liten mobilskjerm fører kun til dårligere batteritid OG en tregere telefon. Det har ingen fordeler.

Selvfølgelig har det fordeler, feks fordelen "skarpere bilde".

 

AtW

Skarpere er ingen fordel om du faktisk ikke ser den økte skarpheten. Vi snakker sammenlignet med dagens mest høyoppløste mobilskjermer med 2K (f.eks. 2560x1440).

 

 

Folk med normalt syn vil se forskjellen under rette forhold.

 

AtW

[loggie24]

 

 

 

 

Dette er jo åpenbart. 4K på en liten mobilskjerm fører kun til dårligere batteritid OG en tregere telefon. Det har ingen fordeler.

Selvfølgelig har det fordeler, feks fordelen "skarpere bilde".

 

AtW

Skarpere er ingen fordel om du faktisk ikke ser den økte skarpheten. Vi snakker sammenlignet med dagens mest høyoppløste mobilskjermer med 2K (f.eks. 2560x1440).

Folk med normalt syn vil se forskjellen under rette forhold.

 

AtW

Kanskje det er tilfelle med skjermer 6"++, men forskjellen utgjør uansett så utrolig lite at det er bortkastet maskinvare/ytelse som kunne ha blitt brukt til noe mye mer praktisk..

[ATWindsor]

Man kan godt mene at sweet-spot mellom fordeler og ulemper ligger ett annet sted enn 4k (man kan forøvrig se forskjeller også på skjermer som er mindre enn 6 tommer), men det er ikke det samme som at det har "ingen fordeler"

 

AtW

[sinnaelgen]

 

 

Takk Huawei! Endelig noen som forstår at skyhøy oppløsning også har en uønsket bakside. Dette gjelder ikke bare mobiler, men til dels også bærbare.

 

Jeg skulle ønske at enhver produsent hadde en full HD-variant av toppmodeller som et alternativ på 13- og 15-tommere bærbare. Greit nok at en får utbytte av høyere oppløsning, men jeg tror forbrukere flest ville tenkt seg om to ganger når se ser at (a) batteritiden går ned, (b) ytelsen går ned, © maskinen blir signifikant dyrere.

 

Slik som megapiksel-racet på kameraer, burde en også her i første omgang prioritere kvaliteten på selve panelet framfor oppløsningen.

 

Samtidig så vil utviklingen av bedre batterier skyte fart, det er ihvertfall mine antagelser. Så 4K er godt for noe.

jeg forstår det nå slik at økt baterikapasitet blir spist opp av alle de krevende funksjonene mange forlanger .

i tilegg skal jo batteriene vær fyssk mindre .

Da må det gå ut over noen

[Gjest Slettet+132]

 

 

 

 

Dette er jo åpenbart. 4K på en liten mobilskjerm fører kun til dårligere batteritid OG en tregere telefon. Det har ingen fordeler.

Selvfølgelig har det fordeler, feks fordelen "skarpere bilde".

 

AtW

Skarpere er ingen fordel om du faktisk ikke ser den økte skarpheten. Vi snakker sammenlignet med dagens mest høyoppløste mobilskjermer med 2K (f.eks. 2560x1440).

Folk med normalt syn vil se forskjellen under rette forhold.

 

AtW

Ja, men kun om de rette forhold er under lupen.

[ATWindsor]

Det er ikke riktig, vi ser ned til ca 0,1 bueminutt i rette forhold, man trenger ikke å ha en lupe for det på en 4k mobil (om den ikke er på uvanlig lang avstand)

 

AtW

[flinx]

Jeg har en Galaxy S3 med 720p-skjerm, og det holder egentlig i massevis spør du meg. Det gir en DPI på 320, som er høyere enn det vi veldig lenge klarte å skrive ut på skrivere. Se forøvrig regneksempelet her med iPhone 4 (bla nedover) http://jaredjared.com/2012/10/visual-acuity-dpi/. 11 tommer er 28 cm, til referanse. Det kan kanskje ha litt nytte å gå opp til Full HD på skjermer som er 5+ tommer hvis du holder dem veldig nært, men 2560x1440 på noe annet enn et fullverdig nettbrett er ganske så poengløst, for ikke å snakke om 4K. Da går bare batteritiden unødvendig ned uten at man oppnår noen nevneverdige fordeler. I tillegg trengs det mer prosessor- og grafikkraft for å utnytte den høyere oppløsningen, som igjen fører til dårligere ytelse.

 

Gitt valget vil jeg heller ha en skjerm med lavere oppløsning, bedre batteri og bedre ytelse. Av samme grunn er jeg ikke interessert i å kjøpe bærbare PC-er med 4K-skjerm. Med en 60-tommers TV-skjerm derimot kan 4K begynne å komme til sitt rette.

 

EDIT: Nyttig kobling for å regne ut DPI https://www.sven.de/dpi/

 

EDIT2: Basert på det ovennevnte foreslår jeg følgende "sweet spots / tommelfingerregler":

 

- 30 cm (nettbrett/smarttelefon), 300 DPI

- 60 cm (datamaskin), 150 DPI

- 1 m 20 cm 75 dpi

- 2 m 40 cm 37.5 dpi

 

Derav får du også at med 515 i dpi (Note 4), kan du fint holde mobilen 17 cm unna ansiktet. 4K ville gitt 773 DPI, eller 11,3 cm. Da er det kun et bruksområde det virker fornuftig for, og det er som skjerm i Oculus Rift / Gear VR.

Endret 3. februar 2015 av flinx

[Gjest Slettet+132]

Det er ikke riktig, vi ser ned til ca 0,1 bueminutt i rette forhold, man trenger ikke å ha en lupe for det på en 4k mobil (om den ikke er på uvanlig lang avstand)

 

AtW

 

Du vil neppe se forskjell på en god mobilskjerm som har 1080x1920 (FHD) mot en som har 1440x2560 (2K). Og forskjellen fra sistnevnte opp til 4K er selvsagt enda mindre og vil i praksis ikke være merkbar på normal avstand. Men don't worry - 4K kommer før eller siden til små mobilskjermer.

[ATWindsor]

 

Det er ikke riktig, vi ser ned til ca 0,1 bueminutt i rette forhold, man trenger ikke å ha en lupe for det på en 4k mobil (om den ikke er på uvanlig lang avstand)

 

AtW

Du vil neppe se forskjell på en god mobilskjerm som har 1080x1920 (FHD) mot en som har 1440x2560 (2K). Og forskjellen fra sistnevnte opp til 4K er selvsagt enda mindre og vil i praksis ikke være merkbar på normal avstand. Men don't worry - 4K kommer før eller siden til små mobilskjermer.

 

 

Nå har jeg forklart deg akkurat hva som er begrensingen på synet, så bare gjentar du "at det i praksis ikke er merkbart"? Mener du ca 0,1 bueminutt er feil?

 

AtW