AMD Radeon R300-serien/fiji diskusjon og spekulasjon

[AT1S]

Noen som har kommet frem til de beste Crimson-innstillingene på et 380X Nitro?

 

Noe spesifikt du tenker på eller for å få best ytelse?

 

 

Bedre ytelse.

[Taake89]

Åja, jeg glemte at det mest spennende med freesync var power saving technologies og ikke adaptive sync.. Som 7970/280x ikke støtter.

 

På samme måte som at det var null innovasjon mellom 680 og 770, så er det minimalt innovasjon mellom 390x og 290x. Mer minne er ikke nevneverdig, og en høyere fabrikk-oc har vi da aldri skrytet av før.

 

At det er kontroversielt å si at det ekstisterte nesten ikke noe innovasjon mellom 200 og 300-serien til AMD sier litt.

[HKS]

Samtlige kort i 2xx og 3xx serien støtter fult ut Freesync ...

 

Kan jo selvsagt statuere et eksempel :

Hvis det først skal statueres et eksempler...

 

Det du sier stemmer faktisk ikke. GPUer som bruker 1. generasjon GCN arkitektur (også kalt GCN 1.0) støtter ikke FreeSync.

 

Følgende kort i 200 og 300-serien er fremdeles GCN 1.0 og støtter derfor ikke FreeSync:

Radeon Rx 250 og lavere

Radeon R7 250X

Radeon R7 270

Radeon R9 270X

Radeon R9 280

Radeon R9 280X

Radeon Rx 350 og lavere

Radeon R7 370

Radeon R9 370X

 

Tror ikke vi kommer til å se noe særlig rebranding denne generasjonen fra AMD. Kanskje noen få low-end OEM-kort.

Tror heller ikke Fury-kortene kommer til å forsvinne.

Endret 21. april 2016 av HKS

[Nizzen]

[Malvado]

 

Samtlige kort i 2xx og 3xx serien støtter fult ut Freesync ...

 

Kan jo selvsagt statuere et eksempel :

Hvis det først skal statueres et eksempler...

 

Det du sier stemmer faktisk ikke. GPUer som bruker 1. generasjon GCN arkitektur (også kalt GCN 1.0) støtter ikke FreeSync.

 

Følgende kort i 200 og 300-serien er fremdeles GCN 1.0 og støtter derfor ikke FreeSync:

Radeon Rx 250 og lavere

Radeon R7 250X

Radeon R7 270

Radeon R9 270X

Radeon R9 280

Radeon R9 280X

Radeon Rx 350 og lavere

Radeon R7 370

Radeon R9 370X

 

Tror ikke vi kommer til å se noe særlig rebranding denne generasjonen fra AMD. Kanskje noen få low-end OEM-kort.

Tror heller ikke Fury-kortene kommer til å forsvinne.

 

 

Nei, her tar du feil.

Tatt direkte fra AMD sine sider : http://support.amd.com/en-us/search/faq/219

 

All AMD Radeon™ graphics cards in the AMD Radeon™ HD 7000, HD 8000, R7 or R9 Series will support AMD FreeSync™ technology for video playback and power-saving purposes.

 

Så du får nesten krangle med AMD eller oppdatere faktaene dine på dette området.

 

Det stemmer derimot at det ikke er "Full støtte" for Freesync på noen av kortene du nevner. Har nå endret på innlegget jeg skrev slik at det kommer bedre fram.

[Malvado]

Åja, jeg glemte at det mest spennende med freesync var power saving technologies og ikke adaptive sync.. Som 7970/280x ikke støtter.

 

På samme måte som at det var null innovasjon mellom 680 og 770, så er det minimalt innovasjon mellom 390x og 290x. Mer minne er ikke nevneverdig, og en høyere fabrikk-oc har vi da aldri skrytet av før.

 

At det er kontroversielt å si at det ekstisterte nesten ikke noe innovasjon mellom 200 og 300-serien til AMD sier litt.

 

Den kan nok brukes både på Cpu'er til Intel , Gpu'er til Nvidia og en drøss av mobiltelefoner...

Altså rebranding er noe svært mange fabrikanter gjør , ikke at jeg er spesielt glad i det , men eksempelvis så er dette noe som skjer med biler , kaffe maskiner , mobiltelefoner osv osv.

 

At det faktisk er noen få forskjeller (selv om disse er minimale) viser at man i det minste tar noen få skritt fremover og ikke får servert "nøyaktig" det samme produktet som i fjor og at det dermed blir litt mer "levedyktig" men noe å skryte av er det ikke.

 

Hadde dette vært en perfekt verden så hadde vi alltid fått noe langt bedre og forbedret i forhold til det vi kjøpte i fjor , men sånn er det dessverre ikke

[HKS]

Nei, her tar du feil.

Tatt direkte fra AMD sine sider : http://support.amd.com/en-us/search/faq/219

 

All AMD Radeon™ graphics cards in the AMD Radeon™ HD 7000, HD 8000, R7 or R9 Series will support AMD FreeSync™ technology for video playback and power-saving purposes.

 

Så du får nesten krangle med AMD eller oppdatere faktaene dine på dette området.

 

Det stemmer derimot at det ikke er "Full støtte" for Freesync på noen av kortene du nevner. Har nå endret på innlegget jeg skrev slik at det kommer bedre fram.

Jepp, AMD feilinformerer på sidene.

 

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/3wdlyb/sapphire_freesync_r9_280x_lie/

 

FreeSync review:

Besides needing a driver and FreeSync display, you also need a GPU that uses AMD’s GCN 1.1 or later architecture. The list at present consists of the R7 260/260X, R9 285, R9 290/290X/295X2 discrete GPUs, as well as the Kaveri APUs – A6-7400K, A8-7600/7650K, and A10-7700K/7800/7850K. First generation GCN 1.0 cards (HD 7950/7970 or R9 280/280X and similar) are not supported.

http://www.anandtech.com/show/9097/the-amd-freesync-review/5

 

 

Edit: Ser AMD presiserer at FreeSync er støtter for avspilling av video (kan sikker sette ned dynamisk til 24Hz, og strømsparing. Dette er direkte misvisende. 99,9% av de som er interessert i FreeSync vil bruke det til spill, noe som ikke er støttet på GCN 1.0-kort.

Endret 21. april 2016 av HKS

[Malvado]

Da tror jeg du er enig eller hva?

Delvis støtte for Freesync via video visning og strømsparing (som er trolig pga det du beskrev) og kun full støtte for Freesync i de kortene som er klare for det.

 

Om du går inn og sjekker informasjonen AMD gir ut for hvert enkelt kort (Eller Sapphire ) vil du se at kun de som virkelig støtter freesync fult ut får dette bekreftet i spesifikasjonene, de kortene som kun støtter dette delvis via video blir ikke nevnt der.

Endret 21. april 2016 av Malvado

[HKS]

Da tror jeg du er enig eller hva?

Ja, er enig.

 

Men mener fremdeles at det er kritikkverdig av AMD å fremstille det slik.

Man må virkelig lese mellom linjene for å få med seg at FreeSync for spilling av dataspill ikke er støttet, og som sagt så dette hva 99% av de som kjøper FreeSync er interessert i.

 

Det er veldig lett å finne tråder hvor forbrukere har blitt "lurt":

http://www.overclock.net/t/1581541/amd-r9-280x-freesync-unavailable

 

Er nok et klassisk eksempel på at PR-avdelingen definerer produktnavn etc.

[Malvado]

 

Da tror jeg du er enig eller hva?

Ja, er enig.

 

Men mener fremdeles at det er kritikkverdig av AMD å fremstille det slik.

Man må virkelig lese mellom linjene for å få med seg at FreeSync for spilling av dataspill ikke er støttet, og som sagt så dette hva 99% av de som kjøper FreeSync er interessert i.

 

Det er veldig lett å finne tråder hvor forbrukere har blitt "lurt":

http://www.overclock.net/t/1581541/amd-r9-280x-freesync-unavailable

 

Er nok et klassisk eksempel på at PR-avdelingen definerer produktnavn etc.

 

 

 

Nå vet jeg ikke helt hvem som skal få skylden for dette , er det de som har testet Freesync og ikke vært klar nok over hvilke kort som støtter det når de ikke selv tester funksjonaliteten på skjermkortet eller skal vi skylde på Amd når de fremfører det på denne måten : 

 

Eksempel 1 : http://www.amd.com/en-us/products/graphics/desktop/r9

Eksempel 2 : http://www.amd.com/en-us/products/graphics/desktop/r9#2

 

Ser du forskjellen?

 

Eller R7 serien :

 

Eksempel 1 : http://www.amd.com/en-us/products/graphics/desktop/r7

Eksempel 2 : http://www.amd.com/en-us/products/graphics/desktop/r7#2

 

Det er trolig enklere å se den fulle støtten for Freesync via Wikipedia

 

 

 

R9 Fury X2 Dual Fiji XT 1.2 - R9 Fury X Fiji XT 1.2 $649 R9 Fury Fiji Pro 1.2 $549 R9 Nano Fiji LE 1.2 $549 R9 390X Hawaii XT 1.1 $429 R9 390 Hawaii Pro 1.1 $329 R9 380X Antigua XT 1.2 $249 R9 380 Antigua Pro 1.2 $199 R7 360 Tobago Pro 1.1 $109 R9 295X2 Dual Hawaii XT 1.1 $649 R9 290X Hawaii XT 1.1 $299 R9 290 Hawaii Pro 1.1 $249 R9 285 Tonga Pro 1.2 $199 R7 260X Bonaire XT 1.1 $129 R7 260 Bonaire Pro 1.1 $109 A6-8500P Carrizo 1.2 - Pro A6-8500B Carrizo 1.2 - A8-8600P Carrizo 1.2 - Pro A8-8600B Carrizo 1.2 - A10-8700P Carrizo 1.2 - Pro A10-8700B Carrizo 1.2 - FX-8800P Carrizo 1.2 - Pro A12-8800B Carrizo 1.2 - A10-8780P Carrizo 1.2 - A10-7870K Godavari 1.1 $134 A10-7850K Kaveri 1.1 $129 A10-7800 Kaveri 1.1 $124 A10-7700K Kaveri 1.1 $119 A8-7650K Kaveri 1.1 $104 A8-7600 Kaveri 1.1 $99 A6-7400K Kaveri 1.1 $59 Sempron 2650 Kabini 1.1 - Sempron 3850 Kabini 1.1 - Athlon 5150 Kabini 1.1 - Athlon 5350 Kabini 1.1 - Athlon 5370 Kabini 1.1 -

[Taake89]

 

Åja, jeg glemte at det mest spennende med freesync var power saving technologies og ikke adaptive sync.. Som 7970/280x ikke støtter.

 

På samme måte som at det var null innovasjon mellom 680 og 770, så er det minimalt innovasjon mellom 390x og 290x. Mer minne er ikke nevneverdig, og en høyere fabrikk-oc har vi da aldri skrytet av før.

 

At det er kontroversielt å si at det ekstisterte nesten ikke noe innovasjon mellom 200 og 300-serien til AMD sier litt.

Den kan nok brukes både på Cpu'er til Intel , Gpu'er til Nvidia og en drøss av mobiltelefoner...

Altså rebranding er noe svært mange fabrikanter gjør , ikke at jeg er spesielt glad i det , men eksempelvis så er dette noe som skjer med biler , kaffe maskiner , mobiltelefoner osv osv.

 

At det faktisk er noen få forskjeller (selv om disse er minimale) viser at man i det minste tar noen få skritt fremover og ikke får servert "nøyaktig" det samme produktet som i fjor og at det dermed blir litt mer "levedyktig" men noe å skryte av er det ikke.

 

Hadde dette vært en perfekt verden så hadde vi alltid fått noe langt bedre og forbedret i forhold til det vi kjøpte i fjor , men sånn er det dessverre ikke

Jeg var like kritisk til keplerkortene i 700-serien og kalte de ubrukelige. Høyere fabrikk-oc og kanskje mer minne mens det fremstilles som noe nytt er jeg ikke noe for. Og grunnen til at det blir gjort er jo fordi de klarer å lure folk.

 

700 er jo større enn 600, så da må jo kortet være nyere. Slik de fleste tenker. Tviler på at folk med 370 blir glade når de oppdager at arkitekturen er snart 4.5 år gammel.

[ExcaliBuR]

 

 

Åja, jeg glemte at det mest spennende med freesync var power saving technologies og ikke adaptive sync.. Som 7970/280x ikke støtter.

 

På samme måte som at det var null innovasjon mellom 680 og 770, så er det minimalt innovasjon mellom 390x og 290x. Mer minne er ikke nevneverdig, og en høyere fabrikk-oc har vi da aldri skrytet av før.

 

At det er kontroversielt å si at det ekstisterte nesten ikke noe innovasjon mellom 200 og 300-serien til AMD sier litt.

Den kan nok brukes både på Cpu'er til Intel , Gpu'er til Nvidia og en drøss av mobiltelefoner...

Altså rebranding er noe svært mange fabrikanter gjør , ikke at jeg er spesielt glad i det , men eksempelvis så er dette noe som skjer med biler , kaffe maskiner , mobiltelefoner osv osv.

 

At det faktisk er noen få forskjeller (selv om disse er minimale) viser at man i det minste tar noen få skritt fremover og ikke får servert "nøyaktig" det samme produktet som i fjor og at det dermed blir litt mer "levedyktig" men noe å skryte av er det ikke.

 

Hadde dette vært en perfekt verden så hadde vi alltid fått noe langt bedre og forbedret i forhold til det vi kjøpte i fjor , men sånn er det dessverre ikke

Jeg var like kritisk til keplerkortene i 700-serien og kalte de ubrukelige. Høyere fabrikk-oc og kanskje mer minne mens det fremstilles som noe nytt er jeg ikke noe for. Og grunnen til at det blir gjort er jo fordi de klarer å lure folk.

 

700 er jo større enn 600, så da må jo kortet være nyere. Slik de fleste tenker. Tviler på at folk med 370 blir glade når de oppdager at arkitekturen er snart 4.5 år gammel.

 

 

I scenarioet hvis folk er fornøyd med ytelsen, for så finne ut at den baserer seg på en arkitektur som er 4.5 år gammel, så skal de bli misfornøyde? De har jo fortsatt den samme ytelsen som gjorde de fornøyde. Hva kostet 370 og hva kostet den arkitekturen den baserer seg på da den ble sluppet? Tror det har vært et prisfall her du ikke tar høyde for...

[Taake89]

http://wccftech.com/amd-radeon-300-series-pricing-confirmed-aggressive/

Ser ikke ut som om 370 er priset noe lavere basert på at arkitekturen er mye eldre enn de andre kortene i serien. Prisen er altså basert 100% på ytelsen til kortet relativt til de andre, uten noe hensyn på mangel av freesync og kortere levetid.

 

Så dersom noen kjøper kortet rett over eller under får de adaptive sync, men 370 gir ikke det. God deal, ikke sant?

[ExcaliBuR]

Lanseringsprisen på 7850 var $ 250.

 

Lanseringspris på 370 var $ 150.

 

I tillegg så er det gjort forbedringer selv om den er "basert på".

 

Folk som driver med seriøs gaming tviler jeg på velger et 370 uansett. (basert på freesync-argumentet ditt)

 

Ser at vi har forskjellige meninger om dette, og i en utopisk verden så hadde alle lansert *helt* ny arkitektur hele tiden, men slik er det ikke.

[Taake89]

Vel, å si at det er gjort forbedringer på 370 kontra 7850 er som å sminke grisen. Og forskjellen på lanseringsprisen til 7850 vs 370 er jo irrelevant da vi ikke har en tidsmaskin. Det er jo prisen relativt til dagens marked som gjelder, og der ser det ikke ut som det er tatt hensyn til kortets mangler.

Hadde det vært gjort det skulle jeg ikke sagt noe, men her blir ett 4.5 år gammel kort presentert og priset som ett nytt kort. Noe som i beste fall er villedende.

 

Jeg vil si at folk med 370 har ett enda større behov for freesync enn de med kraftigere kort, da jo lavere FPS man har, jo mer nytte har man av adaptive sync. Og selv med 500 fps har jeg stor nytte av gsync i enkelt spill jeg spiller, da det har en irriterende microstuttering som bare kan fjerner med sync.Og vsync er ikke ett alternativ i spillet.

 

Jeg forstår jo selvsagt hvorfor utgivere driver med rebrands, men det er like uetisk i mine øyne uansett hvem utgiveren er, og hvilke utfordringer som de eventuelt har.

[ExcaliBuR]

Tuller du nå? Du klarer ikke se at prisen på teknologi går nedover fordi vi ikke har tidsmaskin? Poenget mitt er at prisen på GPUen har gått ned, selvfølgelig, sammen med ytelsen og hvilken klasse den er i.

 

Synes du svartmaler veldig, men jeg respekterer subjektive meninger.

 

Freesync fungerer vel ikke under 40Hz? Samtidig som at det finnes, i de fleste spill, muligheter til å justere grafikkinnstillinger for å justere IQ/FPS.

 

Så lenge folk er fornøyde, og du kjøper det du selv ønsker, hvorfor klage?

[Taake89]

Jeg kjøper ikke ting idag basert på hva prisen relativt til markedet for 4.5 år siden var. Det har jo som sagt kommet nye alternativer, og det er jo de jeg sammenligner med.

 

Sammenligner vi mot 950 som koster det samme hovedsakelig så blir saken trist. http://www.anandtech.com/bench/product/1590?vs=1666

Man får mer ytelse for pengene med 950, i tillegg til lavere strømforbruk (stillere kort) og kliss ny arkitektur med alle fordelene det har.
Den største fordelen med å velge AMD har jo vært billig tilgang til adaptive sync, noe man ikke får med 370.

 

Dersom noen er fornøyde med kjøpet sitt av 370 så er de enten naive eller fanboys, da man får mye mer med ett 950.

[Gabri3L]

Jeg får vel pressisere utsagnet mitt siden det skapte så stort beskyttelsesbehov for AMD.

 

Det er synd at denne generasjonen er alle AMD-kort unntatt fury rebrands, og generasjonen før det var alle kort unntatt 290(x) rebrands. Så når det blir en runde med rebrands oppå dette igjen blir det teit. Hvor mange ganger er det greit å rebrande high-end kort før man egentlig ikke kan kalle det high-end?

 

Jada, nvidia har rebranda før de også, men 900-serien består utelukket av maxvell bortsett fra 910 som ingen bryr seg om uansett.

 

Du vekket ikke noe "beskyttelsesbehov" overfor AMD i meg. Kun litt OCD overfor folk som driver med feilinformasjon. Du påstod indirekte at AMD ikke innoverer. Det forsøkte jeg å korrigere (på min måte). Hvis du hadde holdt deg til den litt mer nøytrale formen: "Jeg håper ikke AMD fortsetter med all den rebrandinga når neste generasjon kommer." Så hadde du fått hjertelig istemming fra flere her. Men du er jo mildt sagt sjeldent å finne i denne tråden fordi du har noe pent å si om AMD. Og også denne gangen måtte du tråle litt, så jeg bestemte meg for å gi deg en "fisk" du kanskje ikke ville bli like fornøyd med.

 

Jeg ser du nå sier at 910M er grei å rebrande fordi "ingen bryr seg". Men da ser det ikke ut som du skjønner helt hva du medgir. For dersom ikke all rebranding er gal. Så må det altså finnes omstendigheter der det er greit med rebranding, ikke sant?

 

HKS sier at 910M er Fermi fordi det ikke finnes så små Maxwell. Men det er bare en liten del av sannheten. Den fulle er at 910M er basert på Fermi fordi det er det de tjener mest penger på. Hadde de tjent mest på en chip basert på Kepler, så er det den det hadde blitt. Og selvfølgelig likeså med Maxwell om det hadde blitt billigst for dem. Men du ser ut til å leve i en villfarelse der du tror Nvidia har bare Maxwell i resten fordi de ikke skal "lure" kundene sine. Det finner jeg i så fall i overkant optimistisk. Nvidia bryr seg selvfølgelig om å beholde kunder. Men om de kan gjøre det, og samtidig tjene mer penger på en måte enn en annen. Hvilken måte tror du de velger? Jeg vet ikke hvor gammel du er, men enkelte av oss husker hvordan Nvidia stjal patenter fra 3dFx way back when. Det virker kanskje meningsløst å ta opp mange år etter. Og det skulle jeg vært enig om dersom Nvidia hadde hatt en ny sjef nå. Men det er fremdeles gode gamle tøff som skinnjakka si: Jen Hsung bak rattet. Samme mannen som i sin tid sa: "Let's just steal it!". Denne mannen tror du putter nesten bare Maxwell i 900 serien for å være snill?

 

Nå er det et par ting det virker som du ikke har tenkt helt over. La oss for oss GTX860M. Som du kanskje vet, så ble det solgt laptoper med GTX860M basert både på Kepler og Maxwell. Man fikk mer eller mindre samme ytelse med begge. Men Kepleren trakk selvfølgelig mer strøm, og bråkte dermed mer. Så her får vi et litt annet problem. Var det ikke å lure kunder, det å selge dem en laptop med et Kepler kort som heter det samme som et Maxwell kort? Hvorfor kalte de ikke Maxwell'en GTX950M i stedet? Svaret er at de gjorde det. Nesten et år etterpå gjenoppstod  GTX860M, ikke bare som GTX950, men også som GTX960M med en aldri så liten overklokk. Og på sett og vis er G940M også da en rebrand av samme chip. Ja, de som ikke var en rebrand ved hjelp av GM108 som man altså finner i G830M/G840M/G930M og altså en versjon av G940M.

 

Så jada, mesteparten av 900 serien er Maxwell. Men det stoppet altså ikke Nvidia fra å rebrande så det holdt. Så da er jeg spent. Jeg regner jo ikke med at disse heller regnes. Men er det fordi "ingen bryr seg", eller fordi det er Nvidia som gjør det mon tro?

 

Jeg tenker det også er betimelig å spørre deg nå om du er 100% sikker på at ikke en eneste Maxwell basert chip kommer til å finne veien inn i et G/TX10x0/M kort. Eller tror du kanskje nå som meg at det er rimelig god sjanse for at Nvidia kommer til å fortsette med hva de tjener mest på / slipper unna med?

 

Når det gjelder 280X og FreeSync, så er jeg imidlertid mye enig med deg. Men ikke uten et aldri så lite MEN. Det er nemlig slik som påpekt, at 280X har noe støtte for FreeSync. Er det slik at AMD skulle unnlatt å informere om dette, på grunn av faren for missforståelser? På den ene siden tenker jeg det kunne kanskje vært det greieste. Men det hadde jo vært rimelig rart å ikke opplyse om kortets spesifikasjoner også. Jeg lar denne stå åpen.

 

Men jeg er nysgjerrig på hva du mener 280X skulle het i stedet for? Om vi skal ta hensyn til faren for missforståelser videre, så er det jo et aldri så lite problem. For en ting er sikkert; og det er at 280X er et av de råeste kortene som har vært på markedet. Du ser ut til å mene at det må ut av porteføljen basert på alder alene. Jeg har nå sittet med et 280X på min 4K TV og spilt Divinity: Original sin i full oppløsning med det lille som kan skrus opp av grafikk på max. Ikke verdens mest krevende spill selvsagt. Men 4K på maks uten å droppe under 30fps en eneste gang på et døgn til sammen? Og det tar The Division i 1080p på medium uten å hikke under 60fps. Å klage på at dette kortet har blitt rebranda for mye, er som å klage på for mye reker i rekesalaten! Jeg har sett dem solgt på finn.no for 800! 

 

Helt til slutt; du svarte ikke på spørsmålet om "Planned obsolesence" vs rebranding.

[Taake89]

Rebranding er like ille uansett hvilken produsent som gjør det. Om det så er AMD eller nvidia. Så vidt jeg ser er heller ikke 280x med videre, men 7850? Finner ingen nyere AMD-GPUer med 384-bits minnebuss i alle fall.

Grunnen til at jeg er krassere mot AMD sin rebranding er at de skuffet enormt med 300-serien og burde derfor lansere en ny arkitektur over hele fjøla.

 

Om noen av de lavere kortene i 900-serien er rebrands så viste jeg det ikke, men det er selvfølgelig ikke ok. Men, det er i det minste helt normalt så lavt nede i sjiktet. At toppkortet i 300-serien er en rebrand derimot er ikke vanlig, og derfor er jeg mer skuffa over AMD i denne runde. Fury stiller i en egen klasse på samme måte som Titan-serien.

 

Jeg skal svare på planned obsolence vs rebrand senere.

 

Til sist vil jeg bare nevne at jeg er krass mot AMD denne generasjonen fordi de faktisk fortjener kritikken. De har skuffet enormt de to siste generasjonene, og jeg hadde håpt på sterkere konkuranse. Når/hvis dette snur så vil jeg selvfølgelig kjefte like mye på nvidia. Jeg tørr påstå at jeg er rimelig upartisk om AMD vs nvidia, men vet ikke om jeg kan si det samme om flere andre i tråden her?

[La Menthe]

Jeg er egentlig bare enig i en del av argumentet ditt, Taake89, og det er manglende støtte for ny teknologi med eldre arkitektur. Der syns jeg det er fullt legitimt å være en ufornøyd (såfremt man har et behov for å ta i bruk denne teknologien). Utover det ser jeg absolutt ingen problemer med rebranding, så lenge prisen går ned relativt til ytelsen. Men du har helt rett i at navnsettingen er et markedsføringtriks. Selv om GTX 770 og 670 yter 10% bedre enn henholdsvis 960 og 760, så prises de sistnevnte kortene vesentlig mer på bruktmarkedet. Og fra erfaring jeg har hatt med folk og deres tankegang, skyldes det misoppfatningen om at de sistnevnte kortene yter bedre. Det samme gjelder folk med 280X og 380X.

 

Når det er sagt, finner jeg det merkverdig hvor stor oppstand det blir gjort over rebranding fordi det angivelig er samme arkitektur. Hvorfor ser man ikke det samme klagemålet, når Intel år etter år lanserer nye prosessorserier for stasjonære PCer? Man har hatt tre (eller seks, spørs hvem du spr) forskjellige arkitekturer siden 2011, men det er jo egentlig en sannhet med store modifikasjoner. I realiteten er minsking av prosessnode det eneste vi har sett, og CPU-arkitekturen har stått nesten dønn stille siden da. Og i dette tilfellet går ikke prisnivået ned.

 

Hvorfor klager ingen over dette?

 

Man får mer ytelse for pengene med 950, i tillegg til lavere strømforbruk (stillere kort) og kliss ny arkitektur med alle fordelene det har.

Den største fordelen med å velge AMD har jo vært billig tilgang til adaptive sync, noe man ikke får med 370.

 

Dersom noen er fornøyde med kjøpet sitt av 370 så er de enten naive eller fanboys, da man får mye mer med ett 950.

 

Hvorfor sammenligner du/dere disse kortene? Et GTX 950 gir samme ytelse som et R7 270X, og sammenligningen med 370 er like unøyaktig som mellom R7 370 og  GTX 750 Ti (10%). Du får ikke bare mer ytelse for pengene, men mer ytelse ut av boksen ved å kjøpe en GTX 950 i stedet for en R7 370.

 

Nå er det et par ting det virker som du ikke har tenkt helt over. La oss for oss GTX860M. Som du kanskje vet, så ble det solgt laptoper med GTX860M basert både på Kepler og Maxwell. Man fikk mer eller mindre samme ytelse med begge. Men Kepleren trakk selvfølgelig mer strøm, og bråkte dermed mer. Så her får vi et litt annet problem. Var det ikke å lure kunder, det å selge dem en laptop med et Kepler kort som heter det samme som et Maxwell kort? Hvorfor kalte de ikke Maxwell'en GTX950M i stedet? Svaret er at de gjorde det. Nesten et år etterpå gjenoppstod  GTX860M, ikke bare som GTX950, men også som GTX960M med en aldri så liten overklokk. Og på sett og vis er G940M også da en rebrand av samme chip. Ja, de som ikke var en rebrand ved hjelp av GM108 som man altså finner i G830M/G840M/G930M og altså en versjon av G940M.

 

Applaus til deg for at du tar opp dette! Når det kommer til rebranding av GPUer i nyere tid, finner jeg ikke et mer forkastelig eksempel enn dette. Nvidia har gjort markedet for gaming-laptop til en farse de siste tre årene.

Endret 22. april 2016 av La Menthe