AMD Radeon R300-serien/fiji diskusjon og spekulasjon

[efikkan]

Objektiv ja. Har du ikke fått med deg dette? Det kunne umulig kommet frem tydeligere at min forståelse av tonen i omtalen av papirlanseringen var korrekt.

Jeg har allerede tatt deg på sengen gang på gang hvor du tillegger skribenten mening. Det hele koker ned til at du velger tillegge en tekst tolkninger som der ikke finnes et objektivt grunnlag for å hevde. Noe er alvorlig galt når hele ditt argument hviler på en filosofisk diskusjon om undertoner. Siden du snakker så mye om tolkninger av engelsk, det du gjør nå er "grasping at straws".

 

Og denne andre linken til en artikkel hvor hardocp er skuffet over at de ikke fikk noe kort fordi de nevnte det faktum at det var en papirlansering? Nvidia har da også gjort mange papirlanseringer opp gjennom årene, jeg kan ikke huske at noen har blitt avstraffet for å nevne det. Er kanskje Techpowerup også en del av den samme anti-AMD-sammensvergelsen? Felles for begge var store forventninger og stor skuffelse over at de ikke fikk sitt eksemplar. Jevnt over er Techpowerup for AMD-partiske, og de har gitt Nvidia mye pepper og kommet med feilopplysninger angående GTX 970-"skandalen".

 

At du ikke så det, tyder på at du enten ikke mestrer engelsk så godt som du kanskje vil like å tro. Eller at du rett og slett er inhabil når det kommer til ting som har med Nvidia vs AMD å gjøre. At du liker Nvidia er helt greit det, det er det mange grunner til å gjøre. Men objektiviteten du selv etterlyser ser ut til å mangle hos deg selv.

Jeg vil gi deg en anledning til å beklage det der. Her skal vi argumentere saklig, ikke slenge dritt.

 

Jeg vektlegger altså tilnærmet lik, eller bedre ytelse i 20 av 22 spill og muligheten for ikke videre bli voldtatt av Nvidia når du skal kjøpe skjerm.

Din ordlyd og fremstilling taler ikke for at du er upartisk.

 

Du vektlegger tilsynelatende OpenGL og Linux ganske tungt. Om du var i tvil så vil det være en rimelig viktig ting å få frem når du kommer med en anbefaling.

Du vet godt at jeg har ikke brakt det opp og har heller ikke hatt det som grunnlag i vurderingen. Snitt av tester har derimot vært det.

 

Det er også flott at du som har vist deg å være så objektiv i alt som har med Nvidia vs AMD nå tar deg tid til å forklare hva det er alle andre må ha missforstått, og at det ikke er noe problem med 970s minnekonfigurasjon.

Fakta er objektivt. Du kom med feilopplysninger og jeg tok deg på det igjen, og du svarer med spydigheter.

 

Skjønt jeg ser deg for meg med tanks i bakgrunnen benektende at det finnes amerikanske bakkestyrker i Irak mens jeg skriver dette.

Jeg vil gi deg nok en mulighet til å beklage.

 

380 2GB vs 4GB

 

960 2GB vs 4GB

Så omtenksomt at du graver frem tallgrunnlag som understøtter det jeg sa, forskjellen er stort sett ubetydelig.

 

Jeg vil minne om at selv mange av de billige GTX 960 er fabrikkoverklokket, og for en liten sum ekstra finner du ganske mye raskere kort. Det er ingen problem å finne GTX 960 som matcher R9 380, og når det finnes så mange gode custom-design så er det det folk velger.

[Gabri3L]

-snip igjen-

 

Sorry, men at du ikke kan se nyansene i språket godt nok til å se problemet med HOCPs tone er som sagt ikke noe jeg kan gjøre noe med. Som jeg sa, har jeg ingen problemer med hverken TPUs eller techreports tilsvarende artikler. Jeg ser altså forskjell på språket i disse tre, og det gjør ikke du. At jeg hadde rett er nå ugjendrivelig bevist gjennom HOCPs siste stikk. Og jeg tør minne på om at jeg så det i god tid før denne sutringen fra Kyle Bennett. Dette er muligens det som har ligget under overflaten, og som er årsaken til HOCPs holdning. Så å påstå at du har tatt meg på sengen blir rimelig tåpelig. Den første linken din peker forøvrig på noen andre enn meg som du formodentlig også mener å ha tatt på sengen.

 

Ellers sliter jeg med å se hva jeg skal unnskylde. At du liker Nvidia tilsynelatende til det punkt der du må oppfattes som mer enn litt partisk? Eller at du er ute av stand til å plukke opp tonen i artikler på engelsk, slik at vi må diskutere det i det uendelige? Om noe synes jeg det er du som burde unnskylde for det.

 

Men jeg skal være den første til å innrømme at når det kommer til G-Sync er jeg langt fra upartisk. Jeg føler meg rett og slett lurt. Nvidia har hatt markedet for seg selv i ganske lang tid. Og allerede er det flere, bedre, og rimeligere FreeSync skjermer på markedet. Vil du for eksempel ha 4K og G-Sync (som jeg vil) er det fremdeles kun ett alternativ, og det er en Acer skjerm med et elendig TN panel som koster 2000Kr mer enn Samsungs alternativ som får skryt for skjermen. Så joda, sikkert litt for sterk ordbruk for sarte sjeler.

 

Når du påstår at du bare har lagt snitt av testene påvirke din vurdering lurer jeg jo på om du i det hele tatt har lest min andre post. Helt greit om du ikke har det. Men jeg savner liksom en forklaring på hvorfor vi skal gå ut fra dette snittet som bare er til 970s fordel grunnet 3 titler der det er ekstremt mye bedre enn 390. Jeg har aldri spilt noen Wolfenstein titler hvorav denne ihvertfall er OpenGL, bilspill er heller ikke min greie, og WOW blir for tegneserie grafikk for meg. Ellers er det et par andre titler som jeg heller ikke er interessert i. Men siden ytelsen er såpass lik har jeg ikke sett behovet for å differensiere videre. Men vi snakker altså om en tittel som bruker sin egen engine, og en som bruker OpenGL. Altså en med en kjent AMD svakhet, og en som ser ut til å favorisere Nvidia ekstremt. Disse to, pluss WOW er eneste grunn til at 970 i dine øyne er bedre enn 390 når det kommer til ytelse. Om du hadde rådet meg til å kjøpe et 970 i stedet for 390, og jeg hadde fulgt det rådet. For senere å finne TPUs test, så hadde jeg følt at du hadde gitt meg ekstremt dårlig råd. Det tror jeg andre også ville.

 

At du vektlegger Linux har jeg tatt med meg fra en annen tråd, jeg hadde aldri trodd at du nå ville benekte det. Hva er galt med at du gjør det? Det er jo dine kriterier. Og det er alt jeg sier: Ikke påstå at 970 er "best". Si at du mener det basert på OpenGL og Linux ytelse, bedre strømforbruk og så videre. Så kan folk se om dette er ting de trenger å bry seg om. 970 er åpenbart ikke "best" i ytelse. Det kommer an på hvilke spill, hvilke oppløsninger og hvilken skjerm.

 

Når det gjelder 970s minnekonfigurasjon så leste jeg nylig en veldig dyptgående analyse av problemstillingen. Om jeg finner linken igjen kan jeg editere den inni dette innlegget igjen senere. Men jeg ser ikke vitsen i å bruke tid på det. Jeg ser jo at det kun er din mening og forståelse av problematikken som gjelder. Du er ikke en gang i stand til å si "derom strides de lærde". For du vet at for hver artikkel du graver opp som støtter ditt syn, finnes det en tilsvarende som ikke gjør det. Problemet mitt med å skulle ta ditt ord for god fisk, i stedet for publiserte artikler på nett. Er at jeg på førstehånd her bevitner at du er alt annet enn objektiv og upartisk.

 

Når det gjelder min referanse til komiske Ali får jeg vel nesten beklage det da. Beklager at du ikke tar en spøk...

 

Og linkene mine til 2GB vs 4GB understøtter strengt tatt mitt syn. Der min påstand var at 4GB versjonen av 380 så en liten forbedring, mens det var penger i dass for 960. Men artig at vi kan være enige om en ting ihvertfall.

[HKS]

Sorry, men at du ikke kan se nyansene i språket godt nok til å se problemet med HOCPs tone er som sagt ikke noe jeg kan gjøre noe med. Som jeg sa, har jeg ingen problemer med hverken TPUs eller techreports tilsvarende artikler. Jeg ser altså forskjell på språket i disse tre, og det gjør ikke du. At jeg hadde rett er nå ugjendrivelig bevist gjennom HOCPs siste stikk. Og jeg tør minne på om at jeg så det i god tid før denne sutringen fra Kyle Bennett. Dette er muligens det som har ligget under overflaten, og som er årsaken til HOCPs holdning. Så å påstå at du har tatt meg på sengen blir rimelig tåpelig. Den første linken din peker forøvrig på noen andre enn meg som du formodentlig også mener å ha tatt på sengen.

Synes Kyle har belyst denne saken på en veldig god måte.

Den eneste som kommer dårlig ut av denne PR-fadesen er Roy Taylor fra AMD.

[Gabri3L]

 

Sorry, men at du ikke kan se nyansene i språket godt nok til å se problemet med HOCPs tone er som sagt ikke noe jeg kan gjøre noe med. Som jeg sa, har jeg ingen problemer med hverken TPUs eller techreports tilsvarende artikler. Jeg ser altså forskjell på språket i disse tre, og det gjør ikke du. At jeg hadde rett er nå ugjendrivelig bevist gjennom HOCPs siste stikk. Og jeg tør minne på om at jeg så det i god tid før denne sutringen fra Kyle Bennett. Dette er muligens det som har ligget under overflaten, og som er årsaken til HOCPs holdning. Så å påstå at du har tatt meg på sengen blir rimelig tåpelig. Den første linken din peker forøvrig på noen andre enn meg som du formodentlig også mener å ha tatt på sengen.

Synes Kyle har belyst denne saken på en veldig god måte.

Den eneste som kommer dårlig ut av denne PR-fadesen er Roy Taylor fra AMD.

 

 

Jeg får være 100% klar på at dette bare er meg som synser. Men Roy Taylor fremstår for meg som en enorm "tool", kanskje til og med på grensen til "douchebag". Selvskryt av hvor mange tweets, re-tweets, eller tweet reach virker på meg som en øvelse i meningsløshet. Og hans kommentarer om at "reviews needs to be fair" er omtrent så uprofesjonelt som jeg klarer å forestille meg. Så helst ikke tro at jeg tar ham i forsvar. Det betyr imidlertid ikke at jeg kan være enig med deg i at Kyle har belyst saken på "en veldig god måte".

 

Kyle Bennet med sin "rant" tilbake er i mine øyne noen hakk verre enn Roy Taylors uprofesjonalitet. Journalister og i dette tilfellet redaktører har potensielt en enorm makt. Og med det følger et sett med regler som bør overholdes. Jeg har allerede vist hva jeg synes var problematisk med at HOCP allerede i overskriften på en artikkel benytter store bokstaver for å fremheve at en paper launch er en PAPER launch osv. Noen mener at dette ikke burde være nok til å dytte HOCP ut i kulden. Jeg har heller aldri sagt at jeg mener det er det. Jeg har sagt at jeg kan se at måten artikkelen er skrevet på, er problematisk. Den viser at det kan være grunn til tvil om HOCPs evne til å uttrykke seg upartisk.

 

Når Kyle Bennet nå avslører at han har for vane å fortelle alle om hvor dumt Roy Taylor klarte å uttale seg om AMD/ATI for mange herrens år siden, altså løper rundt og snakker dritt bak ryggen på fyren. Så synes jeg ikke det vil være unaturlig å anta at dette kan ha kommet Roy Taylor for øret. At han også slang på røret når han hørte prisen på Nano og trodde ingen ville merke det, sier også litt. Artikkelen er i grunn 3 sider med "bitching" og Kyle Bennets smålighet kommer til syne flere plasser. Som for eksempel at han gikk inn og fjernet innlegg på sitt eget forum fordi en bruker der hadde fått en Nano til et PC bygg, når HOCP ikke fikk til review.

 

Helt ærlig, hele greia virker på meg som en skittkastingskrig mellom de to, som det er umulig for oss å vite når tid startet. Men at HOCP skal være i stand til å utføre upartiske reviews av AMD kort stiller jeg meg nå sterkt tvilende til. Det gjorde jeg ikke før Kyles 3 siders "Fuck you Whale" artikkel til AMD.

[Nizzen]

 

 

Sorry, men at du ikke kan se nyansene i språket godt nok til å se problemet med HOCPs tone er som sagt ikke noe jeg kan gjøre noe med. Som jeg sa, har jeg ingen problemer med hverken TPUs eller techreports tilsvarende artikler. Jeg ser altså forskjell på språket i disse tre, og det gjør ikke du. At jeg hadde rett er nå ugjendrivelig bevist gjennom HOCPs siste stikk. Og jeg tør minne på om at jeg så det i god tid før denne sutringen fra Kyle Bennett. Dette er muligens det som har ligget under overflaten, og som er årsaken til HOCPs holdning. Så å påstå at du har tatt meg på sengen blir rimelig tåpelig. Den første linken din peker forøvrig på noen andre enn meg som du formodentlig også mener å ha tatt på sengen.

Synes Kyle har belyst denne saken på en veldig god måte.

Den eneste som kommer dårlig ut av denne PR-fadesen er Roy Taylor fra AMD.

 

 

Jeg får være 100% klar på at dette bare er meg som synser. Men Roy Taylor fremstår for meg som en enorm "tool", kanskje til og med på grensen til "douchebag". Selvskryt av hvor mange tweets, re-tweets, eller tweet reach virker på meg som en øvelse i meningsløshet. Og hans kommentarer om at "reviews needs to be fair" er omtrent så uprofesjonelt som jeg klarer å forestille meg. Så helst ikke tro at jeg tar ham i forsvar. Det betyr imidlertid ikke at jeg kan være enig med deg i at Kyle har belyst saken på "en veldig god måte".

 

Kyle Bennet med sin "rant" tilbake er i mine øyne noen hakk verre enn Roy Taylors uprofesjonalitet. Journalister og i dette tilfellet redaktører har potensielt en enorm makt. Og med det følger et sett med regler som bør overholdes. Jeg har allerede vist hva jeg synes var problematisk med at HOCP allerede i overskriften på en artikkel benytter store bokstaver for å fremheve at en paper launch er en PAPER launch osv. Noen mener at dette ikke burde være nok til å dytte HOCP ut i kulden. Jeg har heller aldri sagt at jeg mener det er det. Jeg har sagt at jeg kan se at måten artikkelen er skrevet på, er problematisk. Den viser at det kan være grunn til tvil om HOCPs evne til å uttrykke seg upartisk.

 

Når Kyle Bennet nå avslører at han har for vane å fortelle alle om hvor dumt Roy Taylor klarte å uttale seg om AMD/ATI for mange herrens år siden, altså løper rundt og snakker dritt bak ryggen på fyren. Så synes jeg ikke det vil være unaturlig å anta at dette kan ha kommet Roy Taylor for øret. At han også slang på røret når han hørte prisen på Nano og trodde ingen ville merke det, sier også litt. Artikkelen er i grunn 3 sider med "bitching" og Kyle Bennets smålighet kommer til syne flere plasser. Som for eksempel at han gikk inn og fjernet innlegg på sitt eget forum fordi en bruker der hadde fått en Nano til et PC bygg, når HOCP ikke fikk til review.

 

Helt ærlig, hele greia virker på meg som en skittkastingskrig mellom de to, som det er umulig for oss å vite når tid startet. Men at HOCP skal være i stand til å utføre upartiske reviews av AMD kort stiller jeg meg nå sterkt tvilende til. Det gjorde jeg ikke før Kyles 3 siders "Fuck you Whale" artikkel til AMD.

 

Er ikkje alt du skriver "synsing" da? 

[Gabri3L]

 

 

 

Synes Kyle har belyst denne saken på en veldig god måte.

Den eneste som kommer dårlig ut av denne PR-fadesen er Roy Taylor fra AMD.

 

 

Jeg får være 100% klar på at dette bare er meg som synser. Parafrasing: "Roy Taylor and Kyle Bennet are both dicks."

 

Er ikkje alt du skriver "synsing" da? 

 

 

Nei, bare det meste. Ville bare ha en disclaimer først denne gangen, så jeg slipper å komme med en tekstanalyse av de 3 sidene til Kyle.

 

Jeg synes ikke at 970 har bedre ytelse i Wolfeinstein, Project CARS, og WOW. Det er jo fakta. Men jeg synes at de skiller seg nok ut til at man nesten må spørre folk som spør hva de bør velge av 970 og 390. Om de har tenkt å spille disse tre titlene. For om ikke, så er fakta at 390 er med god margin et bedre kort i ytelse. Det er hva som kommer fram om man pirker litt under overflaten til TPUs test. Og ikke bare half-asser det med å gå rett til oppsummeringen.

[HKS]

Jeg får være 100% klar på at dette bare er meg som synser. Men Roy Taylor fremstår for meg som en enorm "tool", kanskje til og med på grensen til "douchebag". Selvskryt av hvor mange tweets, re-tweets, eller tweet reach virker på meg som en øvelse i meningsløshet.

Da er vi enig der!

 

Og hans kommentarer om at "reviews needs to be fair" er omtrent så uprofesjonelt som jeg klarer å forestille meg. Så helst ikke tro at jeg tar ham i forsvar. Det betyr imidlertid ikke at jeg kan være enig med deg i at Kyle har belyst saken på "en veldig god måte".

Jepp, dette er veldig uprofesjonelt, spesielt når du er så høyt oppe i næringskjeden som Taylor er. At han måtte ringe og beklage seg til TPU sin journalist tyder på at han fikk klar beskjed ovenfra om at slik oppførsel ikke var akseptabel. 

 

Jeg har allerede vist hva jeg synes var problematisk med at HOCP allerede i overskriften på en artikkel benytter store bokstaver for å fremheve at en paper launch er en PAPER launch osv.

De kaller en spade for en spade...

Selv AMD sitt PR-byrå kaller det jo en paper launch.

 

Helt ærlig, hele greia virker på meg som en skittkastingskrig mellom de to, som det er umulig for oss å vite når tid startet. Men at HOCP skal være i stand til å utføre upartiske reviews av AMD kort stiller jeg meg nå sterkt tvilende til. Det gjorde jeg ikke før Kyles 3 siders "Fuck you Whale" artikkel til AMD.

Kyle har alltid hatt en slik "direkte" væremåte. Det er ikke noe nytt. Når AMD har hatt gode produkter og Nvidia ikke hadde det så var heller ikke Kyle nådig mot Nvidia, så ingenting nytt der. Trekker gjerne en parallell til Jermy Clarkson. Han har også en veldig direkte væremåte som mange ikke takler, men mange liker det også.

 

Nå får vi se hva konklusjonen av denne saken blir, men blir ikke overasket hvis Taylor plutselig finner seg en annen jobb om noen måneder.

[ExcaliBuR]

 

Jeg får være 100% klar på at dette bare er meg som synser. Men Roy Taylor fremstår for meg som en enorm "tool", kanskje til og med på grensen til "douchebag". Selvskryt av hvor mange tweets, re-tweets, eller tweet reach virker på meg som en øvelse i meningsløshet.

Da er vi enig der!

 

Og hans kommentarer om at "reviews needs to be fair" er omtrent så uprofesjonelt som jeg klarer å forestille meg. Så helst ikke tro at jeg tar ham i forsvar. Det betyr imidlertid ikke at jeg kan være enig med deg i at Kyle har belyst saken på "en veldig god måte".

Jepp, dette er veldig uprofesjonelt, spesielt når du er så høyt oppe i næringskjeden som Taylor er. At han måtte ringe og beklage seg til TPU sin journalist tyder på at han fikk klar beskjed ovenfra om at slik oppførsel ikke var akseptabel. 

 

Jeg har allerede vist hva jeg synes var problematisk med at HOCP allerede i overskriften på en artikkel benytter store bokstaver for å fremheve at en paper launch er en PAPER launch osv.

De kaller en spade for en spade...

Selv AMD sitt PR-byrå kaller det jo en paper launch.

 

Helt ærlig, hele greia virker på meg som en skittkastingskrig mellom de to, som det er umulig for oss å vite når tid startet. Men at HOCP skal være i stand til å utføre upartiske reviews av AMD kort stiller jeg meg nå sterkt tvilende til. Det gjorde jeg ikke før Kyles 3 siders "Fuck you Whale" artikkel til AMD.

Kyle har alltid hatt en slik "direkte" væremåte. Det er ikke noe nytt. Når AMD har hatt gode produkter og Nvidia ikke hadde det så var heller ikke Kyle nådig mot Nvidia, så ingenting nytt der. Trekker gjerne en parallell til Jermy Clarkson. Han har også en veldig direkte væremåte som mange ikke takler, men mange liker det også.

 

Nå får vi se hva konklusjonen av denne saken blir, men blir ikke overasket hvis Taylor plutselig finner seg en annen jobb om noen måneder.

 

Så hvorfor trenger dem da legge så mye trykk på at det er papirlansering, når AMD hele tiden har sagt at det er det?.... Hva med å slutte å sparke en død hest?

 

Jermmy Clarkson har et annet medium å kunne nytte seg av, der ser man kroppsspråket samtidig som han ytrer sine meninger. En skribent har ikke samme luksus, og vil ofte i slike sammenhenger bare virke bitter og smålig.

[N o r e n g]

 

Nå får vi se hva konklusjonen av denne saken blir, men blir ikke overasket hvis Taylor plutselig finner seg en annen jobb om noen måneder.

 

Roy Taylor har jo vist siden han ble ansatt i AMD at han ikke behersker bruk av Twitter, om han mister jobben om noen måneder blir jeg ikke overrasket. Han skal være ansiktet til AMD utad mot presse og publikum, men det krever at han er en meget god selger/markedsfører som klarer å beherske seg.

[HKS]

Roy Taylor har jo vist siden han ble ansatt i AMD at han ikke behersker bruk av Twitter, om han mister jobben om noen måneder blir jeg ikke overrasket. Han skal være ansiktet til AMD utad mot presse og publikum, men det krever at han er en meget god selger/markedsfører som klarer å beherske seg.

Ser iallefall ut som at "amd_roy" sin Twitter-profil er slettet.

[DuraN]

 

Roy Taylor har jo vist siden han ble ansatt i AMD at han ikke behersker bruk av Twitter, om han mister jobben om noen måneder blir jeg ikke overrasket. Han skal være ansiktet til AMD utad mot presse og publikum, men det krever at han er en meget god selger/markedsfører som klarer å beherske seg.

Ser iallefall ut som at "amd_roy" sin Twitter-profil er slettet.

 

Seriøst?! Det var noe av det aller smarteste AMD kunne gjort.

 

Til Gabriel og efikkan; hvorfor har dere hengt dere opp i at Kyle Bennett ikke fikk noe kort? Ingen som liker ham uansett (sammenligningen med Jeremy Clarkson var faktisk ganske dårlig, ville heller sammenlignet Kyle med Piers Morgan). Verre at TPU og TechReport ikke fikk. 

[HKS]

Litt tilbake til topic:

 

Som de av dere her som kjenner til hvordan lekkasje og strømforbruk fungerer i en silisiumbrikke vet. Så stiger ikke ytelsen like mye som effektforbruket når man øker klokkefrekvensen på en brikke.

 

En av "hemmelighetene" bak Nano-kortet til AMD (i tillegg til selektivt utplukk av brikker), er å redusere klokkefrekvensen, men fremdeles ha alle compute-enhetene aktive.

Hardware.fr har gjort det samme med Nvidia sin fulle GM200-brikke. De har satt ett Titan X kort til å bruke maks 185W strøm (samme som Nano)

 

http://www.hardware.fr/articles/942-23/fiji-vs-gm200-185w.html

 

Selv med HBM-minne klarer ikke AMD å matche effektiviteten til Maxwell, men de kommer nærmere. Det blir spennende å se hvordan dette blir til neste år når Nvidia også implementerer HBM.

[SVD]

Litt OT, men ikke så mye kontra resten av tråden.

 

Hvor mye ytelsesøkning kan vi forvendte at neste generasjon på 14/16nm vil gi? Er litt redd vi kan få den samme overgangen fra HD2900 til HD3870. Altså null ytelsesøkning men mye mindre strømforbruk riktignok.

Endret 14. september 2015 av SVD

[Gjest bruker-293283]

Snip

Ikke så ille for AMD da, men når Fiji stopper på 1150 MHz og Maxwell går til 1500 MHz så er jo slaget tapt på ytelsesfronten.

[piplop]

 

Snip

Ikke så ille for AMD da, men når Fiji stopper på 1150 MHz og Maxwell går til 1500 MHz så er jo slaget tapt på ytelsesfronten.

 

¨maxwel går lenger en 1500, Volten scalerer bedre med 20 grader og nedover  om jeg kjører custom bios med 1.312V så er det fortsatt bare 1.5ghz, Men om veldig lave temps så går det mer, rart med det,  samme er det med king pin ED,  oc rundt 1.4 980TI Men om lave temps så går dem sykt høyt

Endret 14. september 2015 av piplop

[DuraN]

 

 

Snip

Ikke så ille for AMD da, men når Fiji stopper på 1150 MHz og Maxwell går til 1500 MHz så er jo slaget tapt på ytelsesfronten.

 

¨maxwel går lenger en 1500, Volten scalerer bedre med 20 grader og nedover  om jeg kjører custom bios med 1.312V så er det fortsatt bare 1.5ghz, Men om veldig lave temps så går det mer, rart med det,  samme er det med king pin ED,  oc rundt 1.4 980TI Men om lave temps så går dem sykt høyt

 

Minus 20 grader og nedover tenker jeg vi sier.

[piplop]

 

 

 

Snip

Ikke så ille for AMD da, men når Fiji stopper på 1150 MHz og Maxwell går til 1500 MHz så er jo slaget tapt på ytelsesfronten.

 

¨maxwel går lenger en 1500, Volten scalerer bedre med 20 grader og nedover  om jeg kjører custom bios med 1.312V så er det fortsatt bare 1.5ghz, Men om veldig lave temps så går det mer, rart med det,  samme er det med king pin ED,  oc rundt 1.4 980TI Men om lave temps så går dem sykt høyt

 

Minus 20 grader og nedover tenker jeg vi sier.

Njaaee, Kan der også,  Det er noe med volten å gjøre,  20 grader og nedover,   Ikke at kortene blir for varme 

[DuraN]

 

 

 

 

Snip

Ikke så ille for AMD da, men når Fiji stopper på 1150 MHz og Maxwell går til 1500 MHz så er jo slaget tapt på ytelsesfronten.

 

¨maxwel går lenger en 1500, Volten scalerer bedre med 20 grader og nedover  om jeg kjører custom bios med 1.312V så er det fortsatt bare 1.5ghz, Men om veldig lave temps så går det mer, rart med det,  samme er det med king pin ED,  oc rundt 1.4 980TI Men om lave temps så går dem sykt høyt

 

Minus 20 grader og nedover tenker jeg vi sier.

Njaaee, Kan der også,  Det er noe med volten å gjøre,  20 grader og nedover,   Ikke at kortene blir for varme 

 

Det jeg mener er at kortene skalerer bedre med spenning fra -20 og nedover, ikke +20 og ned.

[piplop]

 

 

 

 

 

Snip

Ikke så ille for AMD da, men når Fiji stopper på 1150 MHz og Maxwell går til 1500 MHz så er jo slaget tapt på ytelsesfronten.

 

¨maxwel går lenger en 1500, Volten scalerer bedre med 20 grader og nedover  om jeg kjører custom bios med 1.312V så er det fortsatt bare 1.5ghz, Men om veldig lave temps så går det mer, rart med det,  samme er det med king pin ED,  oc rundt 1.4 980TI Men om lave temps så går dem sykt høyt

 

Minus 20 grader og nedover tenker jeg vi sier.

Njaaee, Kan der også,  Det er noe med volten å gjøre,  20 grader og nedover,   Ikke at kortene blir for varme 

 

Jeg vet dette, har  titan x,s selv  fra 20 og ned til 50-  minus osv  http://kingpincooling.com/forum/showpost.php?p=30273&postcount=57

 

Endret 14. september 2015 av piplop

[DuraN]

 

 

 

 

 

 

Snip

Ikke så ille for AMD da, men når Fiji stopper på 1150 MHz og Maxwell går til 1500 MHz så er jo slaget tapt på ytelsesfronten.

 

¨maxwel går lenger en 1500, Volten scalerer bedre med 20 grader og nedover  om jeg kjører custom bios med 1.312V så er det fortsatt bare 1.5ghz, Men om veldig lave temps så går det mer, rart med det,  samme er det med king pin ED,  oc rundt 1.4 980TI Men om lave temps så går dem sykt høyt

 

Minus 20 grader og nedover tenker jeg vi sier.

Njaaee, Kan der også,  Det er noe med volten å gjøre,  20 grader og nedover,   Ikke at kortene blir for varme 

 

Jeg vet dette, har  titan x,s selv  fra 20 og ned til 50-  minus osv  http://kingpincooling.com/forum/showpost.php?p=30273&postcount=57

 

 

Papegøye