AMD Radeon R300-serien/fiji diskusjon og spekulasjon

[DuraN]

 

Men herregud, det minst upartiske man kan gjøre er å nevne fakta akkurat slik som det er! Dersom man skal overse feil bare fordi det handler om underdogen, DA er man partisk.

 

Hvordan du kan få relevant kritikk til å være partisk mot nVidia, det skjønner jeg ikke. Det er AMD som har driti på draget denne runden, og derfor får de kritikk.

 

Men herregud!

 

Om du konkluderer med at et produkt mest sannsynlig kommer til å være dritt uten en gang å ha testet produktet. Så er det omtrent selve definisjonen på partiskhet. En slik konklusjon er kun grei etter at produktet er testet.

 

Det at HardOCP konkluderer med at kortet er dritt er DIN tolkning. Det må være lov å være kritisk til et produkt og hvorfor det i det hele tatt lanseres uten at man skal bli straffet for det. Med din egen forklaring er jo AMD også partiske da de ikke vil gi anmeldereksemplarer til nettsteder de ikke liker? Skjønner du selv hva du egentlig sier her? 

[Gabri3L]

 

 

Men herregud, det minst upartiske man kan gjøre er å nevne fakta akkurat slik som det er! Dersom man skal overse feil bare fordi det handler om underdogen, DA er man partisk.

 

Hvordan du kan få relevant kritikk til å være partisk mot nVidia, det skjønner jeg ikke. Det er AMD som har driti på draget denne runden, og derfor får de kritikk.

 

Men herregud!

 

Om du konkluderer med at et produkt mest sannsynlig kommer til å være dritt uten en gang å ha testet produktet. Så er det omtrent selve definisjonen på partiskhet. En slik konklusjon er kun grei etter at produktet er testet.

 

Det at HardOCP konkluderer med at kortet er dritt er DIN tolkning. Det må være lov å være kritisk til et produkt og hvorfor det i det hele tatt lanseres uten at man skal bli straffet for det. Med din egen forklaring er jo AMD også partiske da de ikke vil gi anmeldereksemplarer til nettsteder de ikke liker? Skjønner du selv hva du egentlig sier her? 

 

 

De som eventuelt har tungt for det må nesten sies å være de som ikke forstår at vi snakker om reklame og ikke en menneskerett. Hvor ofte ser dere VG gå ut å grine over at Pepsi Cola har slutte å kjøpe reklame hos dem?

 

Og selvfølgelig er AMD partisk, de er partiske med seg selv. Noe annet ville jo vært ganske rart?

[DuraN]

 

 

 

Men herregud, det minst upartiske man kan gjøre er å nevne fakta akkurat slik som det er! Dersom man skal overse feil bare fordi det handler om underdogen, DA er man partisk.

 

Hvordan du kan få relevant kritikk til å være partisk mot nVidia, det skjønner jeg ikke. Det er AMD som har driti på draget denne runden, og derfor får de kritikk.

 

Men herregud!

 

Om du konkluderer med at et produkt mest sannsynlig kommer til å være dritt uten en gang å ha testet produktet. Så er det omtrent selve definisjonen på partiskhet. En slik konklusjon er kun grei etter at produktet er testet.

 

Det at HardOCP konkluderer med at kortet er dritt er DIN tolkning. Det må være lov å være kritisk til et produkt og hvorfor det i det hele tatt lanseres uten at man skal bli straffet for det. Med din egen forklaring er jo AMD også partiske da de ikke vil gi anmeldereksemplarer til nettsteder de ikke liker? Skjønner du selv hva du egentlig sier her? 

 

 

De som eventuelt har tungt for det må nesten sies å være de som ikke forstår at vi snakker om reklame og ikke en menneskerett. Hvor ofte ser dere VG gå ut å grine over at Pepsi Cola har slutte å kjøpe reklame hos dem?

 

Og selvfølgelig er AMD partisk, de er partiske med seg selv. Noe annet ville jo vært ganske rart?

 

Ved å ekskludere anmeldere som i utgangspunktet (TechReport, Techpowerup) leverer veldig gode anmeldelser sørger man for at potensielle kunder får dårligere informasjon om et produkt. Har aldri likt at produsenter forskjellsbehandler anmeldersider, og kommer aldri til å gjøre det uavhengig av hvem som gjør det. AMD har jo sagt på Twitter at de ikke sender kort til anmeldersider de ser på som "urettferdige" mot AMD. TPU tester jo 20+ spill, skal mye til å vinkle resultatene for/mot AMD eller nVidia da.

[efikkan]

Nei, den hadde jeg ikke lest. Merkelig at de ikke fikk et kort å teste?

Var det noe som helst feil der? Hvis det er noe så vennligst pek det ut.

 

Det er ikke slik at den som er upartisk må finne like mange gode argumenter for hver av kandidatene. Å være upartisk er nettopp det motsatte, en objektiv betraktning uavhengig av om den ene eller andre stilles i dårlig lys. Naturligvis må det som trekkes frem ha relevans. Det har vært nok av eksempler på AMD-fans som tidligere i diskusjonen har hisset seg opp fordi det trekkes frem fakta som ikke taler i AMDs favør.

 

Ekskluderte nVidia noen nettsteder som tok opp minnekonfigurasjonsgreiene med 970 da de ga ut 980Ti, for eksempel? Reklame er det nok ikke, men de MÅ få anmeldt produkter for å selge. Holder ikke med forumsnakk.

Spot on.

[Gabri3L]

 

Nei, den hadde jeg ikke lest. Merkelig at de ikke fikk et kort å teste?

Var det noe som helst feil der? Hvis det er noe så vennligst pek det ut.

 

 

Som DuraN sa tidligere så er det min tolkning av hva og hvordan det er skrevet. Er der noen faktafeil der? Strengt tatt ikke noe jeg kan sette fingeren på ihvertfall. Det blir som sagt tonen. Min tolkning er at når HardOCP sier: "Vi så hvordan det gikk." og peker på sin test av Fury X der de konkluderer med at Fury X ikke leverte som lovet. Så er begge deler rent faktisk korrekt. Men jeg tror svært få har så dårlig språk forståelse at de ikke ser at dette faller i kategorien "negativ vinkling" likevel. Og det er strengt tatt ikke hva jeg forventer meg av en upartisk publikasjon.

 

Som vi har sett så klokker Fury X ikke som en "overclockers dream". Og de få ekstra MHz'enen folk har klart å hale ut leverer svært lite ekstra ytelse. Det får meg til å lure på om 980ti launch'en tvang AMD til å overklokke Fury X max fra fabrikk. Med dårlig skalering er det i så fall helt oppe i det blå hva slags ytelse nano vil ha. Jeg påstår ikke at jeg er optimistisk på AMDs vegne her heller. Men for et upartisk nettsted å dømme kortet nord og ned før de får testet det, og kanskje enda værre: Etter at det ble klart at de ikke ville få en review sample fra AMD. Det er ikke upartisk, det er rett og slett uprofesjonell surmuling.

 

Og for ente gang. Dette er reklame. Hvorfor i hel"*te skulle Nvidia la være å reklamere for 980ti bare fordi de ble tatt med buksene nede med 970? 

[Taake89]

Dårlig tegn da, siden AMD er så bekymret for å få ærlige reviews.

[Belfaborac]

Dårlig tegn da, siden AMD er så bekymret for å få ærlige reviews.

 

Trolig er det svært mange som vil sitte igjen med akkurat samme inntrykk; at AMD er for feige til å sende kort til nettsider de tror vil slakte kortet.  Å nekte store og velrenommerte sider som [H], Techreport et al review samples, og dermed skape en heftig snakkis på fora nettet over, er vel det aller dummeste de kunne ha gjort. 

[efikkan]

Min tolkning er at når HardOCP sier: "Vi så hvordan det gikk." og peker på sin test av Fury X der de konkluderer med at Fury X ikke leverte som lovet. Så er begge deler rent faktisk korrekt. Men jeg tror svært få har så dårlig språk forståelse at de ikke ser at dette faller i kategorien "negativ vinkling" likevel. Og det er strengt tatt ikke hva jeg forventer meg av en upartisk publikasjon.

Så du mener det er partisk å minne om at AMD ikke har levd opp til tidligere lovnader så vi bør avvente dømmingen og se om de holder ord denne gangen? Det er da knapt mulig å være mer upartisk.

Hadde dette vært Nvidia så hadde ingen reagert.

 

Hvorfor i hel"*te skulle Nvidia la være å reklamere for 980ti bare fordi de ble tatt med buksene nede med 970?

Nvidia har mye større grunn til å være "fornærmet", rundt "GTX 970-skandalen" ble mengder av feilinformasjon spredd av nettsider, deriblant at kortet bare hadde 3.5 GB minne som er direkte feil.

Mens for Fury (X) har AMD derimot vært "fornærmet" for at de har fått ærlige tester som belyser at AMD ikke holder ord.

[ExcaliBuR]

 

Min tolkning er at når HardOCP sier: "Vi så hvordan det gikk." og peker på sin test av Fury X der de konkluderer med at Fury X ikke leverte som lovet. Så er begge deler rent faktisk korrekt. Men jeg tror svært få har så dårlig språk forståelse at de ikke ser at dette faller i kategorien "negativ vinkling" likevel. Og det er strengt tatt ikke hva jeg forventer meg av en upartisk publikasjon.

Så du mener det er partisk å minne om at AMD ikke har levd opp til tidligere lovnader så vi bør avvente dømmingen og se om de holder ord denne gangen? Det er da knapt mulig å være mer upartisk.

Hadde dette vært Nvidia så hadde ingen reagert.

 

Hvorfor i hel"*te skulle Nvidia la være å reklamere for 980ti bare fordi de ble tatt med buksene nede med 970?

Nvidia har mye større grunn til å være "fornærmet", rundt "GTX 970-skandalen" ble mengder av feilinformasjon spredd av nettsider, deriblant at kortet bare hadde 3.5 GB minne som er direkte feil.

Mens for Fury (X) har AMD derimot vært "fornærmet" for at de har fått ærlige tester som belyser at AMD ikke holder ord.

 

 

Det handler om å la fortid være fortid, eller er det da også ok om review sider setter spørsmålstegn ved neste lansering av nVidia om faktisk hele minnet på det nye kortet kjører på full speed?

 

"Vi får se om ikke 0,5GB/1GB(etc...) kjører på samme hastighet"... Er dette riktig synes du?

 

Som jeg prøver å si, det var fakta angående 970, når det kommer til hva de skriver om Nano så virker det nesten som om de fastslår at kortet ikke leverer, det er det som er poenget, dommen kommer nesten før man har faktisk sett tester.

 

 

[Taake89]

Jammen dere fremstiller det som om det er usansynelig at nano blir ett sært produkt.

 

Forskjellen med 970 er at det var ett fantastisk kort SELV om du bare hadde 3.5GB med hurtig minne. Dersom det hadde gjort det til ett ubrukelig kort så hadde man selvfølgelig satt spørsmålstegn ved nvidia sitt neste budsjettkort.

[ExcaliBuR]

Jammen dere fremstiller det som om det er usansynelig at nano blir ett sært produkt.

 

Forskjellen med 970 er at det var ett fantastisk kort SELV om du bare hadde 3.5GB med hurtig minne. Dersom det hadde gjort det til ett ubrukelig kort så hadde man selvfølgelig satt spørsmålstegn ved nvidia sitt neste budsjettkort.

Det er jo nettopp dette som er poenget, hvorfor "vet" vi allerede at dette er et sært produkt? Fordi AMD mener at en av bruksområdene er ITX? Det betyr at det er utelukket fra ATX standarden?...

 

med 175w tdp så kan dette produktet vel være like attraktivt for standardmaskiner som ikke har plass til vannkjølingen til X, og med bedre lufting så vil det mest sannsynlig ikke throttle så aller verst.

[efikkan]

Det handler om å la fortid være fortid, eller er det da også ok om review sider setter spørsmålstegn ved neste lansering av nVidia om faktisk hele minnet på det nye kortet kjører på full speed?

"Vi får se om ikke 0,5GB/1GB(etc...) kjører på samme hastighet"... Er dette riktig synes du?

Hvis der er informasjon som gir et legitimt grunnlag for å stille det spørsmålet så er det ingenting galt i det.

 

Nå som AMD har kommet med mange ganske optimistiske lovnader så er det helt greit å være avventende til vi har maskinvaren. Alternativet ville være en forhåndsdømming, som bare blir dumt.

 

Som jeg prøver å si, det var fakta angående 970, når det kommer til hva de skriver om Nano så virker det nesten som om de fastslår at kortet ikke leverer, det er det som er poenget, dommen kommer nesten før man har faktisk sett tester.

Vel, for GTX 970-"skandalen" så fant de ut i ettertid at noe ikke fungerte som noen hadde forventet under gitte omstendigheter. Dette påvirket imidlertid ikke kortets posisjon i markedet, og for >99% av kjøperne hadde det ingen betydning.

For R9 Nano så er det stor usikkerhet om en rekke aspekter.

[Taake89]

Ingen "vet" noe som helst, ergo avsluttes artikkelen med "Now, this is all said sans hardware testing, we don't have the card yet, we don't know how it performs compared to the Fury X in the real-world, so maybe we will be surprised. Until then, enjoy the pretty pictures."

[ExcaliBuR]

 

Det handler om å la fortid være fortid, eller er det da også ok om review sider setter spørsmålstegn ved neste lansering av nVidia om faktisk hele minnet på det nye kortet kjører på full speed?

"Vi får se om ikke 0,5GB/1GB(etc...) kjører på samme hastighet"... Er dette riktig synes du?

Hvis der er informasjon som gir et legitimt grunnlag for å stille det spørsmålet så er det ingenting galt i det.

 

Nå som AMD har kommet med mange ganske optimistiske lovnader så er det helt greit å være avventende til vi har maskinvaren. Alternativet ville være en forhåndsdømming, som bare blir dumt.

 

Som jeg prøver å si, det var fakta angående 970, når det kommer til hva de skriver om Nano så virker det nesten som om de fastslår at kortet ikke leverer, det er det som er poenget, dommen kommer nesten før man har faktisk sett tester.

Vel, for GTX 970-"skandalen" så fant de ut i ettertid at noe ikke fungerte som noen hadde forventet under gitte omstendigheter. Dette påvirket imidlertid ikke kortets posisjon i markedet, og for >99% av kjøperne hadde det ingen betydning.

For R9 Nano så er det stor usikkerhet om en rekke aspekter.

 

Det blir litt som å dømme mennesker, "siden du er fra dette landet, som er det samme landet som han her kommer fra og han ranet en butikk, så er jeg skeptisk til deg!"... Vi har kommet lenger enn som så?

 

Usikkerheten kun med grunnlag i uvitenhet om det aktuelle produktet da det ikke foreligger noen tester. Det er helt greit å være nøktern, men trenger man å skrive i en artikkel "Vi får se om dette leverer..." osv? Er det en nødvendig setning i en artikkel? Kunne man ikke like gjerne ha skrevet "Vi venter i håp om at kortet leverer", det er en mer positiv tone til et produkt ingen har faktisk sett enda.

[Malvado]

Men jeg må ærlig talt innrømme at det finnes mennesker her som blåser ting så utrolig mye ut av proporsjoner at det er svært ødeleggende for både denne tråden ( og et par andre ) når det til stadighet skal slåes ned på stygge slemme Amd.

 

At de gir blanke F i at Nvidia har sluppet WHQL drivere som gir en stor andel av brukere på dette forumet og andre forum (de som poster) problemer med 970 serien under Windows 10 ( og mange andre skjermkort ) nevnes ikke engang.

 

Ærlig talt , er det så utrolig vanskelig å opprette en egen tråd for å diskutere rundt problemene til Amd / Nvidia? Det finnes faktisk en del forumbrukere som er faktisk interesserte i opplysninger om Fiji / Nano / R9 3xx og 2xxx serien og det blir litt feil at denne tråden til stadighet går over til den arketypiske Nvidia vs Amd diskusjonen og diverse påstander / bevis som strengt tatt har kunnet blitt tatt i en annen tråd.

 

Når det er sagt så har jeg på ingen måte problemer med at man påpeker tester , previews , kommentarer og lignende , det er måten dette til stadighet brukes for å gå til frontalangrep / påpeke hvor elendig Amd er uten at brukerne selv kan få muligheten til å komme til denne konklusjonen på egen hånd og nåde deg om du faktisk skulle mene noe annet.

 

Personlig vil jeg si at jeg både som moderator og som brukeren Malvado nå ikke gidder å følge med i denne tråden mer.

Endret 8. september 2015 av Malvado

[Christian Thork]

Nais mann!

 

(Kanka dy meg)

[Koven]

 

 

Tviler på at Ola Donk dropper å kjøpe et skjermkort fordi han ikke liker "undertonen" i en anmeldelse av et produkt. Det å ekskludere ellers anerkjente anmeldersider fra å anmelde et produkt stinker uavhengig av hvem som gjør det.

 

 

Men hva om en anerkjent anmelderside opptrer uprofesjonelt og ikke evner å uttrykke seg upartisk? Vil ikke det stinke mer?

 

Undertonen til HardOCP er problematisk i det de så godt som allerede har konkludert med at nano blir noe dritt akkurat som storbroren X. Det er budskapet som serveres i artikkelen. Så avsluttes den med: "Vi får se om ikke vi har rett, når vi får kortet til test."

 

Nå, jeg har som flere andre her, sagt meg enig i HardOCPs analyse. Til prisen kan jeg ikke fatte hvem som skal være kunde til dette skjermkortet. Jeg ser ikke noe problem med det som tilsynelatende er fakta som presenteres i artikkelen. Det er i tråd med mine forventninger. Men jeg er ikke en anmelder for en større anmelder-publikasjon på nett. Og jeg synes HardOCP går akkurat så vidt over streken her, nok til at jeg ikke har problemer med at AMD sier: "Sorry, vi har bare nok nano'er til de upartiske anmelderstedene i denne omgang. Vil dere teste nano, får dere kjøpe det selv."

 

Og igjen; kostnadene for skjermkortfabrikantene med å sende "review samples" til anmelder-steder går på PR budsjettet fordi det er reklame. Det er ikke en utgift noen i hele verden hadde tatt på seg med mindre de så for seg å tjene på det. Da ved at potensielle kunder blir informert om produktets eksistens og hvor bra det yter. Ikke bare er det reklame, det er drittbillig reklame, om produktet leverer vel og merke...

 

Bra innlegg +1

[Koven]

Men jeg må ærlig talt innrømme at det finnes mennesker her som blåser ting så utrolig mye ut av proporsjoner at det er svært ødeleggende for både denne tråden ( og et par andre ) når det til stadighet skal slåes ned på stygge slemme Amd.

 

At de gir blanke F i at Nvidia har sluppet WHQL drivere som gir en stor andel av brukere på dette forumet og andre forum (de som poster) problemer med 970 serien under Windows 10 ( og mange andre skjermkort ) nevnes ikke engang.

 

Ærlig talt , er det så utrolig vanskelig å opprette en egen tråd for å diskutere rundt problemene til Amd / Nvidia? Det finnes faktisk en del forumbrukere som er faktisk interesserte i opplysninger om Fiji / Nano / R9 3xx og 2xxx serien og det blir litt feil at denne tråden til stadighet går over til den arketypiske Nvidia vs Amd diskusjonen og diverse påstander / bevis som strengt tatt har kunnet blitt tatt i en annen tråd.

 

Når det er sagt så har jeg på ingen måte problemer med at man påpeker tester , previews , kommentarer og lignende , det er måten dette til stadighet brukes for å gå til frontalangrep / påpeke hvor elendig Amd er uten at brukerne selv kan få muligheten til å komme til denne konklusjonen på egen hånd og nåde deg om du faktisk skulle mene noe annet.

 

Personlig vil jeg si at jeg både som moderator og som brukeren Malvado nå ikke gidder å følge med i denne tråden mer.

Ikke gi deg her da Malvado! Forumet trenger deg i denne tråden Og du har mer støtte enn du aner^^ Ikke la deg påvirke av de som hater amd! Dem aner ikke konsekvensen av AMD sitt fall Du vet hvor mye juling jeg har måtte tåle, pga at jeg støtter AMD! Synd at det er flertallet som støtter monpol i dette forumet!

[Koven]

Det som forbauser meg mest, er at nvidia-fansen ignorerer Win10 problemet med nvidia!

[Taake89]

Personlig vil jeg si at jeg er lei alle "white knights" som føler det er sin plikt i livet til å forsvare AMD fordi de er underdog's. Dette vil gå under kategorien fanboys i mine øyne.

Det må da være rom for å påpeke logiske brister i argumentene dems, spesielt da mennesker som ikke er like oppdaterte som oss andre leser forumet og tar beslutninger basert på disse utsagnene.

 

Hver gang noen påstår at feks fx 8250 er en bedre CPU enn en intel-CPU og viser til feil argumenter må vi da få kunne si at det er feil, uten å bli uglesett på for at vi skal "slå ned på slemme AMD".

 

Og det å kjøpe produkter av AMD vil ikke gjøre dem mer konkeransedyktige, men heller gi dem en falsk trygghet. Bare se hvordan det gikk med dem på CPU-siden. det gikk ikke noe som helst bedre pga av at folk kjøpte sub-par produkter, og nå sitter det mange mennesker i verden med en dårligere CPU enn dem burde ha hatt.