AMD Radeon R300-serien/fiji diskusjon og spekulasjon

[Gabri3L]

 

Og der falt markedsandelene til Amd enda mer : http://hexus.net/business/news/components/85670-amd-discrete-gpu-market-share-eroded-less-20-per-cent/

Med lanseringen av GTX 950 (som er en "høyvolums"-kort) blir ikke tallene i Q3 noe bedre for AMD dessverre.

 

Har fremdeles god tro at at Fury Nano blir et bra produkt, men utfordringen er at i den prisklassen så er ikke volumene store, samt at fortjenesten blir ganske lav (Fury er en enorm brikke, og HBM samt interposer er dyrt).

 

For alt vi vet skal kanskje AMD bare prøve å overleve til HBM2 og 16nm. Da blir det en helt ny arkitektur igjen.

Siste rykter jeg har hørt er at AI kun blir en oppdatering av GCN på 14/16nm. AMD trenger alle ressurser til å få klar Zen hvis de skal ha håp om å levere produkter i 2016. K12-arkitekturen (ARMv8) har allerede blitt utsatt til 2017 for å satse resurser på Zen. Det er ikke lett å utvikle tre "nye" arkitekturer i parallell med begrensede R&D ressurser.

 

 

Har du noen kilde på oppdatering av GCN? det er lenge siden jeg leste en artikkel om hvordan krymping på ingen måte er bare å lage det samme i miniatyr. Så lenge siden at det har jeg ikke håp om å finne kilde på. Så, fint da om du har det.

 

Når det gjelder din spådom angående GTX950, vel, det er ikke vanskelig å se for seg at det er riktig som du sier. Men ytelse og kost messig, så er jo ikke akkurat 950'en så veldig mye å rope hurra for. Jeg tror vel ikke akkurat AMD kommer til å stjele mange % markedsandeler tilbake. Men en mer pre 2014 situasjon er absolutt mulig..

[Gabri3L]

Jeg lurer på hvordan de skal få nok ressurser til å prioritere Vulkan når de ikke klarer å implementere OpenGL ordentlig en gang.

 

Det første de kunne gjort var å kutte ut driverteam nummer 2 som jobber på den "åpne" driveren. Det er ganske latterlig at de bruker ressurser på to parallelle implemetasjoner når ikke én av de er god nok.

 

Jeg vet ikke om jeg skjønner helt hva du mener her?

 

Jeg tenker det gir mening å ikke bruke resurser man ikke har på en driver som "ingen" bruker. Blir litt høna og egget. "Alle" som bruker Linux vet at det er bare Nvidia som har brukbare drivere. Om AMD nå er nede i 18% markedsandel globalt, hvor stor er markedsandelen blant Linux spillere? 10%? 5%? Kanskje til og med lavere? Hvorfor skal AMD prioritere dette markedet der det overhodet ikke er noe volum?

 

Jeg synes nesten de må få lov til å komme tilbake i svart før vi forventer at de skal kaste bort masse penger på "ekstra service" til et nesten ikke eksisterende kundesegment..

 

Jeg burde sikkert bry meg mer om OpenGL ytelse. Men sannheten er at det blir for mye for meg å sette meg inn i. Alt jeg bryr meg om er at utover grunnleggende funksjon som selv mitt gamle GTS250 fikser, så bryr jeg meg kun om frametimes og framerates i spill..

[HKS]

Huff, det var forferdelig dårlig nytt for Morten. Du kjenner Morten vel? Du vet han ene raringen som SKAL spille dataspill med Linux?

 

Neida, med Steam OS for eksempel, så kan jo Linux spilling bli litt mer mainstream med tiden. Men jeg synes ikke det er vits i å sparke den døde hesten noe mer. AMD har nok på tallerkenen, så jeg skjønner godt at Linux drivere ikke er førsteprioritet for tiden. Og jeg synes da det er vanskelig å klandre dem for det...

Problemet er at Linux er ganske viktig i workstation markedet... Her er det mye penger, da Quadro og FireGL kort har meget høy fortjeneste.

 

Har du noen kilde på oppdatering av GCN? det er lenge siden jeg leste en artikkel om hvordan krymping på ingen måte er bare å lage det samme i miniatyr. Så lenge siden at det har jeg ikke håp om å finne kilde på. Så, fint da om du har det.

Dessverre ingen kilder jeg kan linke eller vise til.

Jeg jobber i en norsk bedrift med prosjekter som er tett opp mot flere hardware-produsenter.

Men det du sier er helt riktig, når du lager en brikke, selv om det er en eksisterende brikke på en ny prosess så man brikken tilpasses denne prosessen, transistorer, interconnect, etc. oppfører seg forskjellig. Det er veldig mye jobb i å "legge transistorene ut" riktig slik at man ikke får interferens, etc. Så ja, krympe en brikke på 10+ milliarder transistorer er en meget stor jobb. FinFET transistorer som er nytt på både Samsung/GF sin 14nm og TSMC sin 16nm oppfører seg også forskjellig fra "planar" transistorer som AMD og Nvidia har erfaringer med fra tidligere prosesser, så her er det mye nytt.

[efikkan]

Jeg tenker det gir mening å ikke bruke resurser man ikke har på en driver som "ingen" bruker. Blir litt høna og egget. "Alle" som bruker Linux vet at det er bare Nvidia som har brukbare drivere. Om AMD nå er nede i 18% markedsandel globalt, hvor stor er markedsandelen blant Linux spillere? 10%? 5%? Kanskje til og med lavere? Hvorfor skal AMD prioritere dette markedet der det overhodet ikke er noe volum?

For Nvidias del er ikke Linux viktig for spilling (ennå), men derimot for profesjonell bruk. Dette er så viktig for Nvidia at de har en driver som overgår Windows-driveren i kvalitet. Og som du sikkert forstår at selv om Nvidia ikke har brydd seg om spilling på Linux inntil nylig, så hjelper likevel en kvalitetsdriver på med solid OpenGL-støtte ("når det regner på presten, så ...").

 

Jeg burde sikkert bry meg mer om OpenGL ytelse. Men sannheten er at det blir for mye for meg å sette meg inn i. Alt jeg bryr meg om er at utover grunnleggende funksjon som selv mitt gamle GTS250 fikser, så bryr jeg meg kun om frametimes og framerates i spill..

Selv om du ikke bruker Linux så burde du bry deg om OpenGL. OpenGL er brukt i det meste av helprofesjonelle programmer innen CAD, simulering, modellering, videoredigering, osv. I tillegg er det brukt i programmer som Photoshop og nettlesere som Firefox og Chrome. Nye spill fra Valve bruker OpenGL (og vil kanskje bruke Vulkan i fremtiden).

 

Og jeg gjentar; hvis AMD ikke klarer å prioritere OpenGL, hvordan skal de da få til Vulkan bra? Insentivene er langt mindre for Vulkan siden der ikke er profesjonelle programmer som vil bruke det.

Endret 21. august 2015 av efikkan

[efikkan]

AMD readies three new GPUs: Greenland, Baffin and Ellesmere

[Malvado]

AMD readies three new GPUs: Greenland, Baffin and Ellesmere

 

Var absolutt på tide med ny arkitektur.

Om vi er litt heldige har de litt mer fokus på hva de putter inn i brikkene og sørger for at det er enklere å utvikle gode drivere for støtte på Linux og andre Os. Mye å tjene på det i alle fall.

[Belfaborac]

Interessant artikkel, men med AMDs historie av ekstrem hype som så viser seg å være bull så tar jeg ingenting fra den kanten for god fisk.  Only seeing is believing.

[ExcaliBuR]

http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/Detailed-Photos-AMD-Radeon-R9-Nano-Surface-Confirmed

[ExcaliBuR]

Launch er i morgen virker det som:

 

http://www.techpowerup.com/215507/amd-radeon-r9-nano-launch-date-revealed.html

[Taake89]

Forventer en ganske grusom pris i forhold til ytelse. Det er BARE snakket om ytelse/watt, så virker som de vil ha oss til å glemme pris.
Dette blir nok ett premiumprodukt.

[ExcaliBuR]

Her er tydeligvis specs:

 

http://videocardz.com/57409/amd-radeon-r9-nano-confirmed-to-feature-4096-stream-cores

 

Blir spennende å se i morgen hva prisen blir ja, ryktene skal ha det til at det blir et sted mellom 459 - 499$.

[Tåkefyrste]

Jeg skjønner ikke hvordan de kan få denne til å kjøre på 175W. Hvis leaked specs stemmer er den jo identisk med 275W Fury X.

[Taake89]

Knallhard binning og skyhøy pris er jo en mulighet.

[Malvado]

Jeg skjønner ikke hvordan de kan få denne til å kjøre på 175W. Hvis leaked specs stemmer er den jo identisk med 275W Fury X.

 

Om den greier å kjøre på 175W og ikke mister mye av ytelsen til X så blir det ganske så spennende akkurat dette kortet.

[efikkan]

Jeg skjønner ikke hvordan de kan få denne til å kjøre på 175W. Hvis leaked specs stemmer er den jo identisk med 275W Fury X.

Forskjellen her er vel at Fury X har 1000 MHz som base mens R9 Nano angivelig går opptil 1000 MHz, men vil i praksis operere langt lavere under tung last.

 

Jeg er bekymret for pris og tilgjengelighet. Hvis R9 Nano yter i klasse med GTX 970 så bør det prises deretter. Det vil være en tabbe av AMD å prise dette kortet for høyt, de trenger desperat å få økt omsetningen sin. Samtidig vil AMD slite med å få presset den lavt nok, siden produksjonskostnadene på en så stor brikke er betydelig mer enn GM204.

[Malvado]

 

Jeg skjønner ikke hvordan de kan få denne til å kjøre på 175W. Hvis leaked specs stemmer er den jo identisk med 275W Fury X.

Forskjellen her er vel at Fury X har 1000 MHz som base mens R9 Nano angivelig går opptil 1000 MHz, men vil i praksis operere langt lavere under tung last.

 

Jeg er bekymret for pris og tilgjengelighet. Hvis R9 Nano yter i klasse med GTX 970 så bør det prises deretter. Det vil være en tabbe av AMD å prise dette kortet for høyt, de trenger desperat å få økt omsetningen sin. Samtidig vil AMD slite med å få presset den lavt nok, siden produksjonskostnadene på en så stor brikke er betydelig mer enn GM204.

 

 

Vi får se om spekulasjonene dine stemmer.

Akkurat nå er det vel mye som vi ikke vet sikkert om Nano , det kan faktisk være at det har blitt gjort noen endringer i Fury X brikken nettopp for å få mindre varmeutvikling og noe bedre ytelse , men kan ikke gjøre stort mer enn å spekulere inntil noen får testet den ordentlig.

[Tåkefyrste]

Blir sykt om de får til det de lover her ja. Da snakker vi jo en mer effektiv brikke enn Maxwell til og med.

[Malvado]

Blir sykt om de får til det de lover her ja. Da snakker vi jo en mer effektiv brikke enn Maxwell til og med.

 

Ja.

Om jeg skal spekulere litt så kan det være flere grunner til det :

 

*Litt bedre design og mindre transistorer. 

*Håndplukkede brikker som ikke kan klokkes like mye som Fury X men som er gjerrige på strøm.

*Basert på en forbedret fabrikkasjonsprosses etter at de første Fury x brikkene ble laget.

 

Jeg begynner å anta at Fury X aldri var ment å masseproduseres og at det kanskje faktisk er Fury Nano som er hovedmålet til Amd , uansett så vil vi finne ut av dette om en stund.

[mackanz]

Freesync-skärmar blev plötsligt mer intressant om man kan tro på något av det vi sett idag om nano.

[Taake89]

Er veldig mye hvis om og dersom med AMD for tiden, og de har skuffet før, så jeg er ganske lunken til vi ser skikkelige reviews og pris.