AMD Radeon R300-serien/fiji diskusjon og spekulasjon

[Tåkefyrste]

Argh, nå klarer jeg ikke å bestemme meg om jeg skal gå all out på en 980 ti, eller bruke knapt halvparten på en R9 390.

Sistnevnte gir jo mest mening mtp pris/ytelse.

[efikkan]

R9 390? Jeg vet ikke om du mente det, men GTX 970 er da et klart bedre valg.

[Tåkefyrste]

Ut fra det jeg har sett så yter R9 390 generelt litt bedre, holder seg like kjølig/stille, har 8GB minne vs 3.5GB, og til samme pris som 970.

 

Jeg er ikke så opptatt av effektforbruk at jeg velger sistnevnte da nei.

[Malvado]

Ut fra det jeg har sett så yter R9 390 generelt litt bedre, holder seg like kjølig/stille, har 8GB minne vs 3.5GB, og til samme pris som 970.

 

Jeg er ikke så opptatt av effektforbruk at jeg velger sistnevnte da nei.

 

Om du får med 3 spill i samme slengen som du synes er grei så mener jeg at prisen absolutt ikke er så ille.

Ytelsemessig ser det ut som du må opp på 980 for å konkurrere med 390.

[Gralle]

@N o r e n g:

 

2-5% er for meg på linje, selv om 980ti vinner. Hadde valgt 980ti i dag om jeg måtte oppgradere/bytte, men syns ikke det er hvert det med tanke på at ingen av dagens kort støtter DP 1.3 og dermed avventer jeg til dette kommer på markedet sammen med en bra 21:9 skjerm med DP 1.3.

Endret 20. august 2015 av Gralle

[Malvado]

Og der falt markedsandelene til Amd enda mer : http://hexus.net/business/news/components/85670-amd-discrete-gpu-market-share-eroded-less-20-per-cent/

[Tåkefyrste]

Trist, men forventet.

[Taake89]

Med tanke på hvilke produkter de har levert i det siste er det også fortjent. Absolutt trist, men absolutt fortjent.

[Gabri3L]

Det er da neste måling som blir interessant. Mesteparten av Q2 har det jo ikke vært noen nye AMD kort på markedet, og "alle" har visst at de var på vei. Spørsmålet for Q3 er hvor mye leveranseproblemene til AMD har ødelagt. Og hvorfor er ikke nano og "FuryXx2" her enda?

[Taake89]

Fordi AMD har en elendig ledelse med en elendig strategi.

AMD har ikke lang tid på seg for å rette opp i feilene de har gjort å kjempe tilbake markedsandeler. Enten utklasserer de nVidia eller så forblir andelen dems lav, og de vil snart ikke kunne være konkuransedyktige.

[Gabri3L]

Jeg vil nok heller tro at de manglende kortene i porteføljen er forsinket av leveringsproblemer til underleverandører. De får kanskje ikke tak i nok HBM for eksempel? Hvorfor AMD ikke er ærlige med dette kan være fordi de er redd folk som har bestemt seg for Fury nano og venter på det, da heller vil kjøpe et av konkurrentens kort. Er det i så fall en god eller dårlig strategi?

 

For alt vi vet skal kanskje AMD bare prøve å overleve til HBM2 og 16nm. Da blir det en helt ny arkitektur igjen.

[Taake89]

Det å satse så sterkt på 4k of HMB har vist seg å være særdeles dårlige strategier. AMD gamblet på HMB og det failet. At noe av det er pga leveringsproblemer er så, men de må ha vist at det var en reell risiko.

 

EDIT: at fury ikke skalerer med mer båndbredde viser jo at det er unødvendig med HBM i første omgang.

Endret 20. august 2015 av Taake89

[Gabri3L]

Om 4K var en feil synes jeg er litt tidlig å konstatere med. Men Nvidia mener jo åpenbart det, og så lenge det er de som styrer skuta så kan det fort være riktig. Imidlertid så kan vinden fort snu. Det er klart "ingen" kjøper 4K skjerm når de koster en formue. Og enten bør man ha ARR, eller skjermkort som gir konstant rundt 60Hz.

 

Men her er et par interessante ting for øyeblikket. Søker du på prisjakt etter G-Sync skjerm, så får du opp 11 modeller. Av disse 11, er 6 stk vanlig FullHD! Altså en oppløsning der man strengt tatt ikke trenger ARR. Og bare en modell har 4K oppløsning.

 

Hvor mange FreeSync modeller finner man? Jo, 15 stk. Og ikke en av dem er FullHD 144Hz! (Det er en FullHD skjerm, men den ene er imidlertid bare 60Hz, det gjør den billigere enn den billigste G-Sync skjerm, likevel har den trådløs lader for mobiltelefon i sokkelen. Rett og slett beregnet på et helt annet marked. R7 370 kanskje?). Ta så en titt på 4K FreeSync skjermer, der ARR kommer godt med. Så ser man at Samsung satser friskt med 5 forskjellige modeller, 3 forskjellige størrelser, noen med TN, noen med PLS, og med og uten usb hub. I tillegg kommer LGs IPS skjerm.

 

Så la oss si du har lyst til å spille i 4K. Du skjønner at ARR vil være svært lurt å ha. Hva velger du? En G-Sync skjerm til ~6500,- eller en FreeSync skjerm til ~4500,-? husk på de ~2000,- spart er omtrent forskjellen på en nesten lydløs FuryX, eller et GTX980 skjermkort. Eller du kan velge et IPS type panel, som G-Sync rett og slett ikke gir mulighet for.

 

Så FuryX vs GTX980? Personlig er jeg ingen fan av vannkjøleren på FuryX, men det er  fordi jeg ser for meg CF i fremtiden. Men skulle jeg valgt mellom de to i dag, hadde det blitt FuryX. Med sitt hav av ekstra shadere, og dobbelt så raske minne. Så vil jeg tro det er bedre rustet for fremtiden enn GTX980. Skjermkort mot skjermkort er selvfølgelig en urettferdig sammenlikning basert på prisforskjellen. Men de fleste må jo ha en skjerm. Og tar du først steget opp til 4K ARR kan du altså få en FuryX og skjerm, til samme pris som en GTX980 og skjerm.

 

I 1440p klassen sparer man nesten en tusenlapp til mot ROG Swift med denne. Da er vi nede i små forskjeller på et FuryX med skjerm, mot en GTX970 med skjerm.

 

Jeg mener dette er svært gode grunner til å gå for en AMD løsning. Men leser man på forumet her, så skulle man nesten tro det var en hemmelighet...

 

Edit: Pris/ytelses kronen til GTX970 er også under hardt press fra R9 390 for tiden. Igjen, hva hadde vel vært bedre enn en 390 og 1440p FreeSync skjerm mot GTX970 med ROG Swift? Du sparer jo flere tusen, og får nær identisk ytelse.

Endret 20. august 2015 av Gabri3L

[Taake89]

1440p med bare 970 eller 390x er idiotisk uansett. Må ha minst 2x 970 eller 1x 980ti.

 

Btw, det finnes gsync-skjermer med 1440p og 144hz.

 

EDIT: som har IPS.

Endret 20. august 2015 av Taake89

[Gabri3L]

1440p med bare 970 eller 390x er idiotisk uansett. Må ha minst 2x 970 eller 1x 980ti.

Jeg dro på Elkjøp for å kikke på en XB270HU. De drev den med en Acer maskin som hadde i5 4460 og GTX960. Det fungerte forbausende bra, samtidig som det vel er hele poenget med ARR. Så jeg kan nok ikke si meg helt enig i "Må ha minst 2x 970 eller 1x 980ti". Men jeg skjønner hvor du vil.

 

Btw, det finnes gsync-skjermer med 1440p og 144hz.

 

EDIT: som har IPS.

Jeg vet, jeg tok med meg XB270HU'en hjem.

 

Edit: Når jeg sa G-Sync ikke har mulighet for IPS, så mente jeg da 4K skjerm. Det er det bare en av på prisjakt, og den har TN panel.

Endret 20. august 2015 av Gabri3L

[Nizzen]

1stk fury x overklokket og ett stk titan x overklokket funker bra på asus swift. Bf4 ultrasrttings 1440p. 100+ fps

 

Sett ned til 2xaa og man har nesten nok trøkk i kassa

[efikkan]

Linux-driveren er ennå ikke i form.

[HKS]

Og der falt markedsandelene til Amd enda mer : http://hexus.net/business/news/components/85670-amd-discrete-gpu-market-share-eroded-less-20-per-cent/

Med lanseringen av GTX 950 (som er en "høyvolums"-kort) blir ikke tallene i Q3 noe bedre for AMD dessverre.

 

Har fremdeles god tro at at Fury Nano blir et bra produkt, men utfordringen er at i den prisklassen så er ikke volumene store, samt at fortjenesten blir ganske lav (Fury er en enorm brikke, og HBM samt interposer er dyrt).

 

For alt vi vet skal kanskje AMD bare prøve å overleve til HBM2 og 16nm. Da blir det en helt ny arkitektur igjen.

Siste rykter jeg har hørt er at AI kun blir en oppdatering av GCN på 14/16nm. AMD trenger alle ressurser til å få klar Zen hvis de skal ha håp om å levere produkter i 2016. K12-arkitekturen (ARMv8) har allerede blitt utsatt til 2017 for å satse resurser på Zen. Det er ikke lett å utvikle tre "nye" arkitekturer i parallell med begrensede R&D ressurser.

[Gabri3L]

Linux-driveren er ennå ikke i form.

 

Huff, det var forferdelig dårlig nytt for Morten. Du kjenner Morten vel? Du vet han ene raringen som SKAL spille dataspill med Linux?

 

Neida, med Steam OS for eksempel, så kan jo Linux spilling bli litt mer mainstream med tiden. Men jeg synes ikke det er vits i å sparke den døde hesten noe mer. AMD har nok på tallerkenen, så jeg skjønner godt at Linux drivere ikke er førsteprioritet for tiden. Og jeg synes da det er vanskelig å klandre dem for det...

[efikkan]

Jeg lurer på hvordan de skal få nok ressurser til å prioritere Vulkan når de ikke klarer å implementere OpenGL ordentlig en gang.

 

Det første de kunne gjort var å kutte ut driverteam nummer 2 som jobber på den "åpne" driveren. Det er ganske latterlig at de bruker ressurser på to parallelle implemetasjoner når ikke én av de er god nok.