AMD Radeon R300-serien/fiji diskusjon og spekulasjon

[Koven]

Poenget var at innen dx12 er fullstendig tatt i bruk så er fury x altfor gammelt til å kunne levere godkjent ytelse uansett.

Kan du utdype dette litt nærmere? Tror vi må vente på flere tester løpet av høsten/vinteren! Så langt så skalerer AMD sine kort 50-300% i DX12 spill... Så selv gamle kort i fra AMD vil dra bra nytte av DX12 spill Hva som er godkjent ytlese, er vel veldig individuelt^^ Nvidia mister sin store fordel i DX11, og DX12 vil utgjevne dette!

[Koven]

 

 

Sier litt når ikkje engang hardbarka Amd fanboys kjøper fury/fury x. Da vet man at Amd har faila...

 

Er vel bare jeg og en til her på forumet som har kjøpt Fury X

 

Koser oss vi vel?

 

Regner med vi vil se et "skifte" når DX12_12 kommer "for fullt".

 

Når dx12_12 kommer "for fullt" vil Fury X levere tilsvarende ytelse til fremtidens toppkort som 5870 leverer til 780 Ti (med andre ord: totalt ræva ytelse)

 

Vi må vel vente på flere tester når det gjeldet DX12! Så langt, så er det AMD som trekker det lengste strået! AMD har alltid slitt med DX11, som alltid har vært tydlig i DX11 tester! DX12 jobber nærmere mot metallet, og Nvidia sin fordel forsvinner her! DX11 var det driverene som gjorde store utslaget^^ DX12 jobber tettere mot metallet, og Nvidia sitt forsparang vil simpelhet spist opp av DX12!

[Nizzen]

Hvorfor så mange utropstegn Koven?

[N o r e n g]

Vi må vel vente på flere tester når det gjeldet DX12! Så langt, så er det AMD som trekker det lengste strået! AMD har alltid slitt med DX11, som alltid har vært tydlig i DX11 tester! DX12 jobber nærmere mot metallet, og Nvidia sin fordel forsvinner her! DX11 var det driverene som gjorde store utslaget^^ DX12 jobber tettere mot metallet, og Nvidia sitt forsparang vil simpelhet spist opp av DX12!

 

1. Den benchmarken som har blitt vist her nå er i langt større grad en techdemo for å teste/vise frem hvor mange drawcalls man kan få til med D3D12, enn en grafisk test.
2. AMDs Fury X fikk sammenlignbar ytelse mot Nvidias 980 Ti med D3D12, men Nvidia har fortsatt en massiv fordel i alle eldre D3D9/10/11-spill.
3. D3D11 og D3D12 kommer til å eksistere side om side fremover, rett og slett fordi D3D11 er mye enklere å programmere til enn D3D12 er.
4. Nvidias arkitekturelle fordeler er fortsatt tilstede med D3D12, at AMDs GPUer må jobbe med 64 dataverdier av gangen for å utnytte GPU-arkitekturen sin fullt ut når Nvidia bare trenger 32 dataverdier betyr at AMD alltid vil kaste bort flere regneoperasjoner per klokke til ingenting enn Nvidia vil.
5. D3D12 vil ikke komme "for fullt" før 90% av brukermassene har byttet ut sine aldrende kort fra 2013 og eldre med nye kort med støtte for D3D12, altså kan vi regne med å se D3D12 "for fullt" rundt 2017 (og da vil både Titan X og R9 Fury X være puslete.)

 

Vi står foran en stor forbedring ytelsesmessig neste år med langt mindre prosessnode samt HBM2 som over tid vil kjøre opp minnebåndbredden på skjermkort til flere TB/s.

AMD har heller ikke trukket det lengste strået når de bare oppnår paritet med Nvidia etter D3D12, hadde AMD levert 30% bedre ytelse enn Nvidia med D3D12 hadde de trukket de lengste strået.

Endret 19. august 2015 av N o r e n g

[Taake89]

Hvor lenge skal folk overvurdere gevinsten AMD kommer til å få? Dette har holdt på i flere år, både på CPU og GPU-siden, Synes det er mye ønsketenkning her.

[piplop]

Hvor lenge skal folk overvurdere gevinsten AMD kommer til å få? Dette har holdt på i flere år, både på CPU og GPU-siden, Synes det er mye ønsketenkning her.

Skjønner meg ikke på folk jeg,   Om du spør meg,  ashes spillet,  Ja du får 65-75FPS Average i 1080P på Low settings i DX12 med 5960X   Spillet er nei vist ikke dårlig lagd lol, så mange tror at amd har ledelse i DX12 osv har ledelse, Jeg driter i det jeg, Når jeg ser ett spill med så mye data kraft og ett spill som ser ut som grafikk fra 2005 og ikke har mer fps en det med DX12 i tilleg, da er man skutt altså    tar du witcher 3 med 390 eller 980 med 5960X og setter det spillet på low, får du jo 144fps constant om du har g-sync på eller v-sync,  eller andre spill.

Endret 19. august 2015 av piplop

[Malvado]

Hvor lenge skal folk overvurdere gevinsten AMD kommer til å få? Dette har holdt på i flere år, både på CPU og GPU-siden, Synes det er mye ønsketenkning her.

 

Personlig tror jeg problemet ligger i at flertallet har et klart grønt bias og at det er få som greier å stille seg neutral til rødt vs grønt.

Jeg prøver, og tro meg , det er litt kjipt å tenke på at det fort kan bli færre aktører på grafikkmarkedet eller at utvalget vil plutselig bli langt dårligere enn det vi har nå , altså langt mer mid range og low range siden det er det som selger , og da er det vanskelig å fortsette med å være neutral.

 

Jeg tror personlig at slik utviklingen går så vil produktporteføljen til Amd krympe drastisk inn , prisene på en god del Amd produkter vil bli lavere og vi vil trolig se slutten på high end produktene til Amd , dette vil føre til at Nvidia kan øke prisene på 970+ og 980 kortene (og det som erstatter disse) slik de ønsker det og man vil trolig også se lavere investeringer i utviklingen av 0 day drivere og patcher til begge selskapene.

 

Jeg vil også tro at det vil bli mindre entusiast kort , kortene vil bli langt vanskeligere å overklokke og man har langt mindre å gå på , nettopp fordi man ser at man behøver ikke å konkurrere så hardt som før.

 

Nå sier jeg heller ikke at forbrukeren er skyldig i dette , vi kjøper jo tross alt de produktene vi tror er best i forhold til pris - ytelse , men vi må også innse at vi fort blir lurt av kompiser og eventuelt ting vi tar som gitt ( dårlige amd drivere osv ) selv om det ikke nødvendigvis stemmer.

[Taake89]

 

Hvor lenge skal folk overvurdere gevinsten AMD kommer til å få? Dette har holdt på i flere år, både på CPU og GPU-siden, Synes det er mye ønsketenkning her.

Skjønner meg ikke på folk jeg,   Om du spør meg,  ashes spillet,  Ja du får 65-75FPS Average i 1080P på Low settings i DX12 med 5960X   Spillet er nei vist ikke dårlig lagd lol, så mange tror at amd har ledelse i DX12 osv har ledelse, Jeg driter i det jeg, Når jeg ser ett spill med så mye data kraft og ett spill som ser ut som grafikk fra 2005 og ikke har mer fps en det med DX12 i tilleg, da er man skutt altså    tar du witcher 3 med 390 eller 980 med 5960X og setter det spillet på low, får du jo 144fps constant om du har g-sync på eller v-sync,  eller andre spill.

 

Har ikke peiling på hva du prøver å si her, kunne du ha forklart deg litt bedre?

[piplop]

 

 

Hvor lenge skal folk overvurdere gevinsten AMD kommer til å få? Dette har holdt på i flere år, både på CPU og GPU-siden, Synes det er mye ønsketenkning her.

Skjønner meg ikke på folk jeg,   Om du spør meg,  ashes spillet,  Ja du får 65-75FPS Average i 1080P på Low settings i DX12 med 5960X   Spillet er nei vist ikke dårlig lagd lol, så mange tror at amd har ledelse i DX12 osv har ledelse, Jeg driter i det jeg, Når jeg ser ett spill med så mye data kraft og ett spill som ser ut som grafikk fra 2005 og ikke har mer fps en det med DX12 i tilleg, da er man skutt altså    tar du witcher 3 med 390 eller 980 med 5960X og setter det spillet på low, får du jo 144fps constant om du har g-sync på eller v-sync,  eller andre spill.

 

Har ikke peiling på hva du prøver å si her, kunne du ha forklart deg litt bedre?

Da har ikke du mye peiling nei   Hørt om det nye batman? Dårlig porta spill,    Spillet 

Ashes of the Singularity  65-75 Fps Average i 1080P med DX12 med 390 elle 980 og 5960X, på low settings Det er dårlig det! , spillet ser ut som ett spill fra 2005, og så ikke får mere fps en det,  ta witcher 3 eller crysis 3 Far cry 4, Sett alt på low i 1080P får du jo 144fps hele tiden,   Derfor gjøre benchmark og si at amd har bedre eller nvidia har bedre driter jeg i.

[Taake89]

 

Hvor lenge skal folk overvurdere gevinsten AMD kommer til å få? Dette har holdt på i flere år, både på CPU og GPU-siden, Synes det er mye ønsketenkning her.

 

Personlig tror jeg problemet ligger i at flertallet har et klart grønt bias og at det er få som greier å stille seg neutral til rødt vs grønt.

Jeg prøver, og tro meg , det er litt kjipt å tenke på at det fort kan bli færre aktører på grafikkmarkedet eller at utvalget vil plutselig bli langt dårligere enn det vi har nå , altså langt mer mid range og low range siden det er det som selger , og da er det vanskelig å fortsette med å være neutral.

 

Jeg tror personlig at slik utviklingen går så vil produktporteføljen til Amd krympe drastisk inn , prisene på en god del Amd produkter vil bli lavere og vi vil trolig se slutten på high end produktene til Amd , dette vil føre til at Nvidia kan øke prisene på 970+ og 980 kortene (og det som erstatter disse) slik de ønsker det og man vil trolig også se lavere investeringer i utviklingen av 0 day drivere og patcher til begge selskapene.

 

Jeg vil også tro at det vil bli mindre entusiast kort , kortene vil bli langt vanskeligere å overklokke og man har langt mindre å gå på , nettopp fordi man ser at man behøver ikke å konkurrere så hardt som før.

 

Nå sier jeg heller ikke at forbrukeren er skyldig i dette , vi kjøper jo tross alt de produktene vi tror er best i forhold til pris - ytelse , men vi må også innse at vi fort blir lurt av kompiser og eventuelt ting vi tar som gitt ( dårlige amd drivere osv ) selv om det ikke nødvendigvis stemmer.

 

Jeg har hatt 2x 7970 i nesten 4 år, så å si at jeg er bias mot grønn blir feil. Jeg har opplevd selv hvor AMD sine drivere er dårlig og ikke.

Og jeg har argumentert for at de er langt bedre enn hva som er den normale oppfattningen.

 

Problemet er jo at etter 7970 så har ikke AMD laget ett eneste bra kort. De har kraftig overvurdert hvor stort 4k-markedet er, og satset store summer på å være best i noe som nesten ingen bruker. Dårlig overklokking,høyt strømforbruk og småproblemer her og der drar veldig ned.

 

Selv slet jeg med tilfeldige blåskjermer hvor atikmpag.sys var synderen. Dette skjedde selv uten noen som helst overklokk på CPU og GPUene, så vet da faen hva det kom av. Irriterende for å si det mildt, og det var fler som hadde samme problem.

[Taake89]

 

 

 

Hvor lenge skal folk overvurdere gevinsten AMD kommer til å få? Dette har holdt på i flere år, både på CPU og GPU-siden, Synes det er mye ønsketenkning her.

Skjønner meg ikke på folk jeg,   Om du spør meg,  ashes spillet,  Ja du får 65-75FPS Average i 1080P på Low settings i DX12 med 5960X   Spillet er nei vist ikke dårlig lagd lol, så mange tror at amd har ledelse i DX12 osv har ledelse, Jeg driter i det jeg, Når jeg ser ett spill med så mye data kraft og ett spill som ser ut som grafikk fra 2005 og ikke har mer fps en det med DX12 i tilleg, da er man skutt altså    tar du witcher 3 med 390 eller 980 med 5960X og setter det spillet på low, får du jo 144fps constant om du har g-sync på eller v-sync,  eller andre spill.

 

Har ikke peiling på hva du prøver å si her, kunne du ha forklart deg litt bedre?

Da har ikke du mye peiling nei   Hørt om det nye batman? Dårlig porta spill,    Spillet 

Ashes of the Singularity  65-75 Fps Average i 1080P med DX12 med 390 elle 980 og 5960X, på low settings Det er dårlig det! , spillet ser ut som ett spill fra 2005, og så ikke får mere fps en det,  ta witcher 3 eller crysis 3 Far cry 4, Sett alt på low i 1080P får du jo 144fps hele tiden,   Derfor gjøre benchmark og si at amd har bedre eller nvidia har bedre driter jeg i.

 

Du har helt rett, benchmarks er ikke alfa eller omega for å si om kort X eller Y er best, da det ikke er slik PC-verdenen fungerer.

Man må se på sitt bruk og totalen av alt man skal gjøre for å si om kort X eller Y er best, og en god blanding av syntetiske benchmarks og spill, samt god kunnskap er det som må til for å gjøre best mulig valg.

[Christian Thork]

For å støtte 7970, Jeg har ikke hatt en eneste blå-skjerm mens det har foldet! ^^

[Malvado]

Jeg har hatt 2x 7970 i nesten 4 år, så å si at jeg er bias mot grønn blir feil. Jeg har opplevd selv hvor AMD sine drivere er dårlig og ikke.

 

Og jeg har argumentert for at de er langt bedre enn hva som er den normale oppfattningen.

 

Problemet er jo at etter 7970 så har ikke AMD laget ett eneste bra kort. De har kraftig overvurdert hvor stort 4k-markedet er, og satset store summer på å være best i noe som nesten ingen bruker. Dårlig overklokking,høyt strømforbruk og småproblemer her og der drar veldig ned.

 

Selv slet jeg med tilfeldige blåskjermer hvor atikmpag.sys var synderen. Dette skjedde selv uten noen som helst overklokk på CPU og GPUene, så vet da faen hva det kom av. Irriterende for å si det mildt, og det var fler som hadde samme problem.

 

 

Jeg mente selvsagt ikke at du hadde et "bias" men at det stort sett går på et grønt bias på dette forumet ( og mange andre ) , om du har forstått det sånn så beklager jeg da det ikke var hensikten.

 

Det er alltids irriterende med slike problemer som du beskriver og jeg tror nok at Amd dessverre er verstingen av de to aktørene , noe av problematikken er vel at de er vel ganske så snille med 3dje parts produsenter av skjermkortene og at det derfor kan være at noen kort ikke har gode kvalitetskomponenter , f.eks er min erfaring med powercolor utrolig dårlig da mye av innmaten på et eldre kort jeg kjøpte måtte byttes helt ut , inkludert kjøleløsning og VRMS.

 

Men ja , Amd har sine problemer og burde ha vært flinkere til å rydde opp i mye av problematikken sin , men det er vanskelig for et selskap som henger såpass langt etter inntjeningsmessig...

[Gralle]

Når 82% av markedet bruker Nvidia og du vet at folk er opptatt av å forsvare det de eier så sier det deg selv at AMD aldri kommer opp av den grøfta som de selv har gravd. 7970 var sist gang AMD hadde noe og skryte av. Desverre ble Fury X hyppet til himmels av PR avdelingen og klarte ikke å levere til forventningene. Fury X er et bra kort på linje med 980ti, men forbrukere her inne og andre steder velger Nvidia uansett om ikke AMD leverer 20% over Nvidia i ytelse. Derfor har vi snart kun en levrandør.

[Taake89]

Problemet er at ledelsen i AMD er totalt udugelige. De har tatt så utrolig dårlig strategiske valg i det siste at det er en stor sjanse for at selskapet går under.

 

Med mindre det blir en ny ledelse i AMD så tviler jeg på at det blir bedre.

[Nizzen]

Når 82% av markedet bruker Nvidia og du vet at folk er opptatt av å forsvare det de eier så sier det deg selv at AMD aldri kommer opp av den grøfta som de selv har gravd. 7970 var sist gang AMD hadde noe og skryte av. Desverre ble Fury X hyppet til himmels av PR avdelingen og klarte ikke å levere til forventningene. Fury X er et bra kort på linje med 980ti, men forbrukere her inne og andre steder velger Nvidia uansett om ikke AMD leverer 20% over Nvidia i ytelse. Derfor har vi snart kun en levrandør.

Fury x leverer dårligere ytelse når begge er overklokket. Noe som gjør fury x et dårligere kjøp. Når det er flere og litt bedre g-sync skjermer vs freesync skjermer, så er valget lett.

 

Synes fury x er bra, men ikkje god nok

[Taake89]

Når 82% av markedet bruker Nvidia og du vet at folk er opptatt av å forsvare det de eier så sier det deg selv at AMD aldri kommer opp av den grøfta som de selv har gravd. 7970 var sist gang AMD hadde noe og skryte av. Desverre ble Fury X hyppet til himmels av PR avdelingen og klarte ikke å levere til forventningene. Fury X er et bra kort på linje med 980ti, men forbrukere her inne og andre steder velger Nvidia uansett om ikke AMD leverer 20% over Nvidia i ytelse. Derfor har vi snart kun en levrandør.

980ti er ett soleklart bedre kort enn fury X.

 

Mer VRAM, bedre driverstøtte, sli er bedre, mindre varmeproduksjon, overklokker bedre pluss alt som gsync osv. Selv om man ikke bruker gsync så er det en ekstra mulighet.

[Gralle]

 

Når 82% av markedet bruker Nvidia og du vet at folk er opptatt av å forsvare det de eier så sier det deg selv at AMD aldri kommer opp av den grøfta som de selv har gravd. 7970 var sist gang AMD hadde noe og skryte av. Desverre ble Fury X hyppet til himmels av PR avdelingen og klarte ikke å levere til forventningene. Fury X er et bra kort på linje med 980ti, men forbrukere her inne og andre steder velger Nvidia uansett om ikke AMD leverer 20% over Nvidia i ytelse. Derfor har vi snart kun en levrandør.

Fury x leverer dårligere ytelse når begge er overklokket. Noe som gjør fury x et dårligere kjøp. Når det er flere og litt bedre g-sync skjermer vs freesync skjermer, så er valget lett.

 

Synes fury x er bra, men ikkje god nok

Det medfører riktighet dersom du overclocker. Langt fra alle som tørr det da. Endret 19. august 2015 av Gralle

[efikkan]

Hvor lenge skal folk overvurdere gevinsten AMD kommer til å få? Dette har holdt på i flere år, både på CPU og GPU-siden, Synes det er mye ønsketenkning her.

Ja vi vet først hvordan det blir om ~1 år når vi får spillene på løpende bånd. Det blir veldig urealistisk å tro at mengden av Direct3D 12-spill vil få tilsvarende fordel kontra Direct3D 11, når dette er basert på ett dårlig optimalisert* spill som var spesifikt designet for GCN(Mantle) og portet til Direct3D 12.

 

Skjønner meg ikke på folk jeg, Om du spør meg, ashes spillet, Ja du får 65-75FPS Average i 1080P på Low settings i DX12 med 5960X Spillet er nei vist ikke dårlig lagd lol, så mange tror at amd har ledelse i DX12 osv har ledelse, Jeg driter i det jeg, Når jeg ser ett spill med så mye data kraft og ett spill som ser ut som grafikk fra 2005 og ikke har mer fps en det med DX12 i tilleg, da er man skutt altså

Jeg var spent på hvor lenge det tok før noen andre også oppdaget det. Spillet har på ingen måte imponerende grafikk; landskapet er dårlig detaljert og har repeterende teksturer, skygger, partikkeleffekter og lyseffekter er dårlige. Hadde dette spillet vært bra designet så kunne det fint kjørt på 5 år gammel maskinvare.

 

Et spill med såpass høye antall av få unike objekter kunne virkelig hatt bruk for instancing. Det er rimelig ille når utviklerne skryter av hvor mange draw calls de har clart å bruke når de åpenbart kunne batchet denne rimelig simple grafikken (ja, simpel i norsk betydning).

 

Den benchmarken som har blitt vist her nå er i langt større grad en techdemo for å teste/vise frem hvor mange drawcalls man kan få til med D3D12, enn en grafisk test.

Riktig observert.

 

Vi står foran en stor forbedring ytelsesmessig neste år med langt mindre prosessnode samt HBM2 som over tid vil kjøre opp minnebåndbredden på skjermkort til flere TB/s.

Jeg er bekymret for at spillindustrien står fremfor flere år i et feilspor med fokus på drawcalls fremfor effektiv GPU-programmering. Greit nok at det er fint med all overhead som kan skjæres bort, men hvis det er APIet som er flaskehalsen så har vi ingen mulighet til å skalere godt nok videre på Pascal, Volta, Arctic Islans, osv. Nå har vi allerede skjært bort det meste, så vi kan ikke holde på med å skjære bort så mye mer. Og selv om vi hadde hatt "null" overhead i driveren, så ville aldri en million drawcalls klart å utnytte GPUen optimalt, så optimalt som GPUens egen styringsenhet kan. Derfor er det rett og slett ingen vei utenom batching og flytting av logikk til GPUen. Direct3D 12s/Mantles/Vulkans fokus på finstyring av GPUen via APIet er altså et steg bakover. Det virker som folk har glemt at GPUen er en massiv parallell prosessor, og at den største effektiviseringen vi har hatt oppgjennom årene har vært å erstatte API-kall med GPU-logikk, nå vil vi altså gå den andre veien.

 

Det som frustrerer meg er altså at Direct3D 12/Mantle/Vulkan har fjernet mye av "straffen" for å kode dårlig, så nå jubler alle over at de kan kode dårligere.

 

Som du forstår, drawcalls er ikke veien å gå for å utnytte fremtidige GPUer.

[N o r e n g]

 

 

Når 82% av markedet bruker Nvidia og du vet at folk er opptatt av å forsvare det de eier så sier det deg selv at AMD aldri kommer opp av den grøfta som de selv har gravd. 7970 var sist gang AMD hadde noe og skryte av. Desverre ble Fury X hyppet til himmels av PR avdelingen og klarte ikke å levere til forventningene. Fury X er et bra kort på linje med 980ti, men forbrukere her inne og andre steder velger Nvidia uansett om ikke AMD leverer 20% over Nvidia i ytelse. Derfor har vi snart kun en levrandør.

Fury x leverer dårligere ytelse når begge er overklokket. Noe som gjør fury x et dårligere kjøp. Når det er flere og litt bedre g-sync skjermer vs freesync skjermer, så er valget lett.

 

Synes fury x er bra, men ikkje god nok

Det medfører riktighet dersom du overclocker. Langt fra alle som tørr det da.

 

Det er riktig om man ikke klokker også, selv på 3840x2160 (der Fury X er nærmest 980 Ti) taper Fury X mot 980 Ti totalt sett, og gapet øker bare når man dropper oppløsning.

http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/R9_Fury_Tri-X_OC/30.html

http://www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review

http://techreport.com/review/28513/amd-radeon-r9-fury-x-graphics-card-reviewed

 

Hadde R9 Fury X faktisk levert bedre ytelse enn 980 Ti hadde det solgt som hakka møkk, selv til 1000 kr høyere hadde det solgt som hakka møkk. Problemet til AMD er at de prøver å selge R9 Fury X på kombinasjonen av merkevaren Radeon, vannkjøleren, og ytelsen, problemet er at verken merkevaren eller ytelsen er like sterk som på Nvidias 980 Ti. I mellomtiden lanserer de R9 Fury som går på samme smellen.

R9 Fury X hadde aldri blitt et kort AMD hadde tjent mye på uansett, så det har ikke så mye å si i det lange løp. Det som har mer å si er at AMD mangler kompetetive kort totalt sett mot Nvidia: de bruker dobbelt så mye strøm og lager dobbelt så mye støy for samme ytelse og dårligere støtte for nye spill og flere GPUer.