Tolkning av Islam / Koranen

[Flacko Been Jiggy]

Hele verset

 

Endret 2. februar 2015 av Flacko Been Jiggy

[Dissikutere]

Er du født og oppvokst i Norge og oppdratt av Norskfødte foreldre? Konvertert til islam?

Kjekt å vite hva man står ovenfor om man skal innlate seg på en diskusjon her.

[Gjest Bruker-95147]

Er du født og oppvokst i Norge og oppdratt av Norskfødte foreldre? Konvertert til islam?

Kjekt å vite hva man står ovenfor om man skal innlate seg på en diskusjon her.

 

Hvorfor er det relevant? Saken er at ts påstår at ting er sitert ut av rette kontekst, og det høres ikke ukjent ut i våre dager, altså at kritikere bruker sin faultfinding mind for kun å finne en "feil" og så se helt bort fra alt som ikke er feil nok ..

[toth]

Jeg har nå lest hele verset i kontekst - det er jo fortsatt noe brutalt galt og voldsforherligende der,

befalingen er fortsatt:

"Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har omvendt seg til Islam."

 

Hadde det enda stått: "Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har overgitt seg", dvs de som fortsatt kjemper/kriger, hadde saken vært en helt annen - da ligner det mer på en "legitim" krigshandling.

 

Det store skillet er at befalingen går ut på å drepe vantro - uansett alder og kjønn, uansett om de gjør motstand eller overgir seg. De skal altså drepes/spares utelukkende basert på sin religion, ikke basert på sin rolle/side i krigen.

[Flacko Been Jiggy]

Jeg har nå lest hele verset i kontekst - det er jo fortsatt noe brutalt galt og voldsforherligende der,

befalingen er fortsatt:

"Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har omvendt seg til Islam."

 

Hadde det enda stått: "Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har overgitt seg", dvs de som fortsatt kjemper/kriger, hadde saken vært en helt annen - da ligner det mer på en "legitim" krigshandling.

 

Det store skillet er at befalingen går ut på å drepe vantro - uansett alder og kjønn, uansett om de gjør motstand eller overgir seg. De skal altså drepes/spares utelukkende basert på sin religion, ikke basert på sin rolle/side i krigen.

 

Hvordan kan jeg få bildene til å synes uten at dere må gå inn på linken?

Endret 2. februar 2015 av Flacko Been Jiggy

[toth]

 

Jeg har nå lest hele verset i kontekst - det er jo fortsatt noe brutalt galt og voldsforherligende der,

befalingen er fortsatt:

"Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har omvendt seg til Islam."

 

Hadde det enda stått: "Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har overgitt seg", dvs de som fortsatt kjemper/kriger, hadde saken vært en helt annen - da ligner det mer på en "legitim" krigshandling.

 

Det store skillet er at befalingen går ut på å drepe vantro - uansett alder og kjønn, uansett om de gjør motstand eller overgir seg. De skal altså drepes/spares utelukkende basert på sin religion, ikke basert på sin rolle/side i krigen.

 

http://m.imgur.com/THIKCj8

 

Hvordan kan jeg få bildene til å synes uten at dere må gå inn på linken?

 

Står dette i sammenheng med det forrige verset du kommenterer? Hvis ikke kan jeg jo bruke ditt argument mot deg - "du tar det ut av kontekst"(i form av å sette det i en uriktig kontekst).

Trykk på bilde-knappen i "rediger innlegg"-boksen og lim inn bildeadressen(inkl. filendelsen, ".jpg"), eller skriv:

[img=http://i.imgur.com/THIKCj8.jpg]

[Flacko Been Jiggy]

 

 

Jeg har nå lest hele verset i kontekst - det er jo fortsatt noe brutalt galt og voldsforherligende der,

befalingen er fortsatt:

"Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har omvendt seg til Islam."

 

Hadde det enda stått: "Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har overgitt seg", dvs de som fortsatt kjemper/kriger, hadde saken vært en helt annen - da ligner det mer på en "legitim" krigshandling.

 

Det store skillet er at befalingen går ut på å drepe vantro - uansett alder og kjønn, uansett om de gjør motstand eller overgir seg. De skal altså drepes/spares utelukkende basert på sin religion, ikke basert på sin rolle/side i krigen.

 

http://m.imgur.com/THIKCj8

Hvordan kan jeg få bildene til å synes uten at dere må gå inn på linken?

Står dette i sammenheng med det forrige verset du kommenterer? Hvis ikke kan jeg jo bruke ditt argument mot deg - "du tar det ut av kontekst"(i form av å sette det i en uriktig kontekst).

Trykk på bilde-knappen i "rediger innlegg"-boksen og lim inn bildeadressen(inkl. filendelsen, ".jpg"), eller skriv:[img=http://i.imgur.com/THIKCj8.jpg]

Er det virkelig vanskelig å ikke se sammenhengen?

 

 

Edit: takker

Endret 2. februar 2015 av Flacko Been Jiggy

[toth]

 

 

 

Jeg har nå lest hele verset i kontekst - det er jo fortsatt noe brutalt galt og voldsforherligende der,

befalingen er fortsatt:

"Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har omvendt seg til Islam."

 

Hadde det enda stått: "Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har overgitt seg", dvs de som fortsatt kjemper/kriger, hadde saken vært en helt annen - da ligner det mer på en "legitim" krigshandling.

 

Det store skillet er at befalingen går ut på å drepe vantro - uansett alder og kjønn, uansett om de gjør motstand eller overgir seg. De skal altså drepes/spares utelukkende basert på sin religion, ikke basert på sin rolle/side i krigen.

http://m.imgur.com/THIKCj8

Hvordan kan jeg få bildene til å synes uten at dere må gå inn på linken?

Står dette i sammenheng med det forrige verset du kommenterer? Hvis ikke kan jeg jo bruke ditt argument mot deg - "du tar det ut av kontekst"(i form av å sette det i en uriktig kontekst).

Trykk på bilde-knappen i "rediger innlegg"-boksen og lim inn bildeadressen(inkl. filendelsen, ".jpg"), eller skriv:

[img=http://i.imgur.com/THIKCj8.jpg]

 

Er det virkelig vanskelig å ikke se sammenhengen?

 

Jeg forstår ikke spørsmålet helt - du baserer hele denne tråden på at folk dømmer Islam på bakgrunn av setninger tatt ut av sin sammenheng, og du understreker at den ene linja er tatt fra et vers som omtaler krig og må ses i den konteksten - er det verset du "forsvarer" mitt spørsmål med fra samme situasjon og kontekst? Hvis ikke er det ikke relevant for mitt innlegg som går på at det uansett situasjon er forkastelig å gi følgende ordre:

 

"Drep mennesker på bakgrunn av hvilken religion de har. Du trenger ikke andre grunner til å drepe dem, dersom de ikke vil omvende seg og be".

 

Bestrider du at det står likefrem i det første verset du selv linker til?

[Flacko Been Jiggy]

 

 

 

 

Jeg har nå lest hele verset i kontekst - det er jo fortsatt noe brutalt galt og voldsforherligende der,

befalingen er fortsatt:

"Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har omvendt seg til Islam."

 

Hadde det enda stått: "Når tidsfristen er ute, drep alle som ikke har overgitt seg", dvs de som fortsatt kjemper/kriger, hadde saken vært en helt annen - da ligner det mer på en "legitim" krigshandling.

 

Det store skillet er at befalingen går ut på å drepe vantro - uansett alder og kjønn, uansett om de gjør motstand eller overgir seg. De skal altså drepes/spares utelukkende basert på sin religion, ikke basert på sin rolle/side i krigen.

 

http://m.imgur.com/THIKCj8

Hvordan kan jeg få bildene til å synes uten at dere må gå inn på linken?

Står dette i sammenheng med det forrige verset du kommenterer? Hvis ikke kan jeg jo bruke ditt argument mot deg - "du tar det ut av kontekst"(i form av å sette det i en uriktig kontekst).

Trykk på bilde-knappen i "rediger innlegg"-boksen og lim inn bildeadressen(inkl. filendelsen, ".jpg"), eller skriv:

[img=http://i.imgur.com/THIKCj8.jpg]

Er det virkelig vanskelig å ikke se sammenhengen?

Jeg forstår ikke spørsmålet helt - du baserer hele denne tråden på at folk dømmer Islam på bakgrunn av setninger tatt ut av sin sammenheng, og du understreker at den ene linja er tatt fra et vers som omtaler krig og må ses i den konteksten - er det verset du "forsvarer" mitt spørsmål med fra samme situasjon og kontekst? Hvis ikke er det ikke relevant for mitt innlegg som går på at det uansett situasjon er forkastelig å gi følgende ordre:

 

"Drep mennesker på bakgrunn av hvilken religion de har. Du trenger ikke andre grunner til å drepe dem, dersom de ikke vil omvende seg og be".

 

Bestrider du at det står likefrem i det første verset du selv linker til?

Ja første vers bildet jeg la ut har sammenheng med nr.2 du referer til

[toth]

OK - Er vi enige om at 9:5 sier:

"Drep alle vantro dere kommer over - med mindre de omvender seg til Islam, da kan du la dem gå"?

[Flacko Been Jiggy]

OK - Er vi enige om at 9:5 sier:

"Drep alle vantro dere kommer over - med mindre de omvender seg til Islam, da kan du la dem gå"?

Ja også at hvis de ikke omvendte seg

/søkte asyl skal de få gå sin vei og få personlig eskorte også.

[toth]

Det er ikke slik jeg leser 9:6, at de skal få gå sin vei med eskorte(du jager dem da fortsatt fra der de er, så det er fortsatt ikke greit uansett).

 

Det står at du skal føre ham i sikkerhet så han kan høre guds ord. For meg høres det ut som du skal beskytte ham(asyl) og forsøke å omvende ham(undervise i Islam) - og dersom han ikke er villig, så er du tilbake til regelen i 9:5.

 

Så er det jo neste spørsmål - skal vi basere vår oppfatning i dag på ordene i en 1000 år gammel bok, eller på dagens brukere? Dagens brukere veiver jo plakater som sier "Behead those who say Islam is violent" og "kill all infidels".

 

(Jeg kan for ordens skyld si at jeg har ingenting imot religioner i seg selv, så lenge de praktiseres i ro og mak av følgerne uten å plage andre - men dessverre for Islam (og andre) er det mange muslimer som plager andre med bakgrunn i religionen sin(misforstått eller ei). Du skal ikke få bo der og der om du ikke følger Sharia, du skal ikke som kvinne få gå på gata i visse strøk uten tildekking, du skal ikke få ha grisebamser i barnehagen...).

[Flacko Been Jiggy]

Det er ikke slik jeg leser 9:6, at de skal få gå sin vei med eskorte(du jager dem da fortsatt fra der de er, så det er fortsatt ikke greit uansett)

 

Det står at du skal føre ham i sikkerhet så han kan høre guds ord. For meg høres det ut som du skal beskytte ham(asyl) og forsøke å omvende ham(undervise i Islam) - og dersom han ikke er villig, så er du tilbake til regelen i 9:5.

 

Så er det jo neste spørsmål - skal vi basere vår oppfatning i dag på ordene i en 1000 år gammel bok, eller på dagens brukere? Dagens brukere veiver jo plakater som sier "Behead those who say Islam is violent" og "kill all infidels".

 

(Jeg kan for ordens skyld si at jeg har ingenting imot religioner i seg selv, så lenge de praktiseres i ro og mak av følgerne uten å plage andre - men dessverre for Islam (og andre) er det mange muslimer som plager andre med bakgrunn i religionen sin(misforstått eller ei). Du skal ikke få bo der og der om du ikke følger Sharia, du skal ikke som kvinne få gå på gata i visse strøk uten tildekking, du skal ikke få ha grisebamser i barnehagen...).

Les bilde nr.2 igjen "det er ingen tvang i islam"

 

Muslimer skal jo følge koranen og følger de ikke kan vi ikke kalle dem muslimer

 

Edit: er enig i det siste du skriver som en utlending skal man følge norsk lover og verdier. Ikke kreve at man får bønne pauser og at man skal ikke få norske skoler og elever til å spise kylling pølser pga du kan ikke spise svin.

Niqab burde være ulovlig i norge mens hijab er greit i mine øyne.

Endret 2. februar 2015 av Flacko Been Jiggy

[тurbonєℓℓo]

Hele verset

 

Det er en voldsom dem og oss tenkning. Altså kommer generaliseringer først og fremst fra de religiøse bøkene. De har en tendens til å snakke om seg selv som de gode, de rett-troende osv. Mens andre som avgudsdyrkere osv. Sannheten er vel at de alle tilber avguder. Og kontekst eller ikke kontekst: Koranen bærer et preg av å voldlig. Der hvor troen på koranen er sterkest, er det også mest brudd på menneskerettighetene. Mest undertrykkelse. Mangel på ytringsfrihet, og så videre. Islam er i seg selv en sterkt intolerant religion, og navnet islam betyr underkastelse...

[Flacko Been Jiggy]

 

Hele verset

Det er en voldsom dem og oss tenkning. Altså kommer generaliseringer først og fremst fra de religiøse bøkene. De har en tendens til å snakke om seg selv som de gode, de rett-troende osv. Mens andre som avgudsdyrkere osv. Sannheten er vel at de alle tilber avguder. Og kontekst eller ikke kontekst: Koranen bærer et preg av å voldlig. Der hvor troen på koranen er sterkest, er det også mest brudd på menneskerettighetene. Mest undertrykkelse. Mangel på ytringsfrihet, og så videre. Islam er i seg selv en sterkt intolerant religion, og navnet islam betyr underkastelse...

"Ordet Islam kommer fra det arabiske ordet salam som betyr fred. Islam betyr også å underkaste seg Guds vilje. Det vil si at Islam er en fredsreligion hvor fred med både seg selv og sine omgivelser, oppnås ved å tilsidelegge sin egen lyst og underkaste seg Skaperen av hele universet, Allah." Sitat

Endret 2. februar 2015 av Flacko Been Jiggy

[toth]

Der hvor troen på koranen er sterkest, er det også mest brudd på menneskerettighetene. Mest undertrykkelse. Mangel på ytringsfrihet, og så videre.

 

Akkurat dette syns jeg er ganske essensielt - vil du kommentere det, Flacko? Tenker du at de i f.eks Iran og Saudi Arabia bruker Islam feil, eller er det slik du mener den skal praktiseres?

[Flacko Been Jiggy]

 

Der hvor troen på koranen er sterkest, er det også mest brudd på menneskerettighetene. Mest undertrykkelse. Mangel på ytringsfrihet, og så videre.

 

Akkurat dette syns jeg er ganske essensielt - vil du kommentere det, Flacko? Tenker du at de i f.eks Iran og Saudi Arabia bruker Islam feil, eller er det slik du mener den skal praktiseres?

Med tanke på at jeg er norsk så synes jeg selføgelig at det er drøyt. Men de bor i midtøsten og de som styrer landet skal få lov til å styre det slik de vil enten sharia eller ikke. Jeg kan kommentere på hvordan vi vil at saudi arabia og iran skal ikke ha sharia lover men det kan de også (kommentere på at vi styrer norge feil)

[тurbonєℓℓo]

"Ordet Islam kommer fra det arabiske ordet salam som betyr fred. Islam betyr også å underkaste seg Guds vilje.

Hvis Buddhismen betydde fred, så ville jo det passet ganske greit med filosofien, og tenkemåten, samt retorikken blandt budhister. Det kan godt være at Islam betyr noe sånt på arabisk. Problemet er vel at dersom man ser historisk på dette, så er islam blandt de religionene som har skapt mest lidelse. Mest krig, osv. Jeg var klar over at underkastelse gjaldt Allah. Hvem ellers? Problemet er at det ikke finnes noen slik entitet bortsett fra i hodene til folk, og at han ikke er der til å utdype hva rett tolkning av koranen er.

 

Resultatet av den "dem og oss" retorikken som er ganske tydelig i den boka, samt den aggressive måten forfatterne av koranen har latt karakteren/gudommen ha, påvirker folk i en negativ grad. Muslimer som de fleste andre troende, befinner seg på grunn av disse forfatterne i et slags tankefengsel, der hvor de føler seg til en hver tid, overvåket av guddommen. Mange som etterhvert forstår at gud ikke finnes, som har gitt uttrykk for hvordan troen; Dvs. vrangforestillingene har plaget dem, og at når de innså at det de tildigere trodde på, var sterkt irrasjonelt og meningsløst, så har de også samtidig fått en åndelig befrielse. Følt seg frie fra det. Religion er noe møkk som vi burde kaste på historiens skraphaug.

 

Det vil si at Islam er en fredsreligion hvor fred med både seg selv og sine omgivelser, oppnås ved å tilsidelegge sin egen lyst og underkaste seg Skaperen av hele universet, Allah." Sitat

Den er mer undertrykkelse, og underkastelse. Man kan ha fred samtidig som man har total underkastelse for en ukjent makt, som man aldri har sett, men bare har forestillinger om. Folk oppfatter også denne guddommen som fryktinngytende. Det er også derfor de ikke kan gjøre annet enn å piske, og henge, kappe av hender osv. på de som måtte gjøre noe galt. Dette fordi forfatterne av koranen tilla guddommen disse ytringene.

Jeg tenker slik at ja, det de tenkte var at dersom alle verdens mennesker ble muslimer, så ble det nødvendigvis fred. Men man kan ta hva som helst ideologi eller religion, å si det samme... Hitler ønsket bare alt vel han også for sitt folk. Han ønsket en fredlig verden han. Men han måtte bare renske ut de han ikke likte først, og som han mente lagde ufred. I dag ser man at en god del islamister (de er også muslimer) går med hakekors... Skumle greier. Og det er jo merkelig at det oppstår en del slike folk innad i religionen, dersom koranen bare består av medmenneskelighet, toleranse, fred og forsoning, tilgivelse osv... Et tankekors.

 

Jeg vil uansett si at jeg ikke har noe i mot muslimer. Men jeg har noe i mot religionene, og de negative tingene som kommer som et resultat av at folk baserer sine liv på gale ideer.

[toth]

 

 

Der hvor troen på koranen er sterkest, er det også mest brudd på menneskerettighetene. Mest undertrykkelse. Mangel på ytringsfrihet, og så videre.

Akkurat dette syns jeg er ganske essensielt - vil du kommentere det, Flacko? Tenker du at de i f.eks Iran og Saudi Arabia bruker Islam feil, eller er det slik du mener den skal praktiseres?

Med tanke på at jeg er norsk så synes jeg selføgelig at det er drøyt. Men de bor i midtøsten og de som styrer landet skal få lov til å styre det slik de vil enten sharia eller ikke.

 

Så du tenker det er OK så lenge de som styrer vil det, uavhengig av hvem det går utover og hvordan? Kvinner som steines som straff for å ha blitt voldtatt, eksempelvis..

[Flacko Been Jiggy]

 

 

 

Der hvor troen på koranen er sterkest, er det også mest brudd på menneskerettighetene. Mest undertrykkelse. Mangel på ytringsfrihet, og så videre.

 

Akkurat dette syns jeg er ganske essensielt - vil du kommentere det, Flacko? Tenker du at de i f.eks Iran og Saudi Arabia bruker Islam feil, eller er det slik du mener den skal praktiseres?

Med tanke på at jeg er norsk så synes jeg selføgelig at det er drøyt. Men de bor i midtøsten og de som styrer landet skal få lov til å styre det slik de vil enten sharia eller ikke.

Så du tenker det er OK så lenge de som styrer vil det, uavhengig av hvem det går utover og hvordan? Kvinner som steines som straff for å ha blitt voldtatt, eksempelvis..

Jeg tenker at det ikke er noe jeg skal gå rundt klage på hvordan de gjør det der borte. Om russland vil straffe homofile og saudi arabia piske tyver er ikke min sak. Akkurat på samme måte som en eller annen muslim kommer hit og klager på måten vi styrer landet, det er ikke hans sak.