Var F-35A for Norge det beste valget [2015]

[Skatteflyktning]

Hvordan da?

Forutsatt at du kan plukke opp retursignalet på flere lyttestasjoner med en viss rettningsindikasjon samt at disse synkroniseres burde det i teorien kunne gå. Vil tro at det jobbes med dette ett eller annet sted ettersom det er litt penger å hente.

 

Dog, det er veldig lenge siden jeg rotet med dette så ta det med ett kilo salt.

Endret 9. desember 2017 av Skatteflyktning

[herzeleid]

 

Hvordan da?

Forutsatt at du kan plukke opp retursignalet på flere lyttestasjoner med en viss rettningsindikasjon samt at disse synkroniseres burde det i teorien kunne gå. Vil tro at det jobbes med dette ett eller annet sted ettersom det er litt penger å hente.

 

Dog, det er veldig lenge siden jeg rotet med dette så ta det med ett kilo salt.

 

Så lenge det du ser etter er innenfor halve (?) bølgelengden på det du sender er det kanskje håp men mulig jeg husker feil? Virker uansett veldig mye mer krevende å etablere en slik overvåkning, og dermed får en tro at norske fly, som sloss mot en fiende uten omfattende AWACS-kapasitet, vil ha en stor fordel med mindre synlige fly. 

[bbolsoy]

 

Cudos til Joar for engasjementet og et veldig interessant innlegg!

[Skatteflyktning]

Så lenge det du ser etter er innenfor halve (?) bølgelengden på det du sender er det kanskje håp men mulig jeg husker feil? Virker uansett veldig mye mer krevende å etablere en slik overvåkning, og dermed får en tro at norske fly, som sloss mot en fiende uten omfattende AWACS-kapasitet, vil ha en stor fordel med mindre synlige fly. 

Ja mot kameldrivere i Libya vil de neppe oppdages før de høres, akkurat som F16.

[herzeleid]

 

Så lenge det du ser etter er innenfor halve (?) bølgelengden på det du sender er det kanskje håp men mulig jeg husker feil? Virker uansett veldig mye mer krevende å etablere en slik overvåkning, og dermed får en tro at norske fly, som sloss mot en fiende uten omfattende AWACS-kapasitet, vil ha en stor fordel med mindre synlige fly. 

Ja mot kameldrivere i Libya vil de neppe oppdages før de høres, akkurat som F16.

 

ok

[ChiaroScuro]

F35, det beste valg? 

Svaret får vi etter det første skarpe oppdrag.

[perpyro]

Israel har da hatt noen skarpe oppdrag med F35 allerede.

[ChiaroScuro]

Israel har da hatt noen skarpe oppdrag med F35 allerede.

Har de kjøpt samme utgave?

[perpyro]

De Israelske F35 flyene er ikke helt lik de norske for de skal blandt annet inneholde noe egen Israelsk teknologi.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_Israeli_procurement

A senior Israeli air force official stated, "the aircraft will be designated F-35I, as there will be unique Israeli features installed in them." The United States initially refused to allow the integration of Israel's own electronic warfare systems into the aircraft’s built-in electronic suite. However, Israel planned the introduction of a plug-and-play feature added to the main computer to allow for the use of Israeli electronics in an add-on fashion, and to fit its own external jamming pod.[59] The IAF dispatched two officers to the US where they discussed issues involving the integration of Israeli technology into the fighter with Pentagon and Lockheed Martin officials.[35] In July 2011, it was reported that the U.S. had agreed to allow Israel to install its own electronic warfare systems and missiles in its F-35s in the future.[60] In 2012 Lockheed was awarded a contract to make changes to the first Israeli F-35s to allow the installation of Israeli electronic warfare equipment produced by Elbit Systems.[61][62] This equipment will use "specific apertures... in the lower fuselage and leading edge".[63] Israel also plans to install its own indigenously-produced guided bombs and air-to-air missiles in the F-35's internal weapon bays.[59] Benni Cohen compared the Israel Aerospace Industries Command and control system to an iPhone App that would run on top of the central avionics.[64]

[Krig og fred]

feil

Endret 15. desember 2017 av Krig og fred

[Krig og fred]

Folk som vil vite mer om F-35 annet en bloggere sponset av diverse aktører av diverse grunner bør heller se til https://www.reddit.com/r/F35Lightning/

[DirekteDemokrati]

Kunne fått 3 Su-27 for samme pris om en F-35 og forsatt hatt mange millioner til overs. Samt i en evt krig, F-35 krever en prima rullebane. Helst ikke et støvkorn i nærheten (overdriver litt) som den kan suge inn under takeoff. En Su-27 puster igjennom toppen via noen "nesebor" så de har rullebaner fulle av drit og de tar av uten noe problem. Som han en amerikansk pilot sa, de har en helt annen måte og bygge fly på. Mye mer robust, ikke like "high tech". Jeg ville hatt Su-27 pga pris og det faktum at du kan bare kjøre en bulldoser på et lite område så woops har du en lita flyplass. Ikke like lett med F-35.

 

Kjøre sopebil en gang i uka holder for rullebanen til en Su-27  

[herzeleid]

Kunne fått 3 Su-27 for samme pris om en F-35 og forsatt hatt mange millioner til overs. Samt i en evt krig, F-35 krever en prima rullebane. Helst ikke et støvkorn i nærheten (overdriver litt) som den kan suge inn under takeoff. En Su-27 puster igjennom toppen via noen "nesebor" så de har rullebaner fulle av drit og de tar av uten noe problem. Som han en amerikansk pilot sa, de har en helt annen måte og bygge fly på. Mye mer robust, ikke like "high tech". Jeg ville hatt Su-27 pga pris og det faktum at du kan bare kjøre en bulldoser på et lite område så woops har du en lita flyplass. Ikke like lett med F-35.

 

Kjøre sopebil en gang i uka holder for rullebanen til en Su-27

Ville vell vært en dårlig ide å kjøpe et gammelt fly fra vår mest sannsynlige konvensjonelle fiende. 

[Skatteflyktning]

Ville vell vært en dårlig ide å kjøpe et gammelt fly fra vår mest sannsynlige konvensjonelle fiende.

Du mener antagelig vår farligste mulige fiende, ettersom det nok er mer sannsynlig at neste konvensjonelle "fiende" blir en eller annen kameldriver som følge av alliansen med USA.

[herzeleid]

 

Ville vell vært en dårlig ide å kjøpe et gammelt fly fra vår mest sannsynlige konvensjonelle fiende.

Du mener antagelig vår farligste mulige fiende, ettersom det nok er mer sannsynlig at neste konvensjonelle "fiende" blir en eller annen kameldriver som følge av alliansen med USA.

 

ok

[Reeve]

Kunne fått 3 Su-27 for samme pris om en F-35 og forsatt hatt mange millioner til overs. Samt i en evt krig, F-35 krever en prima rullebane. Helst ikke et støvkorn i nærheten (overdriver litt) som den kan suge inn under takeoff. En Su-27 puster igjennom toppen via noen "nesebor" så de har rullebaner fulle av drit og de tar av uten noe problem. Som han en amerikansk pilot sa, de har en helt annen måte og bygge fly på. Mye mer robust, ikke like "high tech". Jeg ville hatt Su-27 pga pris og det faktum at du kan bare kjøre en bulldoser på et lite område så woops har du en lita flyplass. Ikke like lett med F-35.

 

Kjøre sopebil en gang i uka holder for rullebanen til en Su-27

Hvilke Su-27-variant snakker du om? Det kan være jeg tar feil, jeg vet at Mig-29 har disse luftinntakene, men visste ikke at Su-27 har de også.

[DirekteDemokrati]

 

Kunne fått 3 Su-27 for samme pris om en F-35 og forsatt hatt mange millioner til overs. Samt i en evt krig, F-35 krever en prima rullebane. Helst ikke et støvkorn i nærheten (overdriver litt) som den kan suge inn under takeoff. En Su-27 puster igjennom toppen via noen "nesebor" så de har rullebaner fulle av drit og de tar av uten noe problem. Som han en amerikansk pilot sa, de har en helt annen måte og bygge fly på. Mye mer robust, ikke like "high tech". Jeg ville hatt Su-27 pga pris og det faktum at du kan bare kjøre en bulldoser på et lite område så woops har du en lita flyplass. Ikke like lett med F-35.

 

Kjøre sopebil en gang i uka holder for rullebanen til en Su-27

Hvilke Su-27-variant snakker du om? Det kan være jeg tar feil, jeg vet at Mig-29 har disse luftinntakene, men visste ikke at Su-27 har de også.

 

Jeg har ikke hørt noe om en Su-27 uten dette, Su-34 har også dette. Ville tippe alt hadde dette eller så måtte de lagt om sin doktrine endel. Flyplassene der borte har jo 1meter grass mellom betongblokkene på stripa haha

Endret 17. desember 2017 av DirekteDemokrati

[DirekteDemokrati]

 

 

Ville vell vært en dårlig ide å kjøpe et gammelt fly fra vår mest sannsynlige konvensjonelle fiende.

Du mener antagelig vår farligste mulige fiende, ettersom det nok er mer sannsynlig at neste konvensjonelle "fiende" blir en eller annen kameldriver som følge av alliansen med USA.

 

ok

 

Vel om det blir bråk med russland spiller det liten rolle om vi har F-35 eller papirfly for og være ærlig. Økonomisk sett er det en dråpe i havet for russland, de blir ikke no sterkere/svakere av at vi kjøper noen fly av dem. Billigere fly i innkjøp, billigere fly i drift. = mer flytimer på piloter. Just for information, Russland er det eneste landet som besitter cobalt-60 våpen. Så ja, kan ikke se for meg noe militær konflikt nei

[Reeve]

 

 

Kunne fått 3 Su-27 for samme pris om en F-35 og forsatt hatt mange millioner til overs. Samt i en evt krig, F-35 krever en prima rullebane. Helst ikke et støvkorn i nærheten (overdriver litt) som den kan suge inn under takeoff. En Su-27 puster igjennom toppen via noen "nesebor" så de har rullebaner fulle av drit og de tar av uten noe problem. Som han en amerikansk pilot sa, de har en helt annen måte og bygge fly på. Mye mer robust, ikke like "high tech". Jeg ville hatt Su-27 pga pris og det faktum at du kan bare kjøre en bulldoser på et lite område så woops har du en lita flyplass. Ikke like lett med F-35.

 

Kjøre sopebil en gang i uka holder for rullebanen til en Su-27

Hvilke Su-27-variant snakker du om? Det kan være jeg tar feil, jeg vet at Mig-29 har disse luftinntakene, men visste ikke at Su-27 har de også.

 

Jeg har ikke hørt noe om en Su-27 uten dette, Su-34 har også dette. Ville tippe alt hadde dette eller så måtte de lagt om sin doktrine endel. Flyplassene der borte har jo 1meter grass mellom betongblokkene på stripa haha

 

Jeg sjekket litt mer, og det ser ut til at du tar litt feil. Eldre Mig-29 har systemet du snakker om (som jeg også var klar over), hvor inntakene under vingene lukkes, og "grillen" over vingene åpnes, mens Su-27 har et annet system, hvor luftinntaket fortsatt er det samme under vingene, men de har et "gitter" som blir løftet opp i luftinntaket. Dette beskytter mot de størte Senere varianter av Mig-29 (Mig-35) har fjernet dette systemet, til fordel for systemet med gitteret i Su-27. Dette gir sannsynligvis dårlgiere beskyttelse mot FOD, men Russerne vurderte det tydeligvis som en bedre løsning (mindre komplisert, vekt- og plassbesparelse, mer plass til fuel).

 

Jeg kan garantere deg at dette har blitt vurdert på amerikanske fly også, jeg vet at en del amerikanske turbopro-fly har et lignende system med et gitter som beskytter mot større fod-biter, og jeg ville ikke vært overrasket om Israelske kampfly var modifisert med lignende systemer.

[Reeve]

Just for information, Russland er det eneste landet som besitter cobalt-60 våpen. Så ja, kan ikke se for meg noe militær konflikt nei

Hvorfor er det relevant for noe som helst? Jeg kan ikke se et særlig stort bruksområde for kobolt-våpen. La oss anta en ny verdenskrig da. Norges plassering og kystlinje gjør Norge minst like strategisk viktig nå, som under andre verdenskrig, og å bruke kobolt-våpen mot Norge og gjøre store områder ubrukelig for begge sider, virker idiotisk i mitt hode. Endret 18. desember 2017 av Reeve