Var F-35A for Norge det beste valget [2015]

[After Dark]

 

 

Programmet er et godt eksempel på skjult korrupsjon som ikke er en del av korrupsjonsstatistikken.

Og hvilke beviser har du på korrupsjon i denne saken?

 

Eller trekker du bare påstander ut av ræva?

 

 

Nei, jeg trekker påstander ut av sannsynlighet. Jeg fulgte prosessen, og det hele virket som et spill for galleriet hvor det hele allerede var avgjort på forhånd.

 

 

Meg bekjent ble valget tatt utifra hva slags fly som var best for å forsvare Norge med tanke på både landjord, havområdet og luftrom. Og da hadde F-35 bedre egenskaper enn JAS Gripen. Dette var også noe svenskene etter hvert innrømmet.

[zeebra]

Jo, men Gripen var allerede tilgjengelig, det var også Eurofighter. Eurofighter er multirole det også. F-35 er ikke ferdig. Og bestillingen blir ikke fullført før om mange år til.

 

F-35 programmet fortsetter å gå på nye kostnadssprekker og den Norske kronen er meget svak mot dollar. Det tilsier at prisen per fly vil bli høyere enn anbudet. Ergo, anbudsprisen stemmer ikke.

[Broken arrow]

Forsvaret har vel på ingen måte glimmtet til når de må ha det "beste" på markedet. Det virker til tider som at "det beste" er likt det dyreste for mange av forsvarets beslutningstakere..... uten å tenke på økonomi, nåværende og fremtidig bruk. Dette gjelder også F35.

 

F35 kan nok isolert sett sies å være "det beste flyet på marketed i dag". Men om det er det beste jagerflyet for Norge, det er jeg usikker på mtp faktorer som drift kostnader, base restriksjoner, vedlikehold, utholdelses evne og evne til å operere i felt. Her forestiller jeg meg at Gripen står i en slags særklasse (billig i drift, kan opereres ut av en lastebil og 3 vernepliktige fra en småflyplass) med Eurofighter som en god nummer to. F35 er bundet til to baser i Norge og krever høyt utdannet bakkepersonnel som vel og merke skal kunne vedlikeholde og kunne klargjøre flyet raskt og enkelt vha "komponent basert vedlikehold", men dette forutsetter at det er tilrette lagte baser og en logisikk (til USA) som fungerer. -Perfekt for USA som vil ha F22 til å beskytte det i lufta,baser langt borte fra frontlinjene, og fint for Norge så lenge vi er ute å løser problemer andre plasser i verden sammen med USA.. men om det drar seg til i Norge er Ørlandet og Evenes eneste tilgjengelige vedligkeholds baser for F35 og veldig utsatte og sårbare.

 

Når en i tillegg legger ned hæren og MTP våpenet med argumentet om at F35 skal kunne bekjempe alle mål med presisjon våpen på avstand så mener jeg at en har noe høye tanker om et uprøvd våpensystem... Forsvaret har gjort tilsvarende før (fregattene, MLRS osv.. eksmpler på at ting ikke ble helt som forutsett).

 

Mye av dette er påvirket av politiske valg... men politikerene vet ikke hva en F35 er. De handler basert på innspill fra Forsvaret. Ergo forsvaret er de ansvarlige for det materielle de rår over til en hver tid..

Endret 30. mars 2017 av Joar Larsen

[After Dark]

Jo, men Gripen var allerede tilgjengelig, det var også Eurofighter. Eurofighter er multirole det også. F-35 er ikke ferdig. Og bestillingen blir ikke fullført før om mange år til.

 

F-35 programmet fortsetter å gå på nye kostnadssprekker og den Norske kronen er meget svak mot dollar. Det tilsier at prisen per fly vil bli høyere enn anbudet. Ergo, anbudsprisen stemmer ikke.

 

Jeg er enig med i at det har tatt altfor lang tid og at det har vært mye feil, utsettelser og overskridelse av prisen. Allikevel støtter jeg valget da det er det beste kampflyet som er tilgjengelig.

 

Rent bortsett fra det mener jeg det er på tide å fokusere langt mer på droner. Flere eksperter tror F-35 blir det siste bemannede kampflyet før droner tar helt over.

[Thoto79]

 

Jo, men Gripen var allerede tilgjengelig, det var også Eurofighter. Eurofighter er multirole det også. F-35 er ikke ferdig. Og bestillingen blir ikke fullført før om mange år til.

 

F-35 programmet fortsetter å gå på nye kostnadssprekker og den Norske kronen er meget svak mot dollar. Det tilsier at prisen per fly vil bli høyere enn anbudet. Ergo, anbudsprisen stemmer ikke.

 

Jeg er enig med i at det har tatt altfor lang tid og at det har vært mye feil, utsettelser og overskridelse av prisen. Allikevel støtter jeg valget da det er det beste kampflyet som er tilgjengelig.

 

Rent bortsett fra det mener jeg det er på tide å fokusere langt mer på droner. Flere eksperter tror F-35 blir det siste bemannede kampflyet før droner tar helt over.

 

 

Apropos...

 

Islamsk Stat bevæpner kommersielle droner og angriper for første gang fra luften

[zeebra]

 

 

Jo, men Gripen var allerede tilgjengelig, det var også Eurofighter. Eurofighter er multirole det også. F-35 er ikke ferdig. Og bestillingen blir ikke fullført før om mange år til.

 

F-35 programmet fortsetter å gå på nye kostnadssprekker og den Norske kronen er meget svak mot dollar. Det tilsier at prisen per fly vil bli høyere enn anbudet. Ergo, anbudsprisen stemmer ikke.

 

Jeg er enig med i at det har tatt altfor lang tid og at det har vært mye feil, utsettelser og overskridelse av prisen. Allikevel støtter jeg valget da det er det beste kampflyet som er tilgjengelig.

 

Rent bortsett fra det mener jeg det er på tide å fokusere langt mer på droner. Flere eksperter tror F-35 blir det siste bemannede kampflyet før droner tar helt over.

 

 

Apropos...

 

Islamsk Stat bevæpner kommersielle droner og angriper for første gang fra luften

 

Alle kan lage fjernstyrte fly med våpen. Problemet er at USA når de begynte å ta i bruk droner åpnet den kjente pandoras boks.

 

Nå kan 15 år gamle gutter bygge et quadrokopter på gutterommet, utstyrt med pistol eller maskingevær som skyter på kommando der de ønsker.

 

En uheldig utvikling. Denne boksen skulle aldri vært åpnet. Det var naivt.

[zeebra]

 

Jo, men Gripen var allerede tilgjengelig, det var også Eurofighter. Eurofighter er multirole det også. F-35 er ikke ferdig. Og bestillingen blir ikke fullført før om mange år til.

 

F-35 programmet fortsetter å gå på nye kostnadssprekker og den Norske kronen er meget svak mot dollar. Det tilsier at prisen per fly vil bli høyere enn anbudet. Ergo, anbudsprisen stemmer ikke.

 

Jeg er enig med i at det har tatt altfor lang tid og at det har vært mye feil, utsettelser og overskridelse av prisen. Allikevel støtter jeg valget da det er det beste kampflyet som er tilgjengelig.

 

Rent bortsett fra det mener jeg det er på tide å fokusere langt mer på droner. Flere eksperter tror F-35 blir det siste bemannede kampflyet før droner tar helt over.

 

Tsss. Droner har ikke samme rolle i luftrommet som et moderne kampfly. Har du ikke sett "top gun"?

 

Det tar ikke lang tid før de store landene har solide anti-droneforsvar langs grensene. Per idag er beskyttelsen mot droner elendig. Antiluftskytsen er enten altfor manuell eller altfor stor. Det gir f.eks ingen mening å bruke en rakett til mangfoldige million til å skyte ned en eneste drone.

 

Intelligent flak, mega-hagler, intelligente multi-krigshode granatkastere med søkere og intelligente miniraketter i sverm (maskingevær) er nok en enkel løsning mot droner i alle tilfeller.

 

 

Jeg mener ikke at kampfly ikke er sårbare for det samme, jeg bare tror ikke så mye på at bemannede flyvende objekter er en ting som vil utgå i krigføring.

[Thoto79]

 

 

Jeg er enig med i at det har tatt altfor lang tid og at det har vært mye feil, utsettelser og overskridelse av prisen. Allikevel støtter jeg valget da det er det beste kampflyet som er tilgjengelig.

 

Rent bortsett fra det mener jeg det er på tide å fokusere langt mer på droner. Flere eksperter tror F-35 blir det siste bemannede kampflyet før droner tar helt over.

 

 

Apropos...

 

Islamsk Stat bevæpner kommersielle droner og angriper for første gang fra luften

 

Alle kan lage fjernstyrte fly med våpen. Problemet er at USA når de begynte å ta i bruk droner åpnet den kjente pandoras boks.

 

Nå kan 15 år gamle gutter bygge et quadrokopter på gutterommet, utstyrt med pistol eller maskingevær som skyter på kommando der de ønsker.

 

En uheldig utvikling. Denne boksen skulle aldri vært åpnet. Det var naivt.

 

 

Can`t stop progress. Men det vi kan gjøre er å ruste opp lovverk og reguleringer så man er klar for slike nye og potensielt farlige teknologiske utfordringer. 

 

Og vi kommer nok til å møte på framtidige fiender som ikke limer pappvinger og fester en minigranat på dronene med gaffateip... så vi må jo også være klare militært. Det burde kunne gå an å utvikle utstyr som "jammer" og slår ut potensielle helautomatiske fly/droner/bot`s med tanke på framtidig forsvar kontra dagens konvensjonelle anti-luftskyts.

 

Det positive med denne utviklingen er at man på sikt i en rekke operasjoner ikke lenger vil måtte risikerer livet til egne soldater som strengt tatt vil operere mer som ingeniører og kontrollere.

[zeebra]

Jeg vil påstå at ulempene i dette tilfellet er langt flere og større enn fordelene.

 

Det er heller ingen ny teknologi, det er en gammel teknologi, som er grunnen til at jeg snakker om pandoras boks.

Endret 31. mars 2017 av zeebra

[After Dark]

 

 

Jo, men Gripen var allerede tilgjengelig, det var også Eurofighter. Eurofighter er multirole det også. F-35 er ikke ferdig. Og bestillingen blir ikke fullført før om mange år til.

 

F-35 programmet fortsetter å gå på nye kostnadssprekker og den Norske kronen er meget svak mot dollar. Det tilsier at prisen per fly vil bli høyere enn anbudet. Ergo, anbudsprisen stemmer ikke.

 

Jeg er enig med i at det har tatt altfor lang tid og at det har vært mye feil, utsettelser og overskridelse av prisen. Allikevel støtter jeg valget da det er det beste kampflyet som er tilgjengelig.

 

Rent bortsett fra det mener jeg det er på tide å fokusere langt mer på droner. Flere eksperter tror F-35 blir det siste bemannede kampflyet før droner tar helt over.

 

Tsss. Droner har ikke samme rolle i luftrommet som et moderne kampfly. Har du ikke sett "top gun"?

 

Det tar ikke lang tid før de store landene har solide anti-droneforsvar langs grensene. Per idag er beskyttelsen mot droner elendig. Antiluftskytsen er enten altfor manuell eller altfor stor. Det gir f.eks ingen mening å bruke en rakett til mangfoldige million til å skyte ned en eneste drone.

 

Intelligent flak, mega-hagler, intelligente multi-krigshode granatkastere med søkere og intelligente miniraketter i sverm (maskingevær) er nok en enkel løsning mot droner i alle tilfeller.

 

 

Jeg mener ikke at kampfly ikke er sårbare for det samme, jeg bare tror ikke så mye på at bemannede flyvende objekter er en ting som vil utgå i krigføring.

 

 

Hvorfor skulle ikke droner overta? Som du selv peker på kan både bemannede fly og droner skytes ned. Men hvis en drone blir skutt ned er det bare snakk om en maskin og ingen større skade er skjedd. Man risikerer ikke livet til sine egne piloter lenger og heller ikke at de blir tatt til fange.

 

Egentlig akkurat det samme som soldatroboter så snart de blir utviklet nok. Da er jeg overbevist om at disse vil ta over slagmarken i langt større grad enn menneskelige soldater fordi det er akkurat samme logikk: Blir de beskutt og ødelagt er det bare snakk om en maskin og ikke å risikere livene til sine egne soldater.

 

At mektige land utvikler forsvar mot droner er uansett mindre interessangt. Ifølge FN har det aldri vært færre kriger mellom nasjoner enn nå (en rapport fra noen år tilbake uten at jeg husker eksakt årstall), men samtidig er de krigene/konfliktene som fortsatt pågår stadig vanskeligere å løse og det er stadig flere interne konflikter (borgerkrig og opprør). Krig mot terror og terrorister er jo også det man fokuserer på i dag (uten at vi skal begynne å diskutere definisjonen av terrorisme og terrorister i denne tråden).

[Broken arrow]

Gode poeng her...

 

http://nordnorskdebatt.no/article/hva-ma-gjores

 

 

 

De ekstremt dyreamerikanske F-35 jagerflyene, har primært offensiv kapasitet, gir i forhold til alternativene lav vernekraft per krone og vil, slik Stortinget driver forsvarsplanlegging, bidra til kannibalisering av resten av forsvarsbudsjettet i flere tiår fremover. Med kun en flybase (Ørland) med tilstrekkelig kapasitet som fortsatt er tilnærmet uten et luftvernrakettforsvar og knapt har fysisk beskyttelse av flyene, er de særdeles sårbare. Det gjelder også de fem fregattene som både er sårbare og kostbare, faktisk så kostbare at vi bare har råd til å ha en operativ mens de andre fire ligger i bøyene. Det gjelder også de nye amerikanske overvåkingsflyene som skal erstatte Orion-flyene som til en relativt rimelig penge kunne blitt oppgradert og fått økt sin levetid i ytterligere 20 år. Uten en amerikansk hangarskipsgruppe på plass i Norskehavet vil den ene fregatten raskt bli slått ut, Ørland jevnet med jorden og de fleste av de 52 F-35 jagerflyene ødelagt på bakken eller skutt ned i løpet av kort tid.

[After Dark]

Har hørt lignende argumenter fr og. Bombing av flystriper ol. Men det koker jo ned tl det samme som alt annet: Dette landet prioriterer forsvar i så altfor liten grad!

[herzeleid]

Lurer på hva han legger i "offensive kapasiteter". 

Endret 5. april 2017 av herzeleid

[Lafayette]

 

 

The supersonic, multi-role F-35 represents a quantum leap in air dominance capability with enhanced lethality and survivability in hostile, anti-access airspace environments.

https://www.f35.com/about/capabilities  --I tilfelle du må lese deg opp.. Noe jeg tviler du trenger.

 

Men hans poeng er jo som mange har poengtert før han, at F35 er designet for ett noe annerledes operasjons miljø enn hva det er tiltenkt brukt i Forsvaret av Norge: Men det blir perfekt når vi skal bruke de "offensive kapasitetene" som feks i NATO ledede operasjoner f.eks bombe Syria osv hvor base og logistikk ikke er truet av "FI". Men dette var jo også disse kapasitetene som ble vektlagt når de valgte F35. -Ikke hvor lenge det kunne operere i en spent situasjon i Norge hvor dette er under press. -Eneste alternativ for norske F35 etter at Evenes og Ørlandet er slått ut (noe som kommer til å skje uansett hvilke scenario som rulles ut), blir vel å sende dem til Scotland og "sloss" derfra.. 

 

Min mening er at det er ingen tvil om at F35 kommer til å utføre jobben så lenge det er fred og vi bruker det som bombefly i Midtøsten sammen med USA. Her hjemme kommer jagerpilotene kommer til å sloss om de 20 timene i året RNoAF kommer til å ha råd til å sende F35 i lufta og bare "Fake-news media" (dvs alle norske media hus, untatt Vi Menn) kommer til å heve kritiske røster..

[Thoto79]

Amerikanske F35 stasjoneres nå rundt i Europa.

 

Stridsklare F-35A skal stasjoneres i Estland, ifølge statskanal.

[Malvado]

Problemer med flyene fører til at de igjen settes på bakken : http://www.dagbladet.no/nyheter/alle-norges-f-35-jagerfly-satt-pa-bakken/67673065

 

Man kan jo tenke seg hvor farlig dette kan være for pilotene om de opplever oksygenmangel under turen... I værste fall kan de miste bevisstheten og krasje milliardflyet ( selvsagt er pilotens liv mer verdifullt enn flyets verdi, men uansett kostbart ).

[After Dark]

Leste om det jeg også. For å være ærlig synes jeg ikke det har vært noe annet enn problemer med dette kampflyprogrammet siden det startet.

[Dragavon]

Ja, ingen andre fly har noensinne hatt så mye problemer 

[BMWCoupeFtw]

Dette burde dem ha visst om fra før av. Var jo reportasje fra amerikanske piloter som opplevde det samme. 

[Reeve]

Det problemet er ikke unikt for F-35. De aller fleste flytypene som bruker et såkalt OnBoard Oxygen Generating System har vært påvirket av det samme. Det inkluderer F-22, F-18, F-35, og T-45 for å nevne noen. I følge nettartikler stoppet nylig US Navy all trening med treningsflyet T-45 pga. De samme symptomene. Såvidt jeg har lest, hadde F-22 dette problemet for 4-5 år siden, og jeg har ikke hørt at de noengang identifiserte problemet og klarte p eliminere det.