Var F-35A for Norge det beste valget [2015]

[Thoto79]

Dette har ikke noen direkte sammenheng med F35, men jeg mener tydelig å huske at forsvaret klaget ifjor over luftvern ifra 70-tallet som ble holdt på plass av gaffa-teip.... er det det som menes når NASAMS beskrives i denne artikkelen som "ett robust og utprøvd luftvern"? 

 

Nok en Russland-nabo ruster opp med norsk luftvern

[After Dark]

Skjønner meg ikke på den voldsomme frykten for Russland!

 

Men helt uavhengig av Russland støtter jeg valget av kampfly og mener absolutt at Norge trenger denne investeringen (og at vi burde ha kjøpt langt flere fly) forde jeg er for et sterkt og moderne forsvar!

 

Hvor har det blitt av mottoet "Aldri mer 9. April"?

[Bruker-163290]

Til tross for mottoet kommer 9. April hvert år! Når skal vi VÅKNE??

[After Dark]

Du vet vel utmerket godt hva det mottoet betyr?!

[After Dark]

Hva er egentlig poenget ditt? Da jeg siktet til mottoet "Aldri mer 9. April" mente jeg selvsagt at dette landet har et latterlig lekeforsvar og at det trengs en kraftig opprustning så landet får et virkelig invasjonsforsvar! Derfor trengs denne ivesteringen av nye kampfly absolutt, men samtidig er det bestilt altfor få fly.

[Thoto79]

Hva er egentlig poenget ditt? Da jeg siktet til mottoet "Aldri mer 9. April" mente jeg selvsagt at dette landet har et latterlig lekeforsvar og at det trengs en kraftig opprustning så landet får et virkelig invasjonsforsvar! Derfor trengs denne ivesteringen av nye kampfly absolutt, men samtidig er det bestilt altfor få fly.

 

Er vi ikke medlem av NATO nettopp fordi vi ikke har anledning til å ha ett slikt "invasjonsforsvar"?

 

Vi er ikke mange nok på berget for slikt og må nok spesialisere oss med tanke på NATO`s bruksområde både inn og utland. Det å satse på en finsk modell slik som Senterpartiets "bondehær" som skal dekke og trygge hele Norge med infanteri og heimevern, føles noe urealistisk.

[After Dark]

Norge var medlem av NATO under Den kalde krigen og hadde et invasjonsforsvar den gang. Men som med så mange andre europeiske land ble forsvaret bygget ned og fullstendig nedprioritert etter Den kalde krigen.

 

Hva mener du med "er ikke mange nok"? Et lands militære slagkraft dreier seg ikke lenger nødvendigvis om hvor mange soldater og kampmaskiner man har, men hvor utviklet militærteknologien og de kampmaskinene man har er. Samt rekkevidde og slagkraft på våpen og forsvar av eget land.

[Reeve]

Hva legger du i "invasjonsforsvar"? Selv under den kalde krigen, var Forsvaret bygget opp rundt tanken om å kunne holde Sovjet unna til hjelpen (USA og resten av NATO) kom til unnsetning. Og man snakket om timer/dager holdetid.

Endret 23. mars 2017 av Reeve

[orealisten]

Hva legger du i "invasjonsforsvar"? Selv under den kalde krigen, var Forsvaret bygget opp rundt tanken om å kunne holde Sovjet unna til hjelpen (USA og resten av NATO) kom til unnsetning. Og man snakket om timer/dager holdetid.

 

Blir det ett utspritt krig så får man snarare räkna med månader innan man får någon undsättning. Norska försvaret bygger mycket på att en framtida konflikt är väldigt lokal (typ Rysslands invasion av Krim) och därför kan räkna med stora resurser från angränsande nato-länder.

[After Dark]

Hva legger du i "invasjonsforsvar"? Selv under den kalde krigen, var Forsvaret bygget opp rundt tanken om å kunne holde Sovjet unna til hjelpen (USA og resten av NATO) kom til unnsetning. Og man snakket om timer/dager holdetid.

 

Jeg vet at det var dårlig den gang og, men det var i alle fall sterkere enn i dag. Grunnen til at landet var så dårlig forsvart var jo først og fremst at Norge ville berolige Sovjet md selvpålagte grenser som bla. å ikke utplassere atomvåpen i Norge. (Skjønt i etterkant har det kommet fram at det kanskje kan ha vært noe skjult). Men det har i alle fall ikke blitt noe bedre. Tvert imot, forsvaret bygges jo bare mer og mer ned.

[After Dark]

Norge kjøper fem nye maritime patruljefly

 

Forsvaret undertegnet onsdag kontrakt med amerikanske myndigheter om anskaffelse av fem P-8A Poseidon maritime patruljefly.

 

http://www.msn.com/nb-no/nyheter/verden/norge-kj%C3%B8per-fem-nye-maritime-patruljefly/ar-BByZTsL?li=AA572n&ocid=spartandhp

 

Godt at Norges forsvar i alle fall prioriteres til noen grad.

[zeebra]

Programmet er et godt eksempel på skjult korrupsjon som ikke er en del av korrupsjonsstatistikken.

[Broken arrow]

Programmet er et godt eksempel på skjult korrupsjon som ikke er en del av korrupsjonsstatistikken.

 

 

Mener å huske at ett argument for å kjøpe F35 var at de skulle kunne dekke opp fro behov for overvåknings fly.. Men det er vel billigere å fly en P8 rundt i Barentshavet enn en F35... så ser logikken i å kjøpe P8. 

 

(Vanskelig å få virkelig overvåkning fra en F35 simulator også..    )

Endret 29. mars 2017 av Joar Larsen

[Dragavon]

Programmet er et godt eksempel på skjult korrupsjon som ikke er en del av korrupsjonsstatistikken.

Og hvilke beviser har du på korrupsjon i denne saken?

 

Eller trekker du bare påstander ut av ræva?

[zeebra]

Ikke glem at prisen på F-35 stadig stiger. Så den prisen anbudet ble avgjort på er ikke den prisen som blir realiteten. Det bør tilsi at ansbudsrunden bør kjøres på nytt.

 

Hadde Norge f.eks valgt Eurofighter hadde vi allerede hatt nye fly idag. Jeg regner med det også gjelder Gripen.

 

Idag har vi F-16 fremdeles.

[After Dark]

Programmet er et godt eksempel på skjult korrupsjon som ikke er en del av korrupsjonsstatistikken.

 

På hvilken måte?

[zeebra]

 

Programmet er et godt eksempel på skjult korrupsjon som ikke er en del av korrupsjonsstatistikken.

Og hvilke beviser har du på korrupsjon i denne saken?

 

Eller trekker du bare påstander ut av ræva?

 

 

Nei, jeg trekker påstander ut av sannsynlighet. Jeg fulgte prosessen, og det hele virket som et spill for galleriet hvor det hele allerede var avgjort på forhånd.

[Dragavon]

Ikke glem at prisen på F-35 stadig stiger.

Dette er jo rett og slett ikkje sant. Alle planene sier jo at flyene skal bli billigere og billigere jo flere de lager, og de annonserte jo nettopp at prisen på serie 10 blir enda lavere enn de anslo tidligere.

 

http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2017/02/Soereide-positiv-til-priskutt-paa-F-35-flyene

Endret 29. mars 2017 av Dragavon

[zeebra]

Det hele er langt over budsjett, pluss at den Norske kronen har tapt seg enormt i forhold til dollar.

 

Pris per enhet nå vil jeg vedde på er langt høyere enn den prisen som ble oppgitt under anbudsrunden og høyere enn prisen som ble avtalt når anbudet ble valgt.

[herzeleid]

 

Programmet er et godt eksempel på skjult korrupsjon som ikke er en del av korrupsjonsstatistikken.

 

 

Mener å huske at ett argument for å kjøpe F35 var at de skulle kunne dekke opp fro behov for overvåknings fly.. Men det er vel billigere å fly en P8 rundt i Barentshavet enn en F35... så ser logikken i å kjøpe P8. 

 

(Vanskelig å få virkelig overvåkning fra en F35 simulator også..    )

 

Kilde?

 

Jeg kan ikke komme på å ha lest at man har trodd at F-35 skulle ta over som maritimt overvåkningsfly eller i ASW rollen?