Var F-35A for Norge det beste valget [2015]

[bbolsoy]

Woops.. ja var vel bare tidsspørsmål før disse nye "stealth" abilities`ene ble avslørt. Våpenkappløpet fortsetter.. 

 

 

Om det var så enkelt, er det jo litt underlig at Kina selv satser stort på utvikling av stealthfly. Her fra det amerkanske forsvarsdepartementets årlige rapport til Kongressen

 

http://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2016%20China%20Military%20Power%20Report.pdf

 

China has been pursuing fifth-generation fighter capabilities since at least 2009 and is the only country other than the United States to have two concurrent stealth fighter programs. [...] The PLAAF has observed foreign military employment of stealth aircraft and views this technology as a core capability in its transformation from a predominantly territorial air force to one capable of conducting both offensive and defensive operations. PLAAF leaders believe stealth aircraft provide an offensive operational advantage that denies an adversary the time to mobilize and to conduct defensive operations.

 

 

Så en bør ta slike rapporter med en viss klype salt. "Quantum radars" er heller ikke noe nytt. Bla. Lockheed, som har produsert verdens eneste stealthfly siden 1960-tallet, har forsket lenge på dette.

Endret 1. november 2016 av bbolsoy

[Dragavon]

Syntest denne var fin eg

http://luftfart.media/2016/11/10/f-35-ignorerte-radar/

[Thoto79]

Kanskje ikke veldig overraskende så begynner Trump å surre med dette nå i 12 time........ Forhåpentligvis kan vi vente oss en klekkelig kompensasjon for tort og svie skulle han klare å fucke til avtalen her.

 

Trump sår på nytt tvil om F-35, har bedt om pris på F-18 i stedet

[Broken arrow]

 

 

Kanskje ikke veldig overraskende så begynner Trump å surre med dette nå i 12 time........ Forhåpentligvis kan vi vente oss en klekkelig kompensasjon for tort og svie skulle han klare å fucke til avtalen her.

 

Trump sår på nytt tvil om F-35, har bedt om pris på F-18 i stedet

 

 

Tror dessverre at det er forsent til å reversere den der prosessen. -Også for Norges del som nå er FUBAR pga dette.. Dette er "vanlig" Trump idioti uttalelser som vi nå må dessverre slite med de neste 4 årene.. 

[Thoto79]

 

 

 

Kanskje ikke veldig overraskende så begynner Trump å surre med dette nå i 12 time........ Forhåpentligvis kan vi vente oss en klekkelig kompensasjon for tort og svie skulle han klare å fucke til avtalen her.

 

Trump sår på nytt tvil om F-35, har bedt om pris på F-18 i stedet

 

 

Tror dessverre at det er forsent til å reversere den der prosessen. -Også for Norges del som nå er FUBAR pga dette.. Dette er "vanlig" Trump idioti uttalelser som vi nå må dessverre slite med de neste 4 årene.. 

 

 

Ja mannen er jo helt umulig å forholde seg til, tror mange land naturlig nok vil unngå Amerika som forhandlingspartner framover om man skulle ha andre alternativer.

[Vice]

Kan vanskelig se for meg at tosken Trump skal få noen støtte for dette. Kabinettet hans blir jo delvis fylt opp av krigerske-gærninger så selv om de fremstår som rimelig koko tipper jeg de yrkesteknisk sett er dyktige hva krigsmateriell angår.

[bbolsoy]

Blir uansett en vrien oppgave for Boeing: Super Hornet finnes ikke i STOVL-utgave og kan da ikke brukes av USMC, Royal Navy og andre som har satset fremtiden på dette. Så har jo F-35 en del egenskaper som rett og slett ikke kan kjøpes, og dermed blir også regnestykket et helt annet. 

[Broken arrow]

Det er vel ikke det at Boeing skal komme opp med en F18 i S/VTOL utgave, heller at Trump kommer til å kutte antall og heller satse på billigere alternativ... -noe som selvsagt slår ikke så bra ut for de andre landene som har signert på dette flyet..... (i.e. Norge)

 

Akkurat det er nok ikke det dummeste forslaget til Trump... -det er vel noen som har påpekt at F35 er ett "kald krig" våpensystem og for dyrt og komplisert forhold til hvordan trusselbildet utvikler seg.. (i samme kategori som flyet det er utviklet for å operere sammen med F22)

[Broken arrow]

..

Endret 28. desember 2016 av Joar Larsen

[bbolsoy]

Det er vel ikke det at Boeing skal komme opp med en F18 i S/VTOL utgave, heller at Trump kommer til å kutte antall og heller satse på billigere alternativ... -noe som selvsagt slår ikke så bra ut for de andre landene som har signert på dette flyet..... (i.e. Norge)

 

 

Tatt i betraktning Trumps etter hvert mange kommentarer hvor man kan stille spørsmål om innsikt, så ser jeg ikke bort i fra at det var ment bokstavelig når han twittret "a comparable F-18 Super Hornet".

 

Vi kan jo se på dette mer som Trumps markering av seg selv som en handlekraftig president og/eller at han ønsker å legge press på partene når den første 'multi year' avtalen på over 100 fly nå skal forhandles frem. Men, i og med den manglende realismen i forslaget vet jeg ikke om slik sabelrasling fører noe særlig frem. Det er jo en viss fare for at det også kan virke kontraproduktivt.

 

En ting er sikkert: USAF vil aldri akseptere en Super Hornet som er tilpasset Marinen. Da må det store modifikasjoner til noe som selvsagt gir en annen pris. Og det nærmeste man kommer en "comparable" Super Hornet er konseptet "Advanced Super Hornet" som Boeing viste frem for et par år siden. Der er det mye nytt som må utvikles, testes og sertifiseres. Dvs. flere kostnader og økt risiko for feil, forsinkelser osv. Selv en ASH er neppe 'comparable' med en F-35, så for å øke overlevelsesevnen kan man se for seg at man må anskaffe flere fly og støtteelementer, som passive og aktive motmidler, dedikerte jammefly (Growler) osv. Igjen flere kostnader.

 

Det var også USAF som i sin tid stod meget steilt på èn motor til JSF - hovedsakelig på grunn av kostnader - og klarte å overbevise Marinen om å godta det. Til manges overraskelse, skal det skytes inn.

 

Èn ting er å kansellere noen hundre Marine-fly, noe som vil drive prisen i været på fly som likevel andre operatører har planlagt for, og etterlate USMC og Royal Navy uten noen av sine viktigste kapasiteter. Det skal atskillig mer solid skyts til for å kansellere hele F-35 programmet. Når det kommer til stykket har nok Trumps sabelrasling lite å si.

 

 

[bbolsoy]

Akkurat det er nok ikke det dummeste forslaget til Trump... -det er vel noen som har påpekt at F35 er ett "kald krig" våpensystem og for dyrt og komplisert forhold til hvordan trusselbildet utvikler seg.. (i samme kategori som flyet det er utviklet for å operere sammen med F22)

 

En sannhet med modifikasjoner. F-35 var også det første nye kampflyet utviklet etter at den Kalde Krigen var slutt samt basert på erfaringene fra Desert Storm og Balkan-konfliktene. Komplisert har det blitt, men mye på grunn av kravene til Marinen/STOVL, som igjen var en konsekvens av et ønske om å slå sammen og standarisere for å spare penger da forsvarsbudsjettene ble magre.

 

Spørmålet som alle spør seg nå i retrospekt er jo hvordan verden ville sett ut om man i steden utviklet tre helt ulike flytyper for de tre forsvarsgrenene. Ville det blitt noe billigere? Neppe, tror jeg, men det hadde trolig resultert i bedre og mer egnede fly. I hvert fall for USAF og USN. Om USMC og Royal Navy skulle ha stått løpet alene er det vel tvilsomt om hadde fått til noe på høyde med F-35. Sånn sett har de høstet fruktene av å være en del av et større samarbeid.

 

 

[Broken arrow]

En ting er helt sikkert og det er at ingen vet hva den mannen og hans loose cannons vil finne på. Heldigvis så er det ikke bare å spasere vedtak gjennom kongressen, men allikevel, mye rart kommer til å skje der borte nå som de har fått en president som er så smart at han ikke trenger etteretnings oppdateringer og er i køya med Putin allerede. -tror vi kommer til å se at særinteresser igjen kommer til å styre USA, slik som under Bush Jr hvor Halliburton og andre mega selskaper kom veldig godt ut av div manøvreringer i utenrikspolitikken.

 

(At utenriksministeren kommer til å jobbe hardt for å få opphevet sanksjonene er vel en allerede u-utallt må.. han har jo en $500bn avtale som sitter å venter på "free play"..)

[Broken arrow]

 

Akkurat det er nok ikke det dummeste forslaget til Trump... -det er vel noen som har påpekt at F35 er ett "kald krig" våpensystem og for dyrt og komplisert forhold til hvordan trusselbildet utvikler seg.. (i samme kategori som flyet det er utviklet for å operere sammen med F22)

 

En sannhet med modifikasjoner. F-35 var også det første nye kampflyet utviklet etter at den Kalde Krigen var slutt samt basert på erfaringene fra Desert Storm og Balkan-konfliktene. Komplisert har det blitt, men mye på grunn av kravene til Marinen/STOVL, som igjen var en konsekvens av et ønske om å slå sammen og standarisere for å spare penger da forsvarsbudsjettene ble magre.

 

Spørmålet som alle spør seg nå i retrospekt er jo hvordan verden ville sett ut om man i steden utviklet tre helt ulike flytyper for de tre forsvarsgrenene. Ville det blitt noe billigere? Neppe, tror jeg, men det hadde trolig resultert i bedre og mer egnede fly. I hvert fall for USAF og USN. Om USMC og Royal Navy skulle ha stått løpet alene er det vel tvilsomt om hadde fått til noe på høyde med F-35. Sånn sett har de høstet fruktene av å være en del av et større samarbeid.

 

 

 

 

Sant nok, men husk at et multitool er brukbart til mye, men egentlig ikke bra til noe.... Jeg er sterk tilhenger av spesialiserte våpensystemer og heller adapterer disse til nye bruksområder. Dette har fungert i 70 år minst, og eksemplene på suksesser er mange. Nå er jeg ikke motstander av å prøve noe nytt, så hvorvidt det er F35 som kommer til å revolusjonere luftkrigen mtp på "all in one" ideen eller om droner utkonkurerer det allerede før det ruller ut, gjenstår å se...

 

--La oss håpe på det første; Alternativet er jo i praksis katastrofalt for Norge som har lagt 80% av forsvars budsjettet de neste 20-30 årene i potten pluss 70 års erfaring i fra hær operasjoner og MTB våpenet på skraphaugen for å erstattes det med F35.. I tillegg har vi latt USA utplassere Marine styrker her for å fylle hullene... Snakk om å selge skjorta for å kjøre fin bil!  

Endret 29. desember 2016 av Joar Larsen

[bbolsoy]

 

 

Akkurat det er nok ikke det dummeste forslaget til Trump... -det er vel noen som har påpekt at F35 er ett "kald krig" våpensystem og for dyrt og komplisert forhold til hvordan trusselbildet utvikler seg.. (i samme kategori som flyet det er utviklet for å operere sammen med F22)

 

En sannhet med modifikasjoner. F-35 var også det første nye kampflyet utviklet etter at den Kalde Krigen var slutt samt basert på erfaringene fra Desert Storm og Balkan-konfliktene. Komplisert har det blitt, men mye på grunn av kravene til Marinen/STOVL, som igjen var en konsekvens av et ønske om å slå sammen og standarisere for å spare penger da forsvarsbudsjettene ble magre.

 

Spørmålet som alle spør seg nå i retrospekt er jo hvordan verden ville sett ut om man i steden utviklet tre helt ulike flytyper for de tre forsvarsgrenene. Ville det blitt noe billigere? Neppe, tror jeg, men det hadde trolig resultert i bedre og mer egnede fly. I hvert fall for USAF og USN. Om USMC og Royal Navy skulle ha stått løpet alene er det vel tvilsomt om hadde fått til noe på høyde med F-35. Sånn sett har de høstet fruktene av å være en del av et større samarbeid.

 

 

 

 

Sant nok, men husk at et multitool er brukbart til mye, men egentlig ikke bra til noe.... Jeg er sterk tilhenger av spesialiserte våpensystemer og heller adapterer disse til nye bruksområder. Dette har fungert i 70 år minst, og eksemplene på suksesser er mange. Nå er jeg ikke motstander av å prøve noe nytt, så hvorvidt det er F35 som kommer til å revolusjonere luftkrigen mtp på "all in one" ideen eller om droner utkonkurerer det allerede før det ruller ut, gjenstår å se...

 

--La oss håpe på det første; Alternativet er jo i praksis katastrofalt for Norge som har lagt 80% av forsvars budsjettet de neste 20-30 årene i potten pluss 70 års erfaring i fra hær operasjoner og MTB våpenet på skraphaugen for å erstattes det med F35.. I tillegg har vi latt USA utplassere Marine styrker her for å fylle hullene... Snakk om å selge skjorta for å kjøre fin bil!  

 

 

 

Etter å ha vokst opp med en nær tilstedeværelse av Marinen og Kystartilleriet, må jeg si at jeg også savner MTB'ene og Kystfortene. Men jeg er ikke så sikker på at denne typen våpensystemer er så relevante for fremtiden, nå som droner har inntatt luften, at det er sensorer over alt og at "alt kommuniserer med alt". Og ikke minst at presisjonsvåpen og kryssermissiler, som for øvrig fikk sin virkelige ilddåp i Desert Storm, gir en liten luftstyrke samme slagkraft som en taktisk atombombe.

 

Men jeg er likevel skeptisk til en nedleggelse eller reduksjon av kystforsvaret, spesielt i lys av Russlands demonstrerte evne til irregulær krigføring. Jeg mener vi ikke bare bør ha korvettene men flere av dem, samt å utvikle en arvtager på sikt. Og flere kystjegere med tyngere skyts. Evnen til å operere i fjordene og skjærgården har mange direkte og inndirekte implikasjoner for resten av Forsvaret, for eksempel evne til å håndtere fientdlig ubåtaktivitet. Ubåter som blant annet kan ilandsette spesialstyrker.

 

Det med spesialiserte våpensystemer er jo et gammelt tema. Og det kommer jo an på hvor langt man trekker begrepet 'spesialisering'. De siste 40 år har omtrent utelukkende blitt utviklet multirollefly. Problemet med spesialisering er først og fremst kostnader og personellressurser. Skulle man for eksempel ha dedikerte fly for alle de typer oppdrag man ser for seg i fremtiden, ville det blitt svært dyrt: Ulike logistikkkjeder, vi måtte hatt langt flere piloter og personell, flere baser flere våpensystemer, flere fly og støtteelementer og så videre og så videre. Selv ikke USA har ressursene til å bygge et slikt forsvar. Og, er vi villige til å avsette en langt større andel av befolkningen til forsvaret - samt å offre dem i krig? Vi har jo gjort det før, men er det egentlig realistisk med en fullskala invasjon fra Russland de nærmeste 10-20-30 år?

 

 

La meg ta med en liten historie som kan være interessant når vi snakker om spesialisering. Jeg var så heldig å overvære en NATO-øvelse for noen år siden. Nesten 100 kampfly var involvert, blant annet Gripen- og Tornado-fly. Sistnevnte i rollen som SEAD/DEAD dvs. å ta ut fiendtlige luftvernsystemer, samt rekognosering. Normalt forløp take-off seg slik: Tornadoene var blant de første til å ta av og Gripen som regel sist ut. Og Gripen kom som regel først tilbake, rett og slett fordi den har mindre rekkevidde. Men denne gangen skjedde det noe rart: Tornadoene var første sveip tilbake. Senere fikk jeg forklaringen av en av pilotene: Sterk tåke og krav om minstehøyde over noe av øvelsesfeltet gjorde at de ikke kunne gjøre noe effektivt i sin rolle. Dermed var det ingen grunn til å være i luften lenger. Hadde de imidlertid vært utstyrt med andre kapasiteter (altså mer multirolle) kunne de kanskje fortsatt med andre sekundæroppdrag.

 

Multirolle gir altså en større fleksibilitet, er mindre ressurskrevende og gir hurtigere reaksjonsevne i en del scenarier - man kan svare direkte på endringer i oppdraget i stedet for å måtte sende opp nye fly eller ha andre fly i luften som beredskap.

 

Men dette er jo ingen fasit, bare argumenter. Som alltid handler livet om å balansere for og i mot, og den som klarer balansekunsten godt har også en god sjanse i livet. Det gjelder like mye i militær planlegging som i det personlige liv. :-)

 

 

 

 

 

 

 

Endret 30. desember 2016 av bbolsoy

[NoirNow93]

wow, fortsatt liv i denne tråden? oO

[bbolsoy]

wow, fortsatt liv i denne tråden? oO

 

Der det er liv, er det håp.

 

Ønsker alle et riktig Godt nyttår!

[Mr.M]

 

Kanskje ikke veldig overraskende så begynner Trump å surre med dette nå i 12 time........ Forhåpentligvis kan vi vente oss en klekkelig kompensasjon for tort og svie skulle han klare å fucke til avtalen her.

 

Trump sår på nytt tvil om F-35, har bedt om pris på F-18 i stedet

 

 

Kompensasjon? Blir nok heller at vi må bla opp enda mer penger for å holde liv i prosjektet.

 

Egentlig rart av Norge (eller andre land for den saks skyld) inngår avtaler på denne måten, uten at det finnes statsgarantier hos motparten som garanterer fullførelse.

[Thoto79]

 

 

Kanskje ikke veldig overraskende så begynner Trump å surre med dette nå i 12 time........ Forhåpentligvis kan vi vente oss en klekkelig kompensasjon for tort og svie skulle han klare å fucke til avtalen her.

 

Trump sår på nytt tvil om F-35, har bedt om pris på F-18 i stedet

 

 

Kompensasjon? Blir nok heller at vi må bla opp enda mer penger for å holde liv i prosjektet.

 

Egentlig rart av Norge (eller andre land for den saks skyld) inngår avtaler på denne måten, uten at det finnes statsgarantier hos motparten som garanterer fullførelse.

 

 

Slike avtaler med sine nærmeste allierte har vel blitt sett på som noe solid og forutsigbart inntil Trump snudde alt på hodet her. Lovnader som i også muntlige avtaler pleide jo å bety noe, dette må nok dessverre revurderes framover. Skulle nok ha grepet Jas Gripen mens vi kunne...

[Dragavon]

F-35 deltar på Red Flag:

 

http://www.f-16.net/f-35-news-article4873.html

 

http://aviationweek.com/defense/f-35-dominates-red-flag-151-kill-rate

Endret 7. februar 2017 av Dragavon

[Thoto79]

F-35 deltar på Red Flag:

 

http://www.f-16.net/f-35-news-article4873.html

 

http://aviationweek.com/defense/f-35-dominates-red-flag-151-kill-rate

 

..og grusa visst all motstand (kanskje ikke så rart når motstanden bestod av F16 men dog)

 

F35 herjet på storøvelse!