Var F-35A for Norge det beste valget [2015]

[Broken arrow]

 

Noen ferske refleksjoner fra våre første to F-35-piloter:

 

http://milforum.net/showthread.php/50077-Forsvaret-kj%C3%B8per-F-35-kampfly-fra-Lockheed-Martin/page110?p=1235285&viewfull=1#post1235285

"Innføringen av F-35 vil over natten medføre et minst like stort sprang i teknologi og kapasistet som det vi har opplevd samlet gjenom hele F-16 sin levetid."

 

[…]

Vi som flyr F-35 daglig, kan konstantere følgende: Flyet er raskere, mer manøvrerbart, har lengre rekkevidde [30-70 prosent mere alt etter forholdene i følge bloggen til samme pilot], kan ta med seg betydelig større nyttelast og gir flygeren et betydelig bedre situasojnsoverblikk enn hva vi er vant til med F-16.

[…]

“Her på Luke opplever vi at feil rettes fortløpende, og at flyets “manøvreringskonvulutt” utvides. Det gjør at jeg i dag opererer en helt annen flymaskin enn jeg gjorde da jeg begynte å fly for bare to måneder siden.

 

Men som pilotene også påpeker:

“Om vi skal kunne utnytte den kapasiteten som F-35 er, vil det være nødvendig å endre måten vi tenker, opererer og organiserer oss på, noe jeg tror kan bli betydelig vanskeligere enn selve innføringen av flyet.

 

Det er ikke F-35 som må tilpasse seg til norske forhold, det er Forsvaret og Luftforsvaret som må tilpasse seg F-35.”

 

 

Er jo generelt kritisk til denne type "naiv la-la alt er så flott propaganda" som florerer fra den kanten. Det er fint at en får ett innblikk i hva som skjer der borte, men du får neppe høre at flyet er plaget med kritiske software problemer, under stort press pga vanvittige kostnader, usikkerhet hvordan flyet kan brukes iht først antatt og at RNOAF med stor sannsynlighet kun kommer til å klare å få holde ett fåtall i lufta pga operasjonelle kostnader, mangel på bevilgninger og at Flyforsvaret ikke klarer å utdanne nok kompetent mannskap... men når det er sagt, så er det flott å se at flyet virker og er en forbedring ift F16! -Og ikke minst at norske innspill blir tatt alvorlig.  

 

Foresten uttrolig godt sagt: Det er ikke F-35 som må tilpasse seg til norske forhold, det er Forsvaret og Luftforsvaret som må tilpasse seg F-35.”

--Det er jo veldig interesant poengt (isolert sett). Men sett ut ifra debatten om manglende bevilgninger som raser, ett utrolig dårlig gjennomtenkt utsagn. Slik som det legges opp så kommer flyet til å kreve så mye av forsvaret at om noen år blir det omtrent ikke blir noe annet enn disse flyene igjen av forsvaret.

[guest_anon]

JAS og Eurofighter er flotte fly, men ingen av dem er 5.generasjon. Ergo er F-35 det eneste valget som gir mening. 

 

Det eneste som betyr noe i dagens krigføring er teknologi, hvor hurtig et fly er, hvor krappe svinger det kan ta spiller ingen rolle. Det eneste som betyr noe er å trekke av først, og gjerne på 40-50km avstand. Da hjelper ikke hurtighet eller luftakrobatikk noen verdens ting. 

[Broken arrow]

JAS og Eurofighter er flotte fly, men ingen av dem er 5.generasjon. Ergo er F-35 det eneste valget som gir mening. 

 

Det eneste som betyr noe i dagens krigføring er teknologi, hvor hurtig et fly er, hvor krappe svinger det kan ta spiller ingen rolle. Det eneste som betyr noe er å trekke av først, og gjerne på 40-50km avstand. Da hjelper ikke hurtighet eller luftakrobatikk noen verdens ting. 

 

Vel, om det ikke er politisk vilje til å drifte det norske forsvaret og F35 risikerer å utarmer de få resursene som forsvaret faktisk får tildelt, så gir faktisk kjøpet lite mening..

 

Når det er tilfelle burde vi kjøpt fly som var mulig å drifte i hennhold til hva vi faktisk råder over. Både Gripen og Eurofighter har stort sett samme kapasitet som F35, bare løser oppgavene på litt andre måter. -Stort sett det eneste som Gripen og Eurofighter ikke kan gi oss er goodwill fra USA..... (i den grad det var i potten.. kanskje litt spekulasjon, men vi ser jo veldig klart i dag hvor viktig USAs støtte er og vil bli...! -Så slik sett var og er F35 det eneste riktige valget http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/mood-norge-er-ute-av-stand-til-aa-forsvare-seg-uten-nato-allierte/a/23680979/  )

 

Argumentet med å dominere våre eget luftrom blir litt tomt enn så lenge vi plasserer alle flyene på en flyplass, vil ikke ha råd til å fly mer enn en håndfull og det er stor usikkerhet hvor egnet F35 faktisk er i en "Air Superiority" rolle som det heter på nynorsk.. (Det er vel egentlig bare Norge og Nederland som tenker å bruke det i denne rollen. UK, Italia, Spania osv har Eurofighter eller andre fly til denne rollen..)

 

Skal teknologi og drømmen om å forsvare vårt territorium gitt noen mening så burde vi kjøpt ett hangarskip som kunne ligget oppe ved Svaldbard med 20 F-35B, 20 F18E Super Hornet og 5 NH90 (i anti sub rolle) samt og beskyttet våre interesser der oppe og 30 AH64 på Evenes osv osv..

[guest_anon]

 

JAS og Eurofighter er flotte fly, men ingen av dem er 5.generasjon. Ergo er F-35 det eneste valget som gir mening. 

 

Det eneste som betyr noe i dagens krigføring er teknologi, hvor hurtig et fly er, hvor krappe svinger det kan ta spiller ingen rolle. Det eneste som betyr noe er å trekke av først, og gjerne på 40-50km avstand. Da hjelper ikke hurtighet eller luftakrobatikk noen verdens ting. 

 

Vel, om det ikke er politisk vilje til å drifte det norske forsvaret og F35 risikerer å utarmer de få resursene som forsvaret faktisk får tildelt, så gir faktisk kjøpet lite mening..

 

Når det er tilfelle burde vi kjøpt fly som var mulig å drifte i hennhold til hva vi faktisk råder over. Både Gripen og Eurofighter har stort sett samme kapasitet som F35, bare løser oppgavene på litt andre måter. -Stort sett det eneste som Gripen og Eurofighter ikke kan gi oss er goodwill fra USA..... (i den grad det var i potten.. kanskje litt spekulasjon, men vi ser jo veldig klart i dag hvor viktig USAs støtte er og vil bli...! -Så slik sett var og er F35 det eneste riktige valget http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/mood-norge-er-ute-av-stand-til-aa-forsvare-seg-uten-nato-allierte/a/23680979/  )

 

Argumentet med å dominere våre eget luftrom blir litt tomt enn så lenge vi plasserer alle flyene på en flyplass, vil ikke ha råd til å fly mer enn en håndfull og det er stor usikkerhet hvor egnet F35 faktisk er i en "Air Superiority" rolle som det heter på nynorsk.. (Det er vel egentlig bare Norge og Nederland som tenker å bruke det i denne rollen. UK, Italia, Spania osv har Eurofighter eller andre fly til denne rollen..)

 

Skal teknologi og drømmen om å forsvare vårt territorium gitt noen mening så burde vi kjøpt ett hangarskip som kunne ligget oppe ved Svaldbard med 20 F-35B, 20 F18E Super Hornet og 5 NH90 (i anti sub rolle) samt og beskyttet våre interesser der oppe og 30 AH64 på Evenes osv osv..

 

tull, gripen og eurofighter blir som å kjøpe en 30 år gammel bil.... hvis du ikke vet hva som inngår i skiftet fra 4. til 5.generasjons fly så skjønner jeg at du ser på et fly som et fly og ikke skjønner hvorfor F-35 er det eneste valget. 

[Broken arrow]

 

 

 

 

..ja det kan du si.. Ett spørsmål om perspektiv kaller jeg det. Uttrykket generasjoner omkring fly er ett veldig omdiskutert tema, og kan defineres stort sett som en vil. USA og amerkansk fly industri har stort sett definert generasjonene, og presenterte "5 generasjons flyet" F-22 for snart 35 år siden (ATF (F22 og F35) programmet startet i 1981)...

 

Interesant nok er Gripen NG som ble tilbudt Norge er av noen kalt 6. generasjon flyet. Full forklaring for argumentet ser du her: http://aviationweek.com/defense/saab-s-new-gripen-future-fighters

 

--Hoved argumentet for dette er at det er tilpasset det 21 århundres verdens situasjon hvor den kalde krigen med scenarier med konfromtasjoner mellom stormakter er passe, nasjoner er mindre villig til å bruke mye penger på militært utstyr, enkelt vedlikehold og tilpasnings dyktig. --F35 feller rett igjennom slike kriterier. 

 

Litt annet lesestoff om enmet:

http://gripen4canada.blogspot.no/p/what-may-come-f-35a-with-canadian.html

http://wonderfulengineering.com/jas-39e-the-worlds-best-stealth-fighter-is-here-and-it-is-not-american/

 

 

[Hugo_Hardnuts]

F-35 blir mao. egentlig et 7. gen fly, ettersom vi nå er der at den kalde krigen er i ferd med å gjenoppstå... 

[Broken arrow]

F-35 blir mao. egentlig et 7. gen fly, ettersom vi nå er der at den kalde krigen er i ferd med å gjenoppstå... 

Stop the press!!

[orealisten]

 

 

JAS og Eurofighter er flotte fly, men ingen av dem er 5.generasjon. Ergo er F-35 det eneste valget som gir mening. 

 

Det eneste som betyr noe i dagens krigføring er teknologi, hvor hurtig et fly er, hvor krappe svinger det kan ta spiller ingen rolle. Det eneste som betyr noe er å trekke av først, og gjerne på 40-50km avstand. Da hjelper ikke hurtighet eller luftakrobatikk noen verdens ting. 

 

Vel, om det ikke er politisk vilje til å drifte det norske forsvaret og F35 risikerer å utarmer de få resursene som forsvaret faktisk får tildelt, så gir faktisk kjøpet lite mening..

 

Når det er tilfelle burde vi kjøpt fly som var mulig å drifte i hennhold til hva vi faktisk råder over. Både Gripen og Eurofighter har stort sett samme kapasitet som F35, bare løser oppgavene på litt andre måter. -Stort sett det eneste som Gripen og Eurofighter ikke kan gi oss er goodwill fra USA..... (i den grad det var i potten.. kanskje litt spekulasjon, men vi ser jo veldig klart i dag hvor viktig USAs støtte er og vil bli...! -Så slik sett var og er F35 det eneste riktige valget http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/mood-norge-er-ute-av-stand-til-aa-forsvare-seg-uten-nato-allierte/a/23680979/  )

 

Argumentet med å dominere våre eget luftrom blir litt tomt enn så lenge vi plasserer alle flyene på en flyplass, vil ikke ha råd til å fly mer enn en håndfull og det er stor usikkerhet hvor egnet F35 faktisk er i en "Air Superiority" rolle som det heter på nynorsk.. (Det er vel egentlig bare Norge og Nederland som tenker å bruke det i denne rollen. UK, Italia, Spania osv har Eurofighter eller andre fly til denne rollen..)

 

Skal teknologi og drømmen om å forsvare vårt territorium gitt noen mening så burde vi kjøpt ett hangarskip som kunne ligget oppe ved Svaldbard med 20 F-35B, 20 F18E Super Hornet og 5 NH90 (i anti sub rolle) samt og beskyttet våre interesser der oppe og 30 AH64 på Evenes osv osv..

 

tull, gripen og eurofighter blir som å kjøpe en 30 år gammel bil.... hvis du ikke vet hva som inngår i skiftet fra 4. til 5.generasjons fly så skjønner jeg at du ser på et fly som et fly og ikke skjønner hvorfor F-35 er det eneste valget. 

 

 

Gripen har idag överlägsna jaktrobotar jämfört med F-35. Så fort en F-35 avfyrar en av sina idag antika robotar så röjer den sig för alla fiender i området och kommer att locka dit en mängd fientliga robotar.

 

Kanske om 10 år så finns det adekvata robotar till F-35 som tillåter den att ta upp kampen.

[bbolsoy]

 

 

Kanske om 10 år så finns det adekvata robotar till F-35 som tillåter den att ta upp kampen.

 

 

Du sikter nok til Metor, som er i ferd med å integreres på Gripen. Full utnyttelse av kapasitetene får man ikke før med Gripen E, som har en mye bedre radar blant annet med rekkevidden som skal til. Forøvrig er planen å integrere Metor på F-35 med Block 4 i 2020.

 

 

[bbolsoy]

 

Interesant nok er Gripen NG som ble tilbudt Norge er av noen kalt 6. generasjon flyet. Full forklaring for argumentet ser du her: http://aviationweek.com/defense/saab-s-new-gripen-future-fighters

 

--Hoved argumentet for dette er at det er tilpasset det 21 århundres verdens situasjon hvor den kalde krigen med scenarier med konfromtasjoner mellom stormakter er passe, nasjoner er mindre villig til å bruke mye penger på militært utstyr, enkelt vedlikehold og tilpasnings dyktig. --F35 feller rett igjennom slike kriterier. 

 

 

 

Det var nok en del som hevet øyenbrynene når Sweetman skrev denne artikkelen, og det var kanskje heller et forsøk på å nyansere debatten. Men en ting er de fleste eksperter enige om, at stealth er et kriterium når man snakker om en ny generasjon kampfly. Så er selvsagt helhetsbildet det viktige. Gripen E blir nok et kampfly i toppklasse, men jeg er mer usikker på hva det vil si om 10-20 år når stealthfly i ulike varianter blir vanlige å se og ikke minst når opponentenes våpen- og sensorsystemer stadig vekk blir mer raffinerte. Det blir i hvert fall ikke en ulempe at svenskene kan trene mot f.eks, norske F-35 og utvikle nye taktikker i så måte.

 

 

[guest_anon]

 

 

 

JAS og Eurofighter er flotte fly, men ingen av dem er 5.generasjon. Ergo er F-35 det eneste valget som gir mening. 

 

Det eneste som betyr noe i dagens krigføring er teknologi, hvor hurtig et fly er, hvor krappe svinger det kan ta spiller ingen rolle. Det eneste som betyr noe er å trekke av først, og gjerne på 40-50km avstand. Da hjelper ikke hurtighet eller luftakrobatikk noen verdens ting. 

 

Vel, om det ikke er politisk vilje til å drifte det norske forsvaret og F35 risikerer å utarmer de få resursene som forsvaret faktisk får tildelt, så gir faktisk kjøpet lite mening..

 

Når det er tilfelle burde vi kjøpt fly som var mulig å drifte i hennhold til hva vi faktisk råder over. Både Gripen og Eurofighter har stort sett samme kapasitet som F35, bare løser oppgavene på litt andre måter. -Stort sett det eneste som Gripen og Eurofighter ikke kan gi oss er goodwill fra USA..... (i den grad det var i potten.. kanskje litt spekulasjon, men vi ser jo veldig klart i dag hvor viktig USAs støtte er og vil bli...! -Så slik sett var og er F35 det eneste riktige valget http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/mood-norge-er-ute-av-stand-til-aa-forsvare-seg-uten-nato-allierte/a/23680979/  )

 

Argumentet med å dominere våre eget luftrom blir litt tomt enn så lenge vi plasserer alle flyene på en flyplass, vil ikke ha råd til å fly mer enn en håndfull og det er stor usikkerhet hvor egnet F35 faktisk er i en "Air Superiority" rolle som det heter på nynorsk.. (Det er vel egentlig bare Norge og Nederland som tenker å bruke det i denne rollen. UK, Italia, Spania osv har Eurofighter eller andre fly til denne rollen..)

 

Skal teknologi og drømmen om å forsvare vårt territorium gitt noen mening så burde vi kjøpt ett hangarskip som kunne ligget oppe ved Svaldbard med 20 F-35B, 20 F18E Super Hornet og 5 NH90 (i anti sub rolle) samt og beskyttet våre interesser der oppe og 30 AH64 på Evenes osv osv..

 

tull, gripen og eurofighter blir som å kjøpe en 30 år gammel bil.... hvis du ikke vet hva som inngår i skiftet fra 4. til 5.generasjons fly så skjønner jeg at du ser på et fly som et fly og ikke skjønner hvorfor F-35 er det eneste valget. 

 

 

Gripen har idag överlägsna jaktrobotar jämfört med F-35. Så fort en F-35 avfyrar en av sina idag antika robotar så röjer den sig för alla fiender i området och kommer att locka dit en mängd fientliga robotar.

 

Kanske om 10 år så finns det adekvata robotar till F-35 som tillåter den att ta upp kampen.

 

F-35 kommer til å ha de beste våpensystemene i verden, gripen vil ligge langt etter både på radarteknologi og våpenteknologi. det er 100% garantert. Sverige vil aldri inneha et hovedkampfly som er bedre enn USA sitt, sverige vil aldri inne ha det beste av noe. 

[Broken arrow]

 

 

Det var nok en del som hevet øyenbrynene når Sweetman skrev denne artikkelen, og det var kanskje heller et forsøk på å nyansere debatten. Men en ting er de fleste eksperter enige om, at stealth er et kriterium når man snakker om en ny generasjon kampfly. Så er selvsagt helhetsbildet det viktige. Gripen E blir nok et kampfly i toppklasse, men jeg er mer usikker på hva det vil si om 10-20 år når stealthfly i ulike varianter blir vanlige å se og ikke minst når opponentenes våpen- og sensorsystemer stadig vekk blir mer raffinerte. Det blir i hvert fall ikke en ulempe at svenskene kan trene mot f.eks, norske F-35 og utvikle nye taktikker i så måte.

 

 

Hvorfor er stealth ett kriterium? Jeg tør påstå at artikkelen har en del argumenter som "flyr".. Faktum er at "stealth kapasitet" er en ekstremt komplisert, fordyrende og upraktisk egenskap som ingen egentlig har prøvd å bruke ute i felten. Å ha flyene trygd i oppvarmede hangarer i USA teller egentlig ikke. Det er først når en setter flyene og logistikken under press nær en frontlinje med reduserte "bekvemmeligheter" og med logistikk problemer at sannheten om hvor bra ett fly kommer virkelig frem.

 

Videre er det et faktum at stealth kapasitet krever store resurser ikke bare i innkjøp, men også i vedlikehold gjennom hele livsløpet. Det finnes ingen mulighet til å drive flyene billig. I dagens stramme økonomi hvor stort sett alle nasjoner kutter de militære budsjettene samt at teknologi til å bekjempe denne teknologien omtrent flommer ut av "Skunk works" fabrikker over hele verden, er Stealth en egentlig "sustainable" teknologi? Er dette egentlig ikke en kald krig og 80 talls teknologi? Svaret får vi ikke før F35 kommer til Norge, Tyrkia og Italia og vi tar dem med ut i felt og skal bombe en eller annen i 3-4 måneder a-la det vi drev med i Libya...  

 

-Amerikanerene snakker jo allerede om å erstatte F35 (som skulle erstatte A10) med et 1960 talls propell fly til CAS rollen (OV10 eller Tucano)..

[Broken arrow]

 

 

 

Kanske om 10 år så finns det adekvata robotar till F-35 som tillåter den att ta upp kampen.

 

 

Du sikter nok til Metor, som er i ferd med å integreres på Gripen. Full utnyttelse av kapasitetene får man ikke før med Gripen E, som har en mye bedre radar blant annet med rekkevidden som skal til. Forøvrig er planen å integrere Metor på F-35 med Block 4 i 2020.

 

 

 

 

 

Min oppfatning av F35 og Norges valg kan illustreres som at en vanlig "norsk 2+2 familie" kjøper to Tesla Model X.. Store innkjøps kostnader, for store for familien, men de gjør det allikevel fordi de kjøper argumentet at el biler er fremtidsrettet, billig i drift og de får den siste teknologien. Problemet er at pr i dag så er det ingen som kan si at om 10-20 år så vil de bilene være verdt gummien på felgene. Dette er helt ny teknologi som binder familien til el biler i "uoverskuelig" fremtid... men kanskje om 5 år viser det seg at det kommer en annen type brennstoff teknologi (Hydrogen e.l.)...

 

Kanskje det lureste hadde vært å kjøpt en Volvo (likte analogien..haha) eller kanskje strekke seg til en BMW som har samme teknologi, i store trekk, men pakket inn rundt en utprøvd platform (fuel motor)... Dette er noe som passer en "norsk 2+2 familie" økonomi og bruk mye bedre...

[bbolsoy]

 

Min oppfatning av F35 og Norges valg kan illustreres som at en vanlig "norsk 2+2 familie" kjøper to Tesla Model X.. Store innkjøps kostnader, for store for familien, men de gjør det allikevel fordi de kjøper argumentet at el biler er fremtidsrettet, billig i drift og de får den siste teknologien. Problemet er at pr i dag så er det ingen som kan si at om 10-20 år så vil de bilene være verdt gummien på felgene. Dette er helt ny teknologi som binder familien til el biler i "uoverskuelig" fremtid... men kanskje om 5 år viser det seg at det kommer en annen type brennstoff teknologi (Hydrogen e.l.)...

 

Kanskje det lureste hadde vært å kjøpt en Volvo (likte analogien..haha) eller kanskje strekke seg til en BMW som har samme teknologi, i store trekk, men pakket inn rundt en utprøvd platform (fuel motor)... Dette er noe som passer en "norsk 2+2 familie" økonomi og bruk mye bedre...

 

 

Tja, jeg vet ikke hvilken bil-analogi som passer best men man kan jo si at F-35 er en romslig og solid maskin, har mange bruksområder, lang rekkevidde og er spekket med den aller siste teknologien, motor osv. Noen helt unike sådan.

 

Saken er hva som ellers tilbys på markedet, og hva som kan forventes å tilbys før vi er nødt til å bytte ut F-16. Det er ikke noe revolusjonerende nytt i horisonten før nærmere 2040. Uansett hvilket kampfly vi skulle valgt er det en investering 30 år frem i tid og dyrt blir det uansett. F.eks. som den danske anbefalingsrapporten vurderer, at Eurofighteren har svært høye driftskostnader og at Super Hornet er minst like dyr som F-35.

[Vice]

Tulleanalogier kan man jo komme med uansett. Greit nok at ingen vet hva som kommer til å skje om 20 år, men når i all verden ble det noe argument for å heller kjøpe noe som vi faktisk *vet* er dårligere idag!?! La oss heller kjøpe Lada idag fordi om 20 år kommer *kanskje* Transformers til å bannlyse alt av batterier?

[orealisten]

 

 

 

 

JAS og Eurofighter er flotte fly, men ingen av dem er 5.generasjon. Ergo er F-35 det eneste valget som gir mening. 

 

Det eneste som betyr noe i dagens krigføring er teknologi, hvor hurtig et fly er, hvor krappe svinger det kan ta spiller ingen rolle. Det eneste som betyr noe er å trekke av først, og gjerne på 40-50km avstand. Da hjelper ikke hurtighet eller luftakrobatikk noen verdens ting. 

 

Vel, om det ikke er politisk vilje til å drifte det norske forsvaret og F35 risikerer å utarmer de få resursene som forsvaret faktisk får tildelt, så gir faktisk kjøpet lite mening..

 

Når det er tilfelle burde vi kjøpt fly som var mulig å drifte i hennhold til hva vi faktisk råder over. Både Gripen og Eurofighter har stort sett samme kapasitet som F35, bare løser oppgavene på litt andre måter. -Stort sett det eneste som Gripen og Eurofighter ikke kan gi oss er goodwill fra USA..... (i den grad det var i potten.. kanskje litt spekulasjon, men vi ser jo veldig klart i dag hvor viktig USAs støtte er og vil bli...! -Så slik sett var og er F35 det eneste riktige valget http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/mood-norge-er-ute-av-stand-til-aa-forsvare-seg-uten-nato-allierte/a/23680979/  )

 

Argumentet med å dominere våre eget luftrom blir litt tomt enn så lenge vi plasserer alle flyene på en flyplass, vil ikke ha råd til å fly mer enn en håndfull og det er stor usikkerhet hvor egnet F35 faktisk er i en "Air Superiority" rolle som det heter på nynorsk.. (Det er vel egentlig bare Norge og Nederland som tenker å bruke det i denne rollen. UK, Italia, Spania osv har Eurofighter eller andre fly til denne rollen..)

 

Skal teknologi og drømmen om å forsvare vårt territorium gitt noen mening så burde vi kjøpt ett hangarskip som kunne ligget oppe ved Svaldbard med 20 F-35B, 20 F18E Super Hornet og 5 NH90 (i anti sub rolle) samt og beskyttet våre interesser der oppe og 30 AH64 på Evenes osv osv..

 

tull, gripen og eurofighter blir som å kjøpe en 30 år gammel bil.... hvis du ikke vet hva som inngår i skiftet fra 4. til 5.generasjons fly så skjønner jeg at du ser på et fly som et fly og ikke skjønner hvorfor F-35 er det eneste valget. 

 

 

Gripen har idag överlägsna jaktrobotar jämfört med F-35. Så fort en F-35 avfyrar en av sina idag antika robotar så röjer den sig för alla fiender i området och kommer att locka dit en mängd fientliga robotar.

 

Kanske om 10 år så finns det adekvata robotar till F-35 som tillåter den att ta upp kampen.

 

F-35 kommer til å ha de beste våpensystemene i verden, gripen vil ligge langt etter både på radarteknologi og våpenteknologi. det er 100% garantert. Sverige vil aldri inneha et hovedkampfly som er bedre enn USA sitt, sverige vil aldri inne ha det beste av noe. 

 

 

F.35ans radarteknologi ligger ju 10 år efter den som införs i Gripen E. Det är för långa ledtider i F-35-projektet så man hinner inte ta systemen i bruk innan de är omoderna. Sen skall de fungera också vilket de är långt ifrån idag.

 

En del delsystem är dock tillverkade av leverantörer som levererar till Eurofighter och Gripen vilket innebär att det är redan utprövad teknik som används och den är inte bättre än den som redan används idag. Sensorsystemen till F-35 är av ganska gammal teknologi som Gripen t.ex. redan använt några år i sin spaningskapsel.

[bbolsoy]

F.35ans radarteknologi ligger ju 10 år efter den som införs i Gripen E. Det är för långa ledtider i F-35-projektet så man hinner inte ta systemen i bruk innan de är omoderna. Sen skall de fungera också vilket de är långt ifrån idag.

 

En del delsystem är dock tillverkade av leverantörer som levererar till Eurofighter och Gripen vilket innebär att det är redan utprövad teknik som används och den är inte bättre än den som redan används idag. Sensorsystemen till F-35 är av ganska gammal teknologi som Gripen t.ex. redan använt några år i sin spaningskapsel.

 

 

Du må gjerne utdype dette. Hvordan er F-35s teknologi 10 år etter?

[Broken arrow]

Gripen E rullet ut i dag... -On time, on budget.... 

 

 

http://www.tu.no/artikler/svenskene-rullet-ut-sitt-nye-kampfly/347265

Endret 18. mai 2016 av Joar Larsen

[bbolsoy]

Gripen E rullet ut i dag... -On time, on budget.... 

 

 

http://www.tu.no/artikler/svenskene-rullet-ut-sitt-nye-kampfly/347265

 

All honnør til svenskene. Men med tanke på at det 'bare' er en mid-life update, så skulle det kanskje bare mangle. Så får vi se hva av problemer, som er dømt til å oppstå, som kommer etter hvert. Vel, hva nå media får ferten i, i hvert fall. Det er jo ingen offentlige detaljerte rapporter om utvikling og testing, som på F-35. Og dette med "on time" kan nok diskuteres. I følge planene i 2008, skulle Gripen E alt vært i full produksjon, men prototypen har enda ikke vært i luften.

 

Litt pussig at prototypen nettopp har blitt vist frem, men ikke skal fly før mot slutten av året enda. Det sier kanskje litt om hvor mye nytt og uferdig som er i flymaskinen. Det minner litt om utrullingen av Gripen A i sin tid, som var preget av forsinkelser og tekniske problemer. Man viste frem kun en bredside av flymaskinen til journalistene fordi den andre siden var uferdig. Flyet var først i luften 18 måneder forsinket. Det er ikke for å diskreditere svenskene, men for å illustrere at dette med tidsskjemaer er en komplisert prosess, og det er vanlig at man trekker frem og skyver ut momenter i tid, blant annet for å møte ulike krav og ønsker fra operatørene.

Endret 4. juni 2016 av bbolsoy

[orealisten]

 

Gripen E rullet ut i dag... -On time, on budget.... 

 

 

http://www.tu.no/artikler/svenskene-rullet-ut-sitt-nye-kampfly/347265

 

All honnør til svenskene. Men med tanke på at det 'bare' er en mid-life update, så skulle det kanskje bare mangle. Så får vi se hva av problemer, som er dømt til å oppstå, som kommer etter hvert. Vel, hva nå media får ferten i, i hvert fall. Det er jo ingen offentlige detaljerte rapporter om utvikling og testing, som på F-35. Og dette med "on time" kan nok diskuteres. I følge planene i 2008, skulle Gripen E alt vært i full produksjon, men prototypen har enda ikke vært i luften.

 

Litt pussig at prototypen nettopp har blitt vist frem, men ikke skal fly før mot slutten av året enda. Det sier kanskje litt om hvor mye nytt og uferdig som er i flymaskinen. Det minner litt om utrullingen av Gripen A i sin tid, som var preget av forsinkelser og tekniske problemer. Man viste frem kun en bredside av flymaskinen til journalistene fordi den andre siden var uferdig. Flyet var først i luften 18 måneder forsinket. Det er ikke for å diskreditere svenskene, men for å illustrere at dette med tidsskjemaer er en komplisert prosess, og det er vanlig at man trekker frem og skyver ut momenter i tid, blant annet for å møte ulike krav og ønsker fra operatørene.

 

 

Nja, beställningen dröjde så därför dröjde också utvecklingen. Saab använder en annan utvecklingsfilosofi än LM som byggt ett större antal prototyper, testar dem och genomförändringar i efterhand. I Gripen E så används en hel del komponenter från C/D vilket gör att dessa inte behöver samma utprovning igen. Utvecklingen av landställ m.m gjordes på gripen NG Demo och är i stort sett klar när det gäller tester. Motorn är en färdig konstruktion som är utprovad av tillverkaren och testad i NG Demo. Aerodynamiken är testad i simulator och Saab är duktiga på detta så det väntas inte uppstå alltför stora problem vid testningarna. Man bör vara klar med de modifieringar som krävs till de serietillverkade planen vid årsskiftet.

 

Det nya underhållssystemet (som motsvarar ALIS på F-35, men som är enklare och mer likt konventuella underhållssystem) beräknas vara klart 2018 men är inte nödvändig för utvecklingen eller testningen. Den kommer att till skillnad från ALIS fungera som de diagnossystem man har till personbilar och körs på vanlig bärbar dator som hämtar uppdateringar centralt.